Однажды прочел историю про то, как хозяйка домашнего варана восхищалась и умилялась тем, что этот варан ее нечаянно укусил, а потом виновато ходил за ней по квартире, как она предполагала -переживая и извиняясь за укушение. Но ей объяснили, что в природе вараны, укусив добычу, ходят за ней и ждут, пока та не ослабеет и не сдохнет, чтобы ее было удобнее съесть. Эта информация ее очень огорчила и разочаровала.
Вместо того, чтобы просто зайти на 1723 и всё там по своим давно отвеченныи и изученным вопросам прочитать, Вы упрямо продолжаете пытаться подкусывать этими вопросами, на которые есть ответы, они есть, услышьте, пожалуйста, их там готовил умный человек почти полтора десятка лет, и они убедительны для тех, кто действительно нацелен на поиск истины, а не на "я так хочу, чтобы сказка не кончалась".
Есть категория людей, которые не ищут правды, а ищут своё место в этой трагической теме, изобретая для этого всё, что только позволяет им их воображение. Это создает иллюзию их сопричастности к таинственным событиям, на протяжении десятилетий волнующим миллионы людей во всем мире. Они пишут повести, снимают фильмы, ведут блоги, бегают за пожилыми поисковиками, перебивая их нетродуманными вопросами во время интервью, участвуют в разных телепередачах и т.д. И вот когда появляется реальный шанс всё узнать и понять, вместо того, чтобы с повышенным интересом, с азартом и энтузиазмом броситься в эту открывшуюся возможность, внимательно вчитаться, осмыслить предложенную логику и собранные факты, люди продолжают нудить о невозможности такого случая просто потому, что такого "никогда не было".
И еще - важным критерием доверия именно этой версии для меня является ее неизвестность людям. Она непопулярна, потому что прочитав ее и разобравшись, человек теряет интерес к теме. Поэтому, наверное, ее и нигде не продвигают, не рассматривают, она не дает никакой пищи для всевозможного конструирования - трагический несчастный случай. И "лох-несское чудовище" сразу уплывет из медийного пространства нескольких поколений. А этот Игорь Б. вообще уникален тем, что за столько лет исследований не выпустил ни книгу, не попытался пробиться в сми, даже блог на ютубе не завел, где всяких разбиральщиков трагедии пруд пруди. Кроме имени о нем не знаю ничего. И это абсолютно точная, достойная и единственно правильная позиция, если человек пытается найти истину, а не собственный пиар и дополнительный источник дохода.
Вот что хотел бы Вам ответить "господин Кораблев" по сути, а не по форме заданного Вами "про лису" вопроса.
Добавлено позже:А по форме - скопировал один из множества ответов с форума Игоря Б. на 1723.ru, касающийся Вашего вопроса.
"Ответы на некоторые заблуждения по поводу версии с росомахой.
"Если бы там была росомаха, она объела бы трупы и съела продукты".
Практически исключено и сразу по нескольким причинам:
1. Вонь.
От палатки и туристов пахло уже не добычей, а врагом. А росомаха должна отличать собственные "маркировочный" и "боевой" запахи (иначе зачем ей разные железы):
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho... ost&p=48887В противном случае, вместо помеченной ею заначки она снова выйдет по запаху на своего недавнего врага, от которого едва унесла ноги. Таким образом, росомаха может помечать свои заначки маркировочной железой, мочой, экскрементами, но никогда жидкостью боевой железы.
Продукты, обрызганные жидкостью боевой железы не будет есть никто, в том числе и сама росомаха.
Не только из-за вони, но и потому, что меркаптаны, входящие в состав этой жидкости токсичны.
2. Слезоточивость
Кроме зловония это оружие из-за своей едкости обладает ещё и свойствами слезоточивого газа, чьё воздействие в замкнутом пространстве может сохраняться несколько дней:
Цитата
Неделю не могли зайти в подвал после атаки скунса без слёз.
https://otvet.mail.ru/question/99330993. Испуг.
Росомаха крайне редко применяет своё "химическое оружие" и если уж она его применила, значит была сильно напугана, спасаясь от врагов. Почему же она должна была вернуться обратно к врагам, от которых еле унесла ноги?
Цитата
А пальнуть она может не только когда обороняется от врага, но и просто от стресса, сильно испугавшись. Это у нее происходит самопроизвольно.
http://irkipedia.ru/content/rosomaha_malenkiy_medved4. Расстояние.
Будучи кочевым животным голодная росомаха на месте не сидит. За те несколько часов что туристы боролись за свою жизнь, росомаха могла пройти с десяток километров. Плотный снег для неё - асфальт:
Прикрепленное изображение
http://shpilenok.livejournal.com/150006.htmlО том с какой лёгкостью и упорством росомаха преодолевает подобные ландшафты можно посмотреть на
1 мин. 16 сек. документального фильма "Неуловимая росомаха":
или почитать свидетельство очевидца:
Цитата
"Росомаха идет и идет, будто кто ее гонит, и, взяв направление, например на юго-запад, будет его держаться часами. И это без всяких видимых ориентиров - никаких направляющих линий в виде просек, дорог, русел рек. Точно по азимуту чуть-чуть гуляет след: вот завал помешал пройти - отклонение пять шагов, вот открытое место обошла лесом и снова на юго-запад.
Поразило меня однажды наблюдение следа одной росомахи. В марте на самой малой высоте мы летали на маленьком трехместном самолетике ЯК-12. Это была работа по учету численности таежных промысловых животных северного Прибайкалья. Пересекаем гольцовый пояс одного из отрогов Икатского хребта. Высота 80-100 метров, белая, безжизненная пустыня. И вдруг, по моему борту наблюдения, на фоне ослепительно белого снега, не тронутого ничьими следами, появилась узкая темная полоска, она вышла из самой вершины реки Баргузина.
Наш путь -- около сотни километров от вершин Икатского хребта к Южно-Муйскому. И все это расстояние, как по азимуту, тянется неутомимый след росомахи. Пилот Саша Орестов заметил: "Идет точно по нашему направлению, кратчайшим путем". Как мог зверь столь точно удерживать направление, что мог он видеть с высоты своего роста, в котором нет и метра? Известно, что индивидуальный или семейный охотничий участок у росомах очень велик, он осваивается зверем в основном по долинам рек переходами вверх-вниз в течение зимы несколько раз. Но иногда "дух бродяжий" вдруг охватывает росомаху и направляет ее вот так -- в голые, зимою безжизненные просторы высокогорья. Хотя, как сказать, везде ли они так уж безжизненны, эти высокогорья?
"Алексей, -- спрашиваю своего давнего друга, эвенка-охотника, живущего в одной из деревень на севере Байкала, -- прошлой зимою видел следы росомахи, зверь пошел прямо в голец. Что он найдет, там же мертвая пустыня?" "Не, паря, -- отвечает, -- в гольцах ветер кое-где сдувает снег и становятся видными верхушки махоньких ивочек. Их прилетают клевать белые куропатки, вот за ними туда и поднимаются росомахи".
http://forum.tatfish.com/topic4981.html5. Направление ветра.
В условиях сильного ветра, дующего в постоянном направлении росомаха должна идти преимущественно против ветра. Только так она может изучать запахи впереди себя, куда идёт, а не позади, где уже прошла. В противном случае её шансы найти пищу будут стремиться к нулю. Кроме того, идти против сильного ветра ей теплее. Этим можно объяснить "азимуты", выдерживаемые росомахой. Уйдя от туристов против ветра, она больше не улавливала их запах.
Тема: Следственный эксперимент - "химическая атака" росомахи (Прочитано 50921 раз)