Если бы этого всего не было - ну сова ещё как-то с натяжкой допускается, но с такими действиями - никак.
Зачем же убийца выбрал такой странный и непонятный способ убийства?
Свалить на сову явно не предполагалось: теория совы возникла лишь спустя два года после события, и возникла даже не у следствия, и не с подачи обвиняемого. Тогда зачем имитировать на затылке жертвы рваные раны, похожие на последствия нападения птицы?
Ну или если это не попытка прикинуться совой, то что это за способ убийства?
Добавлено позже:Зачем с вином химичил? Открыл бутылку и вылил её в раковину - типа её распили. Для чего это всё если виновата сова, а он не причём. Я был у бассейна 2 часа с чем-то, а то что температура +17-18°C была - никому не интересно, он морж или как, в футболке сидеть при такой температуре столько времени.
Просто не хотел к ней подходить, по причине любого житейского конфликта/размолвки/раздражения/надоела хуже горькой редьки. Может даже слышал грохот падения, но решил не подходить. В своё оправдание сказал про бассейн.
Испугался признаваться в конфликте, давая показания по случаю смерти жены - вполне объяснимо.
Неужели не придумал бы алиби получше, если бы и впрямь был виновен?
Вино могло быть вылито и в ходе конфликта, "хватит бухать", или просто оказалось невкусным, кислым, не понравилось - вылили, открыли другую бутылку.