Давайте я покажу 1 раз с реальной (а не с нарисованной) нагрузкой:
.
Это нагрузка реальна, но распределение её всёже вызывает сомнения. У вас бОльшая часть нагрузки приложена к точке соединения палатки с верёвкой оттяжки, что автоматически даёт уже излом.
В реальных условиях снег распределяется несколько иначе.
Вот криншот из видео зимней экспы2025
Обратите внимание на вторую от нас оттяжку (ближняя, идущая к лыже). Справа и лева от этой оттяжки на скатах лежит достаточно много снега (на правой стороне настолько много, что нижняя кромка ската провисла и часть снега осыпалась). Если мы возьмём суммарно вес снега с правой и левой стороны от второй оттяжки, это будет приличный вес, который должен давить (если исходить из вашего эксперимента) на точку соединения ската и оттяжки. Исходя из эксперимента, в этой точке должен образоваться какой-то угол. Однако этого не происходит и мы видим плавную линию скат - оттяжка.
Я допускаю возникновение какого-то угла, при определённом положении нагруженного снегом ската, оттяжки и палки оттяжки. Однако, мне кажется, этот угол никогда не будет близким к 90°.
Не забываем и ещё одну деталь - на фото обнаружения мы видим равнонатянутые скаты. Если брать ваш эксперимент, то необходимым условием для образования хоть какого-то угла, должно быть провисание ската.
Наклонись стойка входа левее, излом станет ещё больше, а верёвка от угловой палки пойдёт вертикальнее.
В этом случае правый скат будет ещё натянутей, а левый ещё более провисший. Это опять не то, что мы видим на фото обнаружения.
WladimirP, на моих фото картина с верёвочками на палке входа Вам ничего не напоминает? Может объясните, что за хитросплетение верёвок у меня там у конька?
Сплетение напоминает по форме, но не по содержанию.
Судя по всему, вы обернули верёвку оттяжки конька вокруг пирамидки, а затем продели конец через изгиб верёвки у места её крепления к коньку.
Так понимаю, этим вы хотите сказать, что на фото обнаружения мы видим одну верёвку, просто она так хитро заплелась. Xорошая идея. Приведу несколько аргументов против.
- На момент обнаружения палатки поисковиками, верёвка-оттяжка конька должна была быть к чему-то привязана. Без привязанной верёвки-оттяжки, конёк бы просто слетел с палки и завалился от ветра.
- Если верёвка была привязана, то поисковики, отвязав верёвку, умудрились каким-то хитроумным способом забросить верёвку за пирамидку и конец этой верёвки (а конец этот порядка двух - трёх метров) проделся через изгиб у места крепления к коньку. (Я попытался поэкспериментировать и попереворачивать верёвку различными способами, пока не получается).
- Если мы исходим из того, что это одна верёвка, то её общая длина будет: примерно метра полтора, уходящие от точки крепления к коньку за пирамидку (1) и идущие сзади к правому углу, плюс больша метра идущие от правого угла и поднимающиеся к точке переброса (3), плюс примерно два - три метра опускающиеся от точки переброса (2) и лежащие на дне сугроба. Итого - порядка четырёх - пяти метров. Нормально ли иметь такую длину верёвки-оттяжки конька, даже если палатка на Ауспии растягивалась между деревьями?
- Поднимающаяся от правого угла к точке переброса верёвка (3), недоходя до точки переброса, имеет излом в точке 5. Из за чего произошел этот излом? Распушеный конец верёвки, привязанной к коньку, замотался за верёвку 3. Верёвка 3 повисла на этом участке в точке 5. Могло ли произойти такое молниеносное сплетение распушенного конца и перебрасываемой через конёк верёвки? Не похоже.
- Нижний участок верёвки 2 уходит в сугроб и лежит на его дне. На одном из комков снега мы видим прорезь. Я полагаю, что эта часть верёвки была вморожена в сугроб. Такого быть не может, если считать, что эта верёвка недавно была отвязана поисковиками и брошена. Откуда тогда прорезь на комке, отвалившемся от сугроба и почему верёвка придавлена этим комком?
Я считаю, что мы видим две верёвки: первая, это верёвка 1, переброшенная на левый скат и её продолжение мы видим на левом скате 1а. Вторая верёвка с участками 2 и 3.
Тема: Естественная версия WladimirP (Прочитано 610078 раз)