Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[СХОЛАСТИК]

Лежали на голом снегу, потому что умерших оттаскивали с настила, где оставались ещё живые. Дуб. умерла первой из этой четвёрки, затем Тиб., Зол., Кол..

Ага, точно, а Колеватов после смерти сам себя отнес с настила к погибшим товарищам.

[Vovkq]

Дочитал. Спасибо, что повторились! И за внятное изложение ваших представлений. Не зря заглянул.)
Оценил. Нормальный вариант, правдоподобно - трудно опровергнуть. Но слишком сложно.

Благодарю.
Что касается сложности, то жизнь вообще штука непростая. А когда оказываешься в темноте и метели без обуви и верхней одежды - вообще атас.
В любом случае будет сложно.

Наибольшие вопросы/непонимание/сомнения в вашем изложении у меня вызывает отключение Юр и их брошенность (на фоне вроде как ещё активного состояния других).

Давайте вернемся к гипогликемии. Мне почему-то кажется, что вы знаете, что это такое.
При замерзании мы дрожим - мышечное сокращение приводит к нагреву. На это тратится гликоген.
Плюс туристы трудились, шли по склону, потом по глубокому снегу в зоне леса.
Потратили много гликогена. Навалилась свинцовая усталость. Плюс, замершая голова не соображает.
В таком состоянии человеку очень сложно бороться с желанием отдохнуть, тем более, у костра, от которого ощущуается тепло. Но если ты остановился и перестал двигаться, то остываешь ещё быстрее. Поэтому Юры погибли первыми.
То, что их оставили там, объясняется тем же - у выживших просто не было сил таскать тела. Да и мысли были всецело направлены в сторону скорейшего попадания в овраг, где можно будет усесться, прижаться друг к другу и хоть немного согреться.

Мне положение Юр представляется совершенно естественным.

Принципиальное отличие моих представлений - ставка спасения была изначально сделана на укрытие в овраге, мимо которого они прошли и заценили чудом подвернувшееся почти готовое убежище.

Я не буду с этим спорить. Мне важно, что непротиворечивое представление о произошедшем существует. А значит, никакого смысла рассуждать о зеках, росомаках и прочих ликвидаторах нет.
Хотя, если у вас есть где-то детальная версия, я бы ознакомился. Вдруг, что новое узнаю или мысль в голову придёт.
Поделитесь?

А у костра (первейшего, что сделали) никакого экрана не задумывали. Сооружать экран у маленького костра - пустая затея, только силы тратить. Поэтому костёр отошёл на второй план (подойти руки погреть), а все дружно переключились на убежище...

Ну вот в такой формулировке действительно непонятно, что делали у костра Юры.
Что касается экрана(я, правда, не настаиваю, что он был) у маленького костра, у меня это объясняется ожиданием "раздетых", что сейчас они смогут добыть больше дров и построить более мощную стенку. Поэтому костёр активно обустраивался до прихода "одетых".

Повезло только троим. Но на попытках откопать друзей они потеряли практически все силы (вот та титаническая и невидимая работа, которая погубила и тройку). Обессилив и смирившись с тем, что откопать остальных ( думаю Юр удалось откопать в плачевном состоянии) не могут, попытались вернуться к палатке...

Вы немного не договорили, но я догадываюсь, что в вашей версии в овраге их завалило. Тут небольшая проблема с обоснованием травм: плохо себе представляю такой снежный обвал, который ломает ребра.
Или я неправильно понял?

- поднять конёк/стойку входа обрушенной палатки, не очистив придавленные снегом скаты - невозможно

Я полагаю, что всё или почти всё время, которое одетые провели у палатки, они потратили на то, чтобы расчистить снег у входа. Но поднимали стойку изначально не для того, чтобы она торчала, а чтобы иметь возможность залезть рукой через вход и достать топоры. И они смогли достать ледоруб (вытаскивая его, зацепили и вытащили наружу простынь-полог). Но до топоров всё же добраться не смогли.

- ледоруб взяли бы с собой вместо топора, если добыть его не смогли, а понимание необходимости - было
И лыжи тоже (копать) - в снега же эвакуировались укрываться.

Согласен, ледоруб бы пригодился, хотя топор он не заменяет. Это ещё одна причина, по которой я полагаю, что они планировали вернуться. Ледоруб был бы полезнее при раскопке палатки. То же с лыжами.
Версия с заметанием следов и преждевременным уходом "одетых" от палатки тем и хороша, что объясняет кажущуюся нелогичность многих фактов.

Можем это обсудить, если есть желание. Может для кого-то окажется полезным.
А "серьёзные исследователи" точно повеселятся - два несогласных "клоуна", не один).

Давайте. Клоунов радовать цели не имею, но так же и не против.
Но удобнее всё же переместиться в приват. Не всегда получается отвечать сразу, а пока отвечаешь - ещё куча сообщений наваливается. Неудобно потом в обсуждении разбираться.

Лучше мотивируйте себя на устранения противоречия установки палатки на склоне, а не заявлять безапелляционно на завал её тонной снега.

В установке палатки на склоне противоречий нет. Только кажущиеся противоречия, придуманные не очень дисциплинированными умами.
А завал снегом - единственная причина, по которой туристы могли резать палатку и по которой могли уйти от палатки без нужных вещей. Тут прямо вот всё один к одному сходится.

[nemo]

А завал снегом - единственная причина, по которой туристы могли резать палатку и по которой могли уйти от палатки без нужных вещей. Тут прямо вот всё один к одному сходится.

Если "завал снегом" как у WladimirP - недостаточно даже для тех травм которые "есть"(были).
Если как у ЕВБ, - многовато, не вылезли бы.
А какой "завал" был предположительно по Вашему мнению?
Еще хотелось бы узнать вид завала (по Вашему), т.е. "лавина", "плита", просто наметено...

А завал снегом - единственная причина, по которой туристы могли резать палатку

Да ладно... "единственная".
Это у Вас единственная, а у других нет.
Представьте ситуацию: Один человек, отступая от (какого либо) опасного фактора - лезет в палатку.
А пятеро (находящихся в ней) пытаются из нее выбраться.
Куча-мала представляете?
Даже если 5 человек просто вылазят из палатки когда перед входом уже четверо + опасный фактор.
Лучше и безопаснее разрезать палатку чтобы была возможность отступления, т.к. ОФ это неминуемая смерть и туристы были не в состоянии его преодолеть.

[Shura]

Хотя, если у вас есть где-то детальная версия, я бы ознакомился. Вдруг, что новое узнаю или мысль в голову придёт.
Поделитесь?

Ознакомьтесь, коли ещё не... (максимально сжато для конференции):
https://drive.google.com/file/d/1GKaOEwjOnd9sDYpWVmAoG4KC4s04PVGN/view

[Shura]

Для возвращения они предприняли меры по улучшению заметности палатки, это хорошо описывает WladimirP.

А вы видите какие-то признаки/факты того, что стойка входа поднималась ребятами? Или это "хорошее описание" принимается вами просто как фрагмент встроенный в вашу версию?

[СХОЛАСТИК]

В установке палатки на склоне противоречий нет. Только кажущиеся противоречия, придуманные не очень дисциплинированными умами.
А завал снегом - единственная причина, по которой туристы могли резать палатку и по которой могли уйти от палатки без нужных вещей. Тут прямо вот всё один к одному сходится.

С чего Вы взяли, что противоречий в установке палатки нет? Вы сами видели кто устанавливал и резал палатку? Почему это принимаете за аксиому? Почему завал не тронул ледоруб и лыжи возле палатки?

[Vovkq]

С чего Вы взяли, что противоречий в установке палатки нет?

С того, что туристы так ставили и ставят палатки. Это совершенно нормальная практика.
На месте происшествия было немало опытных туристов, ни один не усомнился в том, что палатку ставили именно дятловцы и поставили её хорошо.

Вы сами видели кто устанавливал и резал палатку?

Разумеется, нет. Но разве обязательно что-то видеть собственными глазами, чтобы быть уверенным?
Вот например, у вас мозг есть?
Сами видели?

Почему это принимаете за аксиому?

Я не принимаю это за аксиому. Это гипотеза, которая подкрепляется:
- распространенной практикой туризма
- маршрутом дятловцев
- фотографиями, которые сделали сами дятловцы
- личными вещами дятловцев, обнаруженными в палатке
- следами, ведущими от палатки и приводящими к трупам дятловцев

Сходится. Всё сходится. Полностью.

При этом есть оппонирующая гипотеза, гласящая, что эту палатку дятловцы там не ставили.
Но сторонники этой гипотезы не могут привести ни одного сколь-либо разумного довода в ее пользу. Только предположения вроде: "А вдруг оно всё совсем не так"

Итог: оснований сомневаться, что это палатка дятловцев, что ставили ее дятловцы и ставили там, где она была обнаружена - нет.

Смотрите ролик от WladimirP до полного просветления.

https://www.youtube.com/watch?v=gw_yq_WmNmQ#

Добавлено позже:

Почему завал не тронул ледоруб и лыжи возле палатки?

А кто вам сказал, что при заваливании лыжи и ледоруб стояли там, где их обнаружили поисковики? Вы сначала подумайте, почитайте серьезных исследователей, ещё подумайте - а потом обсуждайте.
А что как-то кринжово выходит.

Добавлено позже:

А вы видите какие-то признаки/факты того, что стойка входа поднималась ребятами? Или это "хорошее описание" принимается вами просто как фрагмент встроенный в вашу версию?

Я отдельно этот момент не разбирал. Объяснение WladimirP мне представляется вполне логичным.
Но я не сильно огорчусь, если вдруг окажется, что стойка на самом деле устояла. Это не имеет принципиального значения.
Мне кажется, что способа восстановить ход обрушения палатки со всеми деталями не существует.

[Starhunter]

По поводу стволов на настил. Интервью Аскинадзи

https://youtu.be/jA2P7buX1rs?si=aAZtWucByqBfF6jU

Он указывает там диаметр около 4см.

[Shura]

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Shura
Вы сами видели кто устанавливал и резал палатку?

Vovkq поправьте, пожалуйста, это СХОЛАСТИК интересуется.

[Vovkq]

Оффтоп (текст не по теме)

Пардон
Поправил

[Shura]

Но я не сильно огорчусь, если вдруг окажется, что стойка на самом деле устояла. Это не имеет принципиального значения.

Имеет принципиальное значение оставался ли хоть кто-то с какими-то намерениями у палатки. И этому или есть подтверждения/факты (не = обоснования) или нет. Вы такие подтверждения/факты видите?

[СХОЛАСТИК]

С того, что туристы так ставили и ставят палатки. Это совершенно нормальная практика.
На месте происшествия было немало опытных туристов, ни один не усомнился в том, что палатку ставили именно дятловцы и поставили её хорошо.
Разумеется, нет. Но разве обязательно что-то видеть собственными глазами, чтобы быть уверенным?
Вот например, у вас мозг есть?
Сами видели?
Я не принимаю это за аксиому. Это гипотеза, которая подкрепляется:
- распространенной практикой туризма
- маршрутом дятловцев
- фотографиями, которые сделали сами дятловцы
- личными вещами дятловцев, обнаруженными в палатке
- следами, ведущими от палатки и приводящими к трупам дятловцев

Сходится. Всё сходится. Полностью.

При этом есть оппонирующая гипотеза, гласящая, что эту палатку дятловцы там не ставили.
Но сторонники этой гипотезы не могут привести ни одного сколь-либо разумного довода в ее пользу. Только предположения вроде: "А вдруг оно всё совсем не так"

Итог: оснований сомневаться, что это палатка дятловцев, что ставили ее дятловцы и ставили там, где она была обнаружена - нет.

Смотрите ролик от WladimirP до полного просветления.

https://www.youtube.com/watch?v=gw_yq_WmNmQ#

Добавлено позже:А кто вам сказал, что при заваливании лыжи и ледоруб стояли там, где их обнаружили поисковики? Вы сначала подумайте, почитайте серьезных исследователей, ещё подумайте - а потом обсуждайте.
А что как-то кринжово выходит.

Добавлено позже:Я отдельно этот момент не разбирал. Объяснение WladimirP мне представляется вполне логичным.
Но я не сильно огорчусь, если вдруг окажется, что стойка на самом деле устояла. Это не имеет принципиального значения.
Мне кажется, что способа восстановить ход обрушения палатки со всеми деталями не существует.

Блажен, кто верует, тепло ему на свете!

[Shura]

Я полагаю, что всё или почти всё время, которое одетые провели у палатки, они потратили на то, чтобы расчистить снег у входа. Но поднимали стойку изначально не для того, чтобы она торчала, а чтобы иметь возможность залезть рукой через вход и достать топоры. И они смогли достать ледоруб

Согласен, ледоруб бы пригодился, хотя топор он не заменяет. Это ещё одна причина, по которой я полагаю, что они планировали вернуться. Ледоруб был бы полезнее при раскопке палатки.

Хотелось бы уточнить.
Подозреваю, что Вы бы ледоруб взяли. Тогда вопрос, почему в сценарии за "одетыми" оставляете это явно ошибочное решение?
(Выглядит примерно так: "не, острый топор не добыли, а тупой брать не будем".) 

[Vovkq]

Имеет принципиальное значение оставался ли хоть кто-то с какими-то намерениями у палатки.

Полагаю, что оставался.
У WladimirP есть прекрасный разбор веревок и материалов УД, из которого следует, что при обнаружении палатка была подвязана к паре лыж. Это самое сильное обоснование.
Но есть другие косвенные обоснования:
- фонарик на палатке вполне мог быть оставлен в качестве сигнала, в некоторой интерпретации показаний поисковиков он был найден во включенном положении
- две пары следов шли отдельно от основной группы, что может объясняться тем, что на момент отхода этих двоих следов основной группы было не видно
- вытащенная простыня-полог и ледоруб снаружи палатки могут свидетельствовать в пользу представления о том, что кто-то пытался залезть в палатку через вход, сумел достать ледоруб, попутно вытащив простыню
- наконец, логично было пытаться палатку откопать и логично было уходить в лес, при этом двое имели верхнюю одежду и обувь - логично было остаться им (и отдельных следов два)

Сможете все эти детали объяснить без оставшихся у палатки?

И этому или есть подтверждения/факты (не = обоснования) или нет.

Тут вот какая петрушка.
В теме ТГД столько споров о том, что есть факт, а что нет... Прям голова кругом.
Кто-то говорит, мол, палатка стояла вот тута прям, с точностью до метра. Кто-то говорит, вон тама, с точностью до метра. А эти места больше чем на два метра друг от друга отстоят.
Кто-то говорит, мол, палатка была подвязана к лыжам. Кто-то говорит, не, нифига, лыжи лежали.
Кто-то говорит, следы были видны на протяжении 700-800 метров от палатки, кто-то говорит, 50 метров.
Кто-то даже говорит, что уголовное дело - подделка и палатку ставили не дятловцы, а фотографии - грубый монтаж, в котором ляп на ляпе.

Единственное, чего я пока ещё не слышал - что никаких дятловцев не было

Вобщем, проблема с фактами.
Ладно бы ещё только наши, современные фантазёры путали. Так ведь поисковики друг другу перечат, то так то сяк, то на косяк.
Попробуй теперь пойми, что было, а чего не было.
Поэтому задача, которую разумно ставить в этом деле - не доказать всё в точности, а построить такую версию, чтобы объясняла основные факты и побольше спорных.

На настоящий момент таких вижу две: Буянова и WladimirP.
Единственное, что мне у них не нравится - привязка травм к обрушению палатки.
Да, так версия получается проще, когда всё на одно объяснение завязано.
Но есть проблема, которую они не решают: сочетание фатальных внутренних повреждений при отсутствии внешних.
Эттот факт поставил в тупик Возрожденного, который, рассуждая на эту тему, ляпнул про взрывную волну и тем вскружил голову некоторым альтернативно одаренным.
Но суть в том, что если такое травмирование производится твёрдым предметом с четко очерченными краями, выступами, то на коже остаются кровоподтёки.
Поэтому и снежную доску и концентраторы WladimirP я склонен относить в область слабых гипотез.

[Shura]

Цитата: Shura - 25.06.25 15:00
Имеет принципиальное значение оставался ли хоть кто-то с какими-то намерениями у палатки.
Полагаю, что оставался.

Полагаю, что нет.

У WladimirP есть прекрасный разбор веревок и материалов УД, из которого следует, что при обнаружении палатка была подвязана к паре лыж. Это самое сильное обоснование.

Stepa (на "Перевале"), он же yuka/Валерий Кудрявцев здесь (у себя в разделе) тоже скрупулёзно рассматривал эти верёвочки и к тому же выводу (что WladimirP) не пришел.
При всём богатстве выбора (лыжи просто стояли/было привязано/лыжи лежали/были связаны) - слишком опрометчиво "плясать" от них.
Полагаю, что палка внутри палатки являлась подпоркой центра конька. Этого достаточно. Поэтому поперечной внешней подвески на лыжах не делали - за ненадобностью + нежеланием торчать на ветру. На мой взгляд, это более/самый реалистичный вариант.

Но есть другие косвенные обоснования:
- фонарик на палатке вполне мог быть оставлен в качестве сигнала, в некоторой интерпретации показаний поисковиков он был найден во включенном положении

Игорь был способен моментально просчитывать на шаг вперёд. При исходе мог успеть сообразить, что надо оставить маячок - руковод всегда должен думать, как вернуться. Воткнуть фонарик в снег - моментальное действие, никому оставаться не требуется.

- две пары следов шли отдельно от основной группы, что может объясняться тем, что на момент отхода этих двоих следов основной группы было не видно

При подготовке площадки, установке палатки вокруг всё было перерыто/истоптано. Никакие следы и сразу не рассмотришь. Да и не рассматривали они их. Выскочив из палатки, можно не сразу сориентировавшись, ломануть не туда, пока не увидишь, где предшественники. Временной фактор для пары следов в стороне - излишний.

- вытащенная простыня-полог и ледоруб снаружи палатки могут свидетельствовать в пользу представления о том, что кто-то пытался залезть в палатку через вход, сумел достать ледоруб, попутно вытащив простыню

А могут и не свидетельствовать. Ледоруб принято оставлять снаружи; простынь могла торчать изначально.

- наконец, логично было пытаться палатку откопать и логично было уходить в лес, при этом двое имели верхнюю одежду и обувь - логично было остаться им (и отдельных следов два)

В теории логично. На практике - ошибочно (что, собственно, сторонники разделения и показывают своими версиями). На мой взгляд, Игорь не допустил бы такую ошибку, как разделение группы при исходе от палатки (с травмированными - тем более). С моей точки зрения, это разделение - вторая ошибка, которую Вы привносите в свой сценарий (а фактически приписываете Игорю). Позже добавлю про разделение.

[Shura]

Добавляю.

Другое верное решение - оставить двоих(Семен и Тибо)...
Однако, двое "одетых" тоже быстро замерзали в метели. А следы товарищей заметало. Поэтому "одетые" в некоторый момент приняли решение не докапываться до топоров...

Собственно, всё сказано/расписано Вами же. Непонятно только с чего Вы называете это "верным решением". Особенно в тех жутких условиях, которые привносите.
Найти/догнать ушедшую группу по следам - это скорее фантастика счастливый случай. Вы, как руковод, будете полагаться на счастливый случай в такой ситуации? - Думаю, что выбравшись, примите решение:
- либо оцениваете, что заваленную палатку можно раскопать и тогда всеми силами берётесь за это (если ошиблись в оценке, то дружно бросаете безнадёжное начинание)
- либо сразу оцениваете, что откапать невозможно (большой объём/опасные условия), то опять же дружно делаете ноги.
Разделение - это неправильное решение.
Так как бы Вы поступили?

[СХОЛАСТИК]

Люди без верхней одежды и обуви замерзают очень быстро, если браться откапывать палатку, можно замерзнуть прямо тут.
И, если снега на палатке много (а в моем понимании там могло быть до тонны), то уходить в лес, где можно укрыться от ветра и греться у костра - самое верное решение, которое могли принять туристы.

Другое верное решение - оставить двоих(Семен и Тибо), кто имеет обувь, головной убор и верхнюю одежду, у палатки, с целью добыть из нее нужные вещи. Среди нужных вещей особое место занимают топоры: если вы идёте в лес, где планируется большой костер, топоры необходимы. У большого костра согреться можно и без обуви, а без костра можно замерзнуть в полном обмундировании.
Я специально заостряю на этом внимание, потому что в моем представлении основная часть группы, "раздетые" пошли вниз, и действовали в зоне леса исходя из представления о том, что скоро им принесут топоры.

Однако, двое "одетых" тоже быстро замерзали в метели. А следы товарищей заметало. Поэтому "одетые" в некоторый момент приняли решение не докапываться до топоров, а отнести товарищам то, что уже получилось добыть, обогреться у костра - и вернуться. Иначе могло получиться так, что они добудут топоры, но не найдут следов и оставят товарищей без помощи, не доберутся до костра, который представляется им очень желанным посреди метели, или просто замерзнут, не доставив нужного вниз. Для возвращения они предприняли меры по улучшению заметности палатки, это хорошо описывает WladimirP.

Если про завал палатки всё однозначно, про разделение группы у палатки как-то обосновано, то с этого момента всё почти исключительно на правах фантазии. Обосновать можно только отдельные моменты, а всё остальное пришивается так, чтобы не вызвать противоречий.
Однако, ни одного объяснения, которое бы меня так удовлетворило, мне пока слышать не приходилось.

Вероятно, "одетые" недооценили расстояние, которое потребуется преодолеть. Ведь точной карты у них не было, а в МП они пришли в метели и не знали точно, где находятся.
Полагаю, желание поскорее оказаться у костра заставляло их вопреки здравому смыслу думать, что это недалеко, и они смогут к палатке вернуться.
Однако, к моменту попадания в зону леса они уже были существенно переохлаждены и понимали, что назад вернуться не получится.

Вы о чём? Вы рассуждаете вопреки здравому смыслу, не стоит из туристов ГД делать полных дебилов, они того не заслужили. По Вашим словам получается, что если двое "одетых" тоже быстро замерзали, то, что тогда говорить  о "раздетых", которые без верхней одежды и обуви замерзают очень быстро, если браться откапывать палатку, можно замерзнуть прямо тут, а шлёпать полтора километра по снегу и морозу, рубить деревья и делать настил голыми руками в мороз, разжигать костёр, то "раздетые", что согреются и не замёрзнут? Одетые побежали греться к раздетым, что за чушь?

Добавлено позже:

Разделение - это неправильное решение.
Так как бы Вы поступили?

Здравомыслящий человек в метель и мороз не убежал бы от тёплых вещей в неизвестность, постарался бы достать вещи, чтобы утеплиться, тем более, чем больше народу, тем быстрее откопают.

[Евгений К.]

Думаю, что выбравшись, примите решение:
- либо оцениваете, что заваленную палатку можно раскопать и тогда всеми силами берётесь за это (если ошиблись в оценке, то дружно бросаете безнадёжное начинание)
- либо сразу оцениваете, что откапать невозможно (большой объём/опасные условия), то опять же дружно делаете ноги.

А что, если "руковод" ни какого решения не принимал? Просто была причина, по которой возле палатки невозможно было находиться в принципе. В случае "техногена" - это облако ядовитого газа, в случае "пылевой лавины" - это забивающая дыхательные пути снежная пыль. Кто-то первый не выдержал и бросился к лесу, остальные за ним. Не было ни какой шеренги, следы располагались кучно, где-то даже друг на друга набегали. То есть попросту страх задохнуться превысил страх замёрзнуть - у некоторых с собой были спички.

[СХОЛАСТИК]

А что, если "руковод" ни какого решения не принимал? Просто была причина, по которой возле палатки невозможно было находиться в принципе. В случае "техногена" - это облако ядовитого газа, в случае "пылевой лавины" - это забивающая дыхательные пути снежная пыль. Кто-то первый не выдержал и бросился к лесу, остальные за ним. Не было ни какой шеренги, следы располагались кучно, где-то даже друг на друга набегали. То есть попросту страх задохнуться превысил страх замёрзнуть - у некоторых с собой были спички.

А как же ураганные ветра на склоне, сдувающие человека и зачем они портили палатку, если в ней безопаснее при ядовитом облаке, и тем более "пылевой лавине"?

[Евгений К.]

А как же ураганные ветра на склоне, сдувающие человека

Ну они же не всегда такие, бывают и обычные.

зачем они портили палатку, если в ней безопаснее при ядовитом облаке, и тем более "пылевой лавине"?

Ядовитый газ в палатку проникает (но это уже вопрос к техногенщикам!), а лавина (причём любая!) палатку придавливает. Так что хоть как, а из палатки вылезай.

[СХОЛАСТИК]

Ну они же не всегда такие, бывают и обычные.Ядовитый газ в палатку проникает (но это уже вопрос к техногенщикам!), а лавина (причём любая!) палатку придавливает. Так что хоть как, а из палатки вылезай.

В день трагедии все твердят, что была метель, а "пылевая лавина" это просто снег с сильным ветром. Ядовитое облако быстрее сдует, чем оно проникнет через брезент, да и в палатке снег не летит в глаза, тем более всегда успеешь взять теплые вещи в такой ситуации.

[SKAD]

Ядовитый газ в палатку проникает (но это уже вопрос к техногенщикам!), а лавина (причём любая!) палатку придавливает. Так что хоть как, а из палатки вылезай.

Дед Мазай, вылезай!..

Все через дыру щемились или через вход кто-то выбрался?

[Евгений К.]

а "пылевая лавина" это просто снег с сильным ветром.

Нет. Поищите в Яндексе самостоятельно.

Все через дыру щемились или через вход кто-то выбрался?

Может, и пытались через вход, да быстрее оказалось через дыру.

[SKAD]

Может, и пытались через вход, да быстрее оказалось через дыру.

Это вот так сказать - проще простого!. А придумайте, что именно могло так помешать использовать устоявший вход!
Это сугроб преткновения всего дятловедения!.

[Евгений К.]

А придумайте, что именно могло так помешать использовать устоявший вход!

Опять же, кто-то первый сквозь сон почувствовал запах газа или что палатку придавило. Спросонья испугался, а поскольку вход далеко - схватил нож и резанул скат. Выскочил. Стали просыпаться остальные, а вход застёгнут на клеванты. Вот и дёрнулись за первым. А вход был застёгнут вроде бы не полностью. То есть, наверное, всё-таки пытались расстегнуть, но в темноте это оказалось не слишком быстро.

[СХОЛАСТИК]

Нет. Поищите в Яндексе самостоятельно.

С технической точки зрения пылевая лавина - Пылевые лавины являются аэрозолем, состоящим из тонких распыленных частиц снега, который ведет себя как быстро движущееся облако плотного газа. Скорость пылевой лавины приблизительно равна скорости ветра. Плотность ее массы в общем колеблется между 3 и 15 кг/м^3. Пылевые и сухие лавины часто наблюдаются одновременно, однако при изучении их динамики следует рассматривать их как отдельные явления. Простыми словами это порывы сильного ветра при очень густом снегопаде, когда снег падает стеной, а не пыль, которая поднимается почти при каждом схождении лавины.

[Shura]

Цитата: Shura - 28.06.25 15:31
Думаю, что выбравшись, примите решение:
- либо оцениваете, что заваленную палатку можно раскопать и тогда всеми силами берётесь за это (если ошиблись в оценке, то дружно бросаете безнадёжное начинание)
- либо сразу оцениваете, что откапать невозможно (большой объём/опасные условия), то опять же дружно делаете ноги.
А что, если "руковод" ни какого решения не принимал?

Евгений К., это был диалог в рамках сценария Vovkq, в его сценарии руковод должен был принять какое-то решение.

Просто была причина, по которой возле палатки невозможно было находиться в принципе. В случае "техногена" - это облако ядовитого газа, в случае "пылевой лавины" - это забивающая дыхательные пути снежная пыль. Кто-то первый не выдержал и бросился к лесу, остальные за ним.

Ничего против экстренного исхода всех не имею.
Что касается конкретно пылевой лавины там - я не вижу для этого абсолютно никаких условий.
Что касается вообще лавины, то ещё в 14-ом высказывал своё мнение: какая-то подвижка/осов/сползание (лавина) на/над МП возможна при сотрясении склона.
Есть ещё особый вариант. Теоретически можно представить, что до палатки докатился/доехал внушительный блок/массы обвалившегося карниза. А по гладкому обледенелому склону (обледеневший склон там - рядовое явление) поедет как машина Возрожденного).
Ветер + снег на пару могут творить чудеса. Но всё же ни в какие года до сих пор над МП на кромке перегиба отрога не появлялось намёка на зарождающийся карниз - всё-таки там очень плавный перегиб профиля, похоже недостаточно для локальной мощной турбулентности. 

[Виталик]

Shura, спасибо!

Не было там никакой лавины, и никакой доски тоже. Не надо быть большим экспертом, чтобы это понять - достаточно изучить материалы тех времён и современных экспериментов.

[СХОЛАСТИК]

Есть ещё особый вариант. Теоретически можно представить, что до палатки докатился/доехал внушительный блок/массы обвалившегося карниза. А по гладкому обледенелому склону (обледеневший склон там - рядовое явление) поедет как машина Возрожденного).

Даже теоретически там представить такое невозможно, только если в бурно разыгравшейся фантазии, как в "Естественная версия WladimirP".

[Евгений К.]

Не было там никакой лавины, и никакой доски тоже. Не надо быть большим экспертом, чтобы это понять - достаточно изучить материалы тех времён и современных экспериментов.

Виталий, спасибо за науку!

Я так полагаю, пора расставить все точки над "i". Если говорить об экспериментах, то следовало бы провести эксперимент по аварийному падению ракеты: попросить ракетчиков что-нибудь запустить в сторону Перевала. Также можно было бы хорошо заплатить мансям, чтобы те поучаствовали в эксперименте по нападению на туристов. Сложности были бы с экспериментами по нападению медведя или лося. Что же касается эксперимента с лавиной и даже доской, то таковой был относительно недавно - Сенсация! Отрыв снежной доски на перевале Дятлова:

Экспедиция 2025 под руководством Александра Федотова установила на склоне палатку, аналогичную палатке группы Дятлова. Палатка простояв 4 дня, была частично накрыта снежной доской, которая сошла на неё в результате снегопада, который прошёл ранее..

На фотографии мы видим придавленную палатку со стороны отрога Халатчахля и линию отрыва доски:

Повезло, что в ночь отрыва доски, в палатке никто не находился и все остались живы. Так как до этого события, группа из пяти экспедиционеров ночевала в палатке.

Поздравляем команду 2025 с разгадкой тайны перевала Дятлова и автора версии снежной доски Буянова Е.В.

Что интересно, руководитель и организатор похода на перевал Дятлова Александр Федотов не утверждает, что на палатку сошла снежная доска. Его мнение, что её замело сильным ветром, который всегда присутствует на склоне.. . Про линию отрыва, которая чётко видна, он не комментирует..
...
Данный факт о лавиноопасности склона в 2025 году подтверждает и исследователь Станислав Евдокимов, который несколько лет изучает гляциологию. Станислав был в этой экспедиции, видел лавиноопасный склон из-за большого снегонакопления и уверен в версии Е.Буянова.

Так что не надо "гнать пургу" про какие то карнизы, снегопада достаточно.

Виталий, если отрицание лавинной версии является Вашей политикой, то тогда с моей стороны не следовало бы засорять форум посторонней информацией. И мою тему про лавину надо удалить СОВСЕМ. Так же, как и тему про радиацию, поскольку и таковой также не было зафиксировано.