Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Владимир Хроменко]

Легко можно. Оклеветать людей которых уже не и не могут ответить и за это спросить."Каждый желающий может пнуть мертвого льва" это про таких как вы.

[Vovkq]

Верить документам, выложенным в инете и свидетельствам участников поисков, к сожалению, нельзя.

Если нельзя, то на каком основании вы вообще делаете предположение

Следствие толком не проводилось, а только изображало бурною деятельность и было направлено на создание мифов, чтобы скрыть истинную причину трагедии...

?
Вы эту информацию не из интернета почерпнули?
Или нельзя верить только документам, выложенным там, а тому, на что вы опираетесь, можно? Если так, то объясните, почему.

[СХОЛАСТИК]

Легко можно. Оклеветать людей которых уже не и не могут ответить и за это спросить."Каждый желающий может пнуть мертвого льва" это про таких как вы.

Про флягу, фотоаппараты и кромсание палатки ледорубом это факт обсуждаемый в инете. а не клевета. Фотики потом вернули по вежливой просьбе, типа им дали пленку на проявку, ну со спиртом дело обстояло сложнее. Видимо задело за живое, раз переходите на личность, возможно и Вы из плеяды таких же поисковиков, которые мало похожи на львов, скорее на шакалов.

Добавлено позже:

Если нельзя, то на каком основании вы вообще делаете предположение ?
Вы эту информацию не из интернета почерпнули?
Или нельзя верить только документам, выложенным там, а тому, на что вы опираетесь, можно? Если так, то объясните, почему.

По этому поводу я писал на форуме в другой ветке, если хотите могу и здесь тоже самое повторить.

[Владимир Хроменко]

Не нужно судить о людях не зная их и не общаясь с ними лично. Я могу тоже написать в какой нибудь ветке что Холастик такой сякой и всяких гадостей а потом пусть оправдывается. Все смелые , скрытые под ником не боятся что родственники по судам за клевету и пороченье имени усопших затаскают да ещё за моральный ущерб платить придется.

[СХОЛАСТИК]

Не нужно судить о людях не зная их и не общаясь с ними лично. Я могу тоже написать в какой нибудь ветке что Холастик такой сякой и всяких гадостей а потом пусть оправдывается. Все смелые , скрытые под ником не боятся что родственники по судам за клевету и пороченье имени усопших затаскают да ещё за моральный ущерб платить придется.

Факты, а неголословные утверждения в студию! В чём конкретно заключается моя клевета? Подробно о каждом факте моей якобы клеветы - фляги со спиртом, фотоаппаратах, кромсания палатки ледорубом, судимости Возрожденного. Понятно, правда глаза колет и не каждому приятна, но хаять огульно человека, сразу обвиняя его в клевете наверное не стоит. Поведение человека и его поступки говорят о многом, тем более, как говорят, со стороны виднее, особенно свежим взглядом.

[Владимир Хроменко]

Прочитай свой же пост в ответе номер 8069, живые люди за такие эпитеты морду бьют.

[СХОЛАСТИК]

Прочитай свой же пост в ответе номер 8069, живые люди за такие эпитеты морду бьют.

Что интеллекта на большее не хватает?

[Владимир Хроменко]

Пушкин что ли написал гадости про Возрожденного, что поисковики мародёры вещи украли и спирт выпили, а почему они деньги не взяли ?Потом спирт мертвым не нужен ,а вот живым в мороз в самый раз, давай тогда уже и четверых из ручья в мародерства обвиним они же с погибших друзей одежду срезали. Вообще такие рассуждения , это рассуждения тех кто вырос в тепличных условиях и трудностей в жизни не знал и в экстремальных ситуациях не бывал. Подозреваю что многие из здесь пишущих и в армии не служили и не в горах не в тайге небывали

[СХОЛАСТИК]

Пушкин что ли написал гадости про Возрожденного,

Какие гадости? То, что Возрожденный имел судимость общеизвестный факт, против которого не попрешь, а его липовые акты СМЭ язык не поворачивается назвать официальными документами, студент первокурсник лучше и, главное, честнее проведет экспертизу. Благодаря этому "профессионалу" скрыты все истинные повреждения тел членов ГД, все его акты СМЭ являются полнейшей фальсификацией, оформлены с нарушением всех возможных и невозможных должностных инструкций. По этому поводу очень сокрушалась Е. Дмитриевская на конференции-66 лет. Екатеринбург.  01.02.2025г., доказывая, что акты СМЭ неоднократно перепечатывались, при чём в разных госучреждениях, хотя если кратко, смысл её доклада, как раз и доказывал фальсификацию актов СМЭ Возрожденного. Условия жизни, пишущих на форуме не играют большой роли в обсуждении темы, достаточно быть здравомыслящим и беспристрастным.

[Владимир Хроменко]

Здравомыслия и беспристрастия маловато нужно ещё знать возможности врачей тех лет у которых только фонендоскоп ,знания и жизненный опыт, а вы рассуждает с высоты 21 века где у врача под рукой и К Т и МРТ и УЗИ и куча прочего современного оборудования. Но как не странно но врачи тогдашние чаще ставили правильный диагноз.

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Пушкин что ли написал гадости про Возрожденного

Очередной адепт Нелинейного расследования. Не исключено, какая-то реинкарнация одного из предыдущих. То есть, старый/старая или очередной новый мудак или мудачка...
Следствие проведено безобразно и мы это знаем. Но, валить все на молодого специалиста или на того же следователя Иванова - полный идиотизм. У того же Возрожденного за спиной стояло целое Бюрю СМЭ во главе с Устиновым, который по словам знавших его, имел весьма крутой нрав и авторитет, исключающий всякую возможность давления со стороны следствия. То же относится и к Главе НИКЛ Кретову, где молодой сотрудник эксперт Чуркина проводила экспертизу палатки. Ругая Возрожденного или Чуркину почему-то об этом все забывают, как забывают и о том, что дело было резонансное и Устинов с Кретовым просто не могли быть сторонними наблюдателями в нем, отдав на растерзание своих работников. Ведь если бы следствие неожиданно повернуло в другую сторону, первыми под удар попали бы их эксперты и они сами. Может, потому Кретов и хранил палатку и Папку с Экспертизой так долго, а Устинов отказался визировать эти Акты СМЭ?..

И статья у Возрожденного была вовсе не уголовная, а политическая, если уж быть совсем точными. При этом, почему-то забывают, что первые Акты СМЭ подписывал еще Лаптев. Он тоже был уголовник и, вследствие этого, ручной эксперт? Забывают так же и о том, что ручной эксперт не стал бы упоминать взрывную волну, а ручной следователь не включил бы этот эпизод допроса Возрожденного в Протокол...
А давление сверху было, конечно. Могли обосновать это интересами Государства и Партии, что тогда было одно и то же. И никто бы не стал давить именно на Возрожденного, шантажируя его судимостью и рискуя тем, что Устинов его заменит и придется искать компромат и на следующего эксперта или самого Устинова...

А студенты-поисковики вообще были наименее осведомленной группой. Да, они много путали в 59-м и еще больше позднее, в воспоминаниях. И путают до сих пор. Именно путают, а не скрывают что-то...

[SKAD]

Какие гадости? То, что Возрожденный имел судимость общеизвестный факт, против которого не попрешь, а его липовые акты СМЭ язык не поворачивается назвать официальными документами, студент первокурсник лучше и, главное, честнее проведет экспертизу.

Честная была экспертиза, смотрите сами!.. (24:30)  Костин сказал кому проводить. И ни какой Устинов бы не возмущался!

https://www.youtube.com/watch?v=GgoThydJ-d8&t=1470s#

[СХОЛАСТИК]

Оффтоп (текст не по теме)

Очередной адепт Нелинейного расследования. Не исключено, какая-то реинкарнация одного из предыдущих. То есть, старый/старая или очередной новый мудак или мудачка...

Я так понимаю, что себя Вы к названным товарищам не относите, поскольку мните себя значительно умнее, однако судя по Вашей не очень этичной реплике и, особенно, своим рассуждением об уголовных и политических статьях, как раз к названным товарищам, возможно, и относитесь. Нет и не было  политического кодекса, есть просто уголовный кодекс, по которому и осуждают человека, если его деяние содержит состав преступления, предусмотренного УК. Да, Возрожденный случайно загремел по политическим мотивам, но это делает его еще более зависимым от соответствующих органов, чем уголовный мотив.

Добавлено позже:

Честная была экспертиза, смотрите сами!.. (24:30)  Костин сказал кому проводить. И ни какой Устинов бы не возмущался!

Да, художественный фильм очень сильный и весомый аргумент в дискуссии! Возражений нет, одни эмоции, при чём положительные.

[SKAD]

Возражений нет, одни эмоции, при чём положительные.

А я ожидал, что Вы напишите, что так в жизни не бывает!... 

Да, художественный фильм очень сильный и весомый аргумент в дискуссии!

Закрученный детективный сюжет строится на проработке самых популярных и неожиданных версий трагедии на перевале Дятлова

Ясное дело, любая версия будет хуже Вашей!..

[СХОЛАСТИК]

Ясное дело, любая версия будет хуже Вашей!..

По опубликованным материалам невозможно строить какую-либо версию гибели ГД, можно только обсудить достоверность тех или иных фактов, подлинность или фальсификацию документов, более ничего, потому версий у меня нет, да я и не соревнуюсь ни с кем, а к гаданию и магам отношусь отрицательно.

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Я так понимаю, что себя Вы к названным товарищам не относите, поскольку мните себя значительно умнее, однако судя по Вашей не очень этичной реплике

Умнее Вас уж точно, так как Вы ничего из написанного мною выше не поняли. А как я могу выражаться неэтично Вы еще не слышали. Шли бы Вы туда, откуда вылезли...

[Starhunter]

Vovkq

В этих условиях отражатель - роскошь. От ветра бы стенку поставить.

Она тоже будет неплохо отражать тепло.

Но что именно у вас не вяжется - по прежнему не понимаю.

Костер, и никакой защиты от ветра.

Вопрос интересный. Но зачем его обсуждать?

Вы же сказали, про недостаточную остроту ножа для работы по дереву.

Как будто сопоставимы. Но фото такого качества, что сколь-либо точно утверждать я бы ничего не стал.

Плюс-минус сопоставимы. Я нашел ГОСТы, где диаметр держака указан в 40мм. beloff указал, что в те времена - 50. Т.е. стволы, ушедшие на настил были как минимум, приблизительно с диаметр держака лопаты.

Я сказал, что березки пытались срезать на дрова, либо на материал для стенки от ветра. Вы только стали возражать, что береза плохо горит.

Мы не знаем каким ножом работали по березкам. Как минимум, еще нож Слободина мог побывать внизу.

[СХОЛАСТИК]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Шли бы Вы туда, откуда вылезли...

Благодарю за доставленное удовольствие и содержательную дискуссию.

[Владимир Хроменко]

Ребята одно дело рубить сухой, березовый черенок лопаты и другое дело нагнуть и срубить по месту згиба берёзку такой же толщины. Охотничьи ножом запросто. Попробуйте прежде чем рассуждать.

[СХОЛАСТИК]

Обсуждение остроты лезвия ножа, толщины деревьев и возможность их сруба ножом, первичность изготовления настила или розжига костра, а также способность костра обогреть в морозную ночь в данном случае бессмысленны.  На что это влияет? Ушли от темы в сторону, пустая трата времени. С чего Вы все взяли, что живые туристы находились у кедра и ручья? Место обнаружения трупа и место убийства (гибели) не всегда совпадают. Частенько бывает, убивают в одном месте, а от трупа избавляются в другом.

[Vovkq]

Костер, и никакой защиты от ветра.

Ну так не смогли защиту от ветра поставить.
Кстати, вот польза разумного диалога, только что в голову пришло:
- деревца, вероятно, рубили не для настила, а для строительства стенки от ветра
- но для стенки нужны несущие опоры, вероятно, для них пытались срезать березки, не получилось
- когда стало понятно, что дров недостаточно и со стенкой не получится - стали срочно менять план:кто-то стал обустраивать укрытие в овраге(деревца перетащили от костра), кто-то пошёл к палатке
Чем не объяснение?

Вы же сказали, про недостаточную остроту ножа для работы по дереву.

Я тогда полагал, что вы предлагали использовать нож для рубки больших деревьев на дрова. Ошибся.
40мм дерево срезать ножом, способным прорезать брезент палатки, безо всякого сомнения можно.

beloff указал, что в те времена - 50.

Вы его больше слушайте.
Он вам подтверждение своих слов привёл? Нет.
Потому что нет подтверждения.
Есть некое количество персонажей, которые любят на пустом месте придумать некую таинственную историю, понапишут ерунды, поначитаются друг-друга и пересказывают небывальщину с таким видом, как будто это факты.

Мы не знаем каким ножом работали по березкам.

Не знаем. Не знаем какого размера были эти березки. Но зачем это обсуждать?

[Shura]

40мм дерево срезать ножом, способным прорезать брезент палатки, безо всякого сомнения можно.

Новое фото настила от Карелина даёт ответ на вопрос каким образом заготавливались стволики в настил (фрагмент):


отчётливо видно, что стволик подрезался и ломался. Что естественно и ожидаемо для той ситуации.

И веду это всё к тому, что без топоров у туристов не было шансов выжить.

На мой взгляд, сильно недооцениваете потенциал ребят, разведших костёр. И недооцениваете дровяной потенциал места, где они оказались - там можно было развести большой костёр. Вопрос почему этого не было сделано...
Пресловутое "окно" на кедре - результат обламывания веток от нагрузки снегом и порывов ветра со стороны склона (потому и отмечались - обломанные сырые ветки), а не результат заготовки дров. Это если не фантазировать.

[СХОЛАСТИК]

Скорее это ровный срез от пилы, ножом поперёк ровно так не срежешь.

[Starhunter]

Shura

Новое фото настила от Карелина даёт ответ на вопрос каким образом заготавливались стволики в настил (фрагмент):

На фото косой срез/сруб тонкой ветки, где-то в палец толщиной. А интересующий нас ствол закрыт одеждой в нужном месте.

СХОЛАСТИК

Скорее это ровный срез от пилы, ножом поперёк ровно так не срежешь.

Срежешь. Плюс еще пилой по диагонали не пилят практически никогда.

Обсуждение остроты лезвия ножа, толщины деревьев и возможность их сруба ножом, первичность изготовления настила или розжига костра, а также способность костра обогреть в морозную ночь в данном случае бессмысленны.

Есть версия, что настил - дело рук посторонних. Что ножом такое не сделать.

[СХОЛАСТИК]

Ножом обычно рубят под углом, а не как на снимке.

Добавлено позже:

ShuraНа фото косой срез/сруб тонкой ветки, где-то в палец толщиной. А интересующий нас ствол закрыт одеждой в нужном месте.

СХОЛАСТИКСрежешь. Плюс еще пилой по диагонали не пилят практически никогда.

Не в то место смотрим.

[Shura]

На фото косой срез/сруб тонкой ветки, где-то в палец толщиной.

Не в то место смотрим.

Остаётся только дивиться, кто куда смотрит. Кружочком отмечать надо?:

Есть версия, что настил - дело рук посторонних. Что ножом такое не сделать.

А теперь есть качественное фото - надрезали и ломали. А с мнением (версией), что настил - дело посторонних, можно носиться и дальше, если закрывать глаза на очевидное.

Добавлено позже:

На фото косой срез/сруб тонкой ветки, где-то в палец толщиной.

Не в то место смотрим.

Остаётся только дивиться, кто куда смотрит. Кружочком отмечать надо?:

Есть версия, что настил - дело рук посторонних. Что ножом такое не сделать.

А теперь есть качественное фото - надрезали и ломали. А с мнением (версией), что настил - дело посторонних, можно носиться и дальше, если закрывать глаза на очевидное.

[Дед мазая]

А с мнением (версией), что настил - дело посторонних, можно носиться и дальше, если закрывать глаза на очевидное.

Не для спора или по-умничать, но на этот вопрос ниже у меня нет ответа. Вдруг у Вас он есть?..
А как быть с версией, что Настил делала 4-ка из Оврага, а потом ушла от него на 4-6 метров ниже течения и легла на голый снег в снежной пещере? И не просто легла, а в ряд - ногами к берегу, а головой в речку. Кроме Дубининой, которая могла лежать так же, но,  возможно, соскользнула с уступа и оказалась в том положении, в котором ее нашли...

[Vovkq]

На мой взгляд, сильно недооцениваете потенциал ребят, разведших костёр. И недооцениваете дровяной потенциал места, где они оказались - там можно было развести большой костёр.

А мне кажется, что вы переоцениваете потенциал ребят, которые в темноте, будучи обмороженными, не могли реализовать дровяной потенциал места.
Развести большой костёр было можно с инструментом и не обмороженными руками. А так не смогли березки срубить, хотя и пытались.
Если бы речь шла о летнем лесу, где можно ходить сколько угодно, искать сушину, её валить и тащить до костра не тратя при этом энергию как при соревновательном забеге на 5 км - я бы с вами согласился.

Вам приходилось испытывать острую гипогликемию? Ну, когда ты очень интенсивно трудился - и у тебя тупо "кончился бензин". Когда просто встать и идти - задача не из лёгких.
Если приходилось, то добавьте к этому путающиеся мысли, как после полбутылки водки - и получите(разумеется, очень приблизительно) то состояние, в котором рано или поздно должны были оказаться дятловцы.
Разумеется, точно посчитать, когда именно это случилось, не получится.
Но я полагаю, что именно это(плюс обмороженные пальцы) стало причиной того, что вам кажется "недораскрытием потенциала".

[СХОЛАСТИК]

Остаётся только дивиться, кто куда смотрит. Кружочком отмечать надо?:
А теперь есть качественное фото - надрезали и ломали. А с мнением (версией), что настил - дело посторонних, можно носиться и дальше, если закрывать глаза на очевидное.

Где Вы в своём кружочке видите срез? Правильно отметил Starhunter "А интересующий нас ствол закрыт одеждой в нужном месте.", а рядом лежит срезанная тонкая веточка для образца, типа делали настил, срезая ножом деревья, и сделано это с умыслом для того, чтобы ввести в заблуждение и все поверили будто настил делали туристы. Думается и плохое качество фото сделано также умышленно, легче замаскировать топорную работу бутафоров, кто же из них будет в действительности рубить деревья ножом, потеть и тратить силы, и так сойдет. Однако, ниже просматривается торец деревца, где как раз и виден ровный и чистый срез поперек, что можно сделать только пилой, даже большой мастер рубки деревьев ножом Starhunter вряд ли это сделает, как бы не старался. Как говорится и на старуху бывает проруха. (это к бутафорам относится)

[Vovkq]

замаскировать топорную работу бутафоров

Что же вы таких криворуких бутафоров придумали?
Придумайте умелых. Ну что вам стоит?

ниже просматривается торец деревца, где как раз и виден ровный и чистый срез поперек, что можно сделать только пилой

Вы ведь умеете придумывать и обводить придуманное кружочками.
Значит и бутафоров хороших придумать можете.
Не хочу криворуких.