По имеющимся данным однозначно могу сказать следующее:
следствие давало во многом НЕверную информацию. С какой то видимо целью. В этом плане возможны варианты - в том, почему же оно так делало.
А вот то, что свидетельствует о том, что информация была во многом НЕверной:
1. Если принять, что колодец, в котором нашли детей, это тот, что рядом с заброшенной воинской частью, то это в 1,15 км от места жительства большинства мальчиков (на скрине - фиолетовый кружок вверху). А вовсе не 300 м, о которых трубили все СМИ. Под это подходят желтый и красный кружки - внизу карты.
Видимо внимание именно от того места необходимо было увести.
2. По ссылке, где идет анализ адвокатом результатов СМЭ получается, что:
1) тела были расчленены;
2) кости были раздроблены;
3) степень обгорелости 4-х тел позволяла проводить исследование на гемоглобин крови (в мышцах могли определять только миоглобин, его еще называют мышечный гемоглобин); сохранность мышечной ткани была для этого достаточной (наличие фрагментов мышечной ткани розового цвета). Вывод экспертов - тела были обескровлены.
Об этом не говорилось (расчленение, раздробление костей, обескровливание) . Только про то, что тела обгорели.
3. Родителям не дали опознать останки вместе с сохранившимися фрагментами одежды. Хотя опознавать дают всегда (за исключением эпидопасности трупа). Родители просили об этом. Им отказали.
Не хотели видимо, чтобы видели истинное состояние тел. И явно не из за гуманных соображений.
То, что тела были опознаваемыми рассказывал свидетель, который сам доставал тела. Это был некий бомж Валера, который вскоре куда то исчез.
Добавлено позже:нашлись те, кто видел, как детей сжигали в гаражах, недалеко от улицы Глинки
Наверное видел последствия этого? Неужели сам процесс? Так тогда надо было сразу бежать полицию вызывать. Может формулировка просто неточная
Тема: Гибель детей в Красноярске (Прочитано 183956 раз)