Посмотрите "Программа максимум "один из СОГ предствляет Еретину ,как свою девушку
Спасибо, посмотрел. У меня сложилось впечатление, что это были два оперативных работника и на прямой вопрос журналиста, кто эта девушка, один из них ответил логично, чтобы отвести от неё внимание ...
http://tltgorod.ru/reporter/?theme=134&page=7&reporter=13970"Лишь одним-единственным свидетелем располагает следствие — показаниями некой ... Это дважды судимая “плечевая” (в протоколе допроса она открыто признается, что зарабатывает проституцией), которая будто бы видела, как (...) с сообщником летом 2008-го расстрелял на трассе машину с двумя пассажирами (Сазоновым и (...).
Допрашивали (...) шесть раз. С каждым новым допросом память у нее волшебным образом прояснялась. Если поначалу она описывала лишь “изгиб спины” убийцы, то к концу уже уверенно опознавала (...) и его сообщника, мужчину ярко выраженного кавказского типа.
Таинственного кавказца так и не нашли. В обвинительном заключении говорится, что (...) совершил преступление вместе с “неустановленным лицом”. А его и невозможно “установить”.
Выжившая пассажирка машины (...), перед тем как потерять сознание, отчетливо слышала мужской и женский голоса, обсуждавшие: добивать ее или нет. Почему следствие верит дважды судимой проститутке и не верит потерпевшей — мне непонятно.
Хотя нет: понятно, конечно. Расследование дела велось по принципу “прокрустова ложа”: все, что не укладывалось в выдвинутую версию, безжалостно отсекалось. Главное — не истина, а обвинительный приговор.
Примечательно, что
свидетельницу (...) нашли лишь через 15 месяцев после преступления. К тому моменту дело находилось уже в производстве старшего следователя по особо важным делам ГСУ СКП (...), специально отправленного в Ростов.
Профессиональному мастерству (...)
следствие обязано и еще одной важнейшей находкой: на месте расстрела машины Сазонова он обнаружил гильзы от ружья (...). Правда, произошло это спустя 20 (!) месяцев и при странных весьма обстоятельствах.
— Конечно же, их подбросили, — уверена (...). — Гильзы просто собрали там, где указали свидетели пальбы. Поэтому и нужно было изменить показания. Я настаивала на проведении экспертизы по давности гильз. Эксперты ответить затруднились, но наличие ржавчины все же признали...
Александр Хинштейн
Московский Комсомолец № 25685 от 6 июля 2011 г"
Все говорят о чём угодно, но только не о том, откуда именно она увидела нападение в своих показаниях и что она там делала.
Таня, а вам , случаем, может быть известно место жительство потерпевших - всё-таки позднее время и они возвращались домой?
================================================================================================
Выжившая пассажирка машины (...), перед тем как потерять сознание, отчетливо слышала мужской и женский голоса, обсуждавшие: добивать ее или нет.
Допустим, что так и было. Но тогда этот фрагмент отличается от обстоятельств "второго случая", где нападение закончилось тотальным уничтожением людей с учётом беспомощности двух малолетних детей. В "первом случае" согласно показаниям потерпевшей в группе нападавших была женщина и она могла сыграть в "милосердие", если только не предположить другое, что потерпевший был основной целью нападения. С одной стороны признак "милосердия", а с другой "избирательность" - в результате мотив раздваивается, потому что имеются явные признаки вооруженного грабежа и отсюда возможное "милосердие", но при этом имеются признаки "избирательности" по отношению ко второму потерпевшему. А раздвоение мотива усложняет картину совершенного преступления. Во "втором случае" картина "раздвоения мотива" практически отсутствует и тогда на первый план выходит необходимость учёта деталей, связанных с возможным применением наручников и отсутствием избыточного количества крови внутри машины, что напрямую ведёт к необходимости повторного судебно-медицинского исследования, то есть к эксгумации. Интересно проводился ли медицинский анализ на количество вылившейся и оставшейся в теле крови девочки!? На первый взгляд это не совсем существенно - ведь имеются убедительные признаки совершения убийств на месте происшествия, отсутствие опять же раздвоенности мотива, но возникли сомнения и как их быстро разрешить пока непонятно. Убийство с многократным применением холодного оружия привело к обильной кропотере и присутствию следов крови на самых неожиданных местах одежды и обуви преступника - учтено ли это предв.следствием?
что она там делала.
Я находилася ... в лесополосе.
И ещё один пиканьный момент ,Сазонов и Васильева были раздеты и около машины вялялись презервативы и не один ,видно по этому пути не пошли , дело списали в "висяк" .
И комментарий диктора программы: «Она висела на ремне безопасности, парализованная»
Комментарий диктора: «….остановились сходить в туалет, когда девушка снова села на переднее сиденье и приятель собирался нажать на газ, неизвестные открыли огонь.»
======================================================
http://zakonporusski.ucoz.ru/forum/2-21-2Из постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства
«Нет достаточных основания для проведения очной ставки между потерпевшей (Вас. Ю.Б.) и (Ерет.Н.И.), так как имеющиеся в их показаниях противоречия
устранены иным путём.»
Тема: Гибель семьи Дмитрия Чудакова (Прочитано 166497 раз)