Он может быть хоть тысячу раз неадекватен, но ребёнок погиб не у него дома. Кровь с ребёнка смывал и подкладывал под статую не Пылаев.
И он тоже родитель, тоже в горе. То что имеет склонность к сутяжничеству-да. Характер тяжёлый- да.
Но ведь они что-то скрывают. А вы не верите, потому что, возможно, для вас не очевидно, что кровь на ребёнке должна быть. Вы не обязаны знать, если не врач. А для тех, кто это понимает, тоже ясно, что меняли они место происшествия по какой-то причине.
Про его мотивы вы знать не можете. Ребёнок жил с ним, а не с любящей мамой почему-то. Конечно, ему нравится кусать семью и Марину в частности. Красиво? Нет. Можно понять? Вполне.
Скажите, пожалуйста, для чего и для кого нужно смывать кровь и подкладывать под статую? Чтобы что? Если бы на эту инсценировку вызвали скорую помощь - понятно. Скорая констатировала смерть, вызвала полицию.
Но они положили под статую, потом достали и помчались в больницу. Смысл той заготовки?
По поводу того что ребёнок жил с ним, специально ввел в заблуждение, каждый разумный человек скажет что мать плохая раз суд отцу отдал. Пылаев великий манипулятор, даже в обвинительном заключении написано, что по суду жила с отцом.
То что что ребенок погиб и недоглядели, семья корит себя и это чувство вины не пройдет никогда. Но то что с ними делает Пылаев- это за гранью.
Я не врач, но я внимательно выслушала все показания врачей и экспертов. Кровь была в объеме 200-300 мл, раны нанесены в агональный период, т.е кровообращение замедлялось. На земле, на одежде, на статуе, в машине деда следы крови есть. Сгустки крови в ранах могли промыть при обработке в больнице. Врач травматолог подтвердил, что дал распоряжение медсестре обработать раны. т.е. промыть , помазать бетадином и перебинтовать.
А еще там возле Лизы бегали 4 щенка и собака, можно предположить зализывали раны ей