Гистология

[Пoчемучка]

Акты СМЭ последних четверых датированы 9 мая. Затем в Деле подшиты гистологические анализы Ганца от 29 мая.

Это совершенно соответствует регламенту.  На документе обязательно ставится дата начала проведения экспертизы, потому что от неё и отсчитывается датировка - когда экспертизу срочно надо выдать на гора следствию.

Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объемом и характером экспертных исследований. Наиболее длительными по сроку являются экспертизы вещественных доказательств и экспертизы трупов, что обусловлено проведением лабораторных исследований. Однако и эти экспертизы должны производиться в пределах не более одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов.

++++++++++++++++++++++

Это знаю.
Но в какую именно дату фактически передан АКТ СМИ следствию?  До результатов гистологической экспертизы или после ? И был ли с ними ознакомлен Возрожденный?

В УК на листе 302 есть документ со словами: "Направляется акт криминалистической экспертизы..."

У документа есть дата.  Относительно актов СМИ   такого документа нет.

У Актов СМИ - есть датировка начала проведения работ. От этой датировки - отсчитывайте не более месяца. Вскрытие делается в один прием, т.е. день. Составляется вся часть документа - до заключения. Видите там подписи всех кому положено подписаться?



Далее делаются все необходимые исследования, что в несены как бы в задание в этой части.

Когда они готовы в части результатов, то судмедэкспер составляет заключение


Теперь смотрим что с актами по маю. Они все начаты как начало работ - 9 мая



Гистология датирована - 29 мая.


Это вписывается в рамки - в течение месяца. Значит заключение составлено начиная с 29 мая.

Эксперт не может писать заключение - не имея на руках результат гистологии.  Он же сам для себя - и назначал гистологическую экспертизу,чтоб точно ответить на вопросы следствия.

Вот и ориентируйтесь - сколь примерно надо на проведеие хим. и гист. исследований. Дело катилось к закрытию и судмедэксперту было нужно  поскорее отдать экспертное мнение. Ганца явно - торопили. И ему понадобилось при другой тоже имеющейся работе - 20 дней.

[kolhoznik]

Эксперт не может писать заключение - не имея на руках результат гистологии.

Как бы Ваша правда, Но
эксперт не может начать экспертизу без постановления следователя - а его нет.
экспертиза должна быть зарегистрирована в Бюро экспертиз - а по данным Архипова никакой регистрации не осуществлялось.
==

Так что между как должно быть и как было на самом деле разница имеется.

Добавлено позже:

Это вписывается в рамки - в течение месяца. Значит заключение составлено начиная с 29 мая.

А это вообще интересно. Спасибо за наводку  .  По Вашему  Иванов ознакомился с экспертизой 29 мая.
Тогда 2 вопроса: 
а как он провел допрос Возрожденного по этой экспертизе 28 мая ?
как он умудрился в Постановлении о прекращении УД  от 28 мая сослаться на экспертизу, с которой ознакомился только 29 мая ?
-----

Чудеса в этом УД идут прям с самого начала, когда Темпалов уже до нахождения тел,  знает, что все погибли.

[Пoчемучка]

Как бы Ваша правда, Но
эксперт не может начать экспертизу без постановления следователя - а его нет.
экспертиза должна быть зарегистрирована в Бюро экспертиз - а по данным Архипова никакой регистрации не осуществлялось.
==

Так что между как должно быть и как было на самом деле разница имеется.

Раз эксперт на них ссылается в шапке - значит постановления были.
Там даже реквизиты этого постановления указаны в виде даты и ответственное лицо, кто постановления выпечатывал




Добавлено позже:

По Вашему  Иванов ознакомился с экспертизой 29 мая.
Тогда 2 вопроса:
а как он провел допрос Возрожденного по этой экспертизе 28 мая ?
как он умудрился в Постановлении о прекращении УД  от 28 мая сослаться на экспертизу, с которой ознакомился только 29 мая ?
-----

А разве дополнительный допрос судмедэксперта - как вопросник - тот же, что в заключениях? Если Иванов решил, что в своих вопросах к эксперту - он чего-то забыл уточнить - он поэтому и делает доп. опрос.



Смотрите что спрашивал Л.Я.Драпкин в своих постановлениях на экспертизу


Это как бы стандарт задаваемых для решения вопросов. Сравните с тем - что уточняет Иванов путем допроса. Видимо он считал - что вариант заключения - по-любому не охватит этот периметр.

И практически был прав.



Возрожденный - не собирался это расписывать в заключении. Потому что не было так поставленных вопросов. Он ответил - на те вопросы, что были обозначены в постановлении: характер смерти, характер травм, какие из них посмертные.
Вспомните на этом месте Г.Е.Чуркину. Она могла определить - чем резали палатку из имеющихся ножей группы или вообще возможных режущих поверхностей. Иванов - не задал вопрос, Чуркина - не определяла. Следователь сам решает что ему нужно.

[kolhoznik]

А разве дополнительный допрос судмедэксперта - как вопросник - тот же, что в заключениях?

Хотите сказать акт СМИ попал в руки Иванову раньше, чем появилось заключение ?  А это по правилам ?

==
К тому же в ответах Возрожденного (стр381) есть такие слова

Вопрос: От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?

Ответ: В заключении указано

Напомню, что допрос происходил якобы 28 мая, а заключение появилось по Вашим рассуждениям 29 мая.

То же самое в Постановлении о  прекращении УД  от 28 мая  есть фраза (стр 387)
 

а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

Ну как же так?  Иванов ссылается на заключение, которое появится только на следующий день ?

[Пoчемучка]

Хотите сказать акт СМИ попал в руки Иванову раньше,

А кто там в подписях?

К тому же в ответах Возрожденного (стр381) есть такие слова

Вопрос: От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?

Ответ: В заключении указано
Напомню, что допрос происходил якобы 28 мая, а заключение появилось по Вашим рассуждениям 29 мая.

То же самое в Постановлении о  прекращении УД  от 28 мая  есть фраза (стр 387)
 

а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

Ну как же так?  Иванов ссылается на заключение, которое появится только на следующий день ?

А что это у нас единственный случай - когда чехарда с датами? Один день в этом случае - ноль конспирологии.
К тому же Возрожденный имеет полное право ссылаться на свое заключение, которое он уже предварительно оформил в части инфы, которая не завязана на гистологию.
Ведь Иванов не спрашивает - какие травмы прижизненные, а какие - посмерные? Прийди иные результаты гистологии - что это изменило бы в мнении  Возрожденного?

Давайте посмотрим - когда он на него ссылается

Вопрос: От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?

Ответ: В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть
результатом броска, падения или отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти
повреждения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е, что
он поскользнулся и ударился головой. Обширный, вдавленный,
многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа)
перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с
большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма
могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и
ушибом головы о камни, лед и т.п.

Этот ответ не завязан никак на гистологию.  Он - о процессе получения травм. Возрожденный поэтому  говорит - что я вам в заключении все это напишу/написал. Он уже сформулировал в нем этот ответ на поставленный вопрос в постановлени Иванова.

Я опять крелю пример Л.Я.Драпкина. Что является стандартом вопросов



Поскольку Иванову надо - прямо развернуто, то Возрожденный и разворачивает свое экспертое мнение.

Смотрим далее. У Иванова есть - через допрос Возрожденого - готовый ответ, который ему нужен сюда

УТВЕРЖДАЮ:
ПРОКУРОР СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ III КЛАССА
(Н. КЛИНОВ)
28 мая 1959 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
28 мая 1959 г. гор. Свердловск

Возрожденный сослался на свое заключение в допросе - значит отвечает за свои слова. И он у него сформулировано и он не изменит текста.

Отчего бы тогда и Иванову на него не сослаться? В общем сысле?

Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и
признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во
внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти
туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная
сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

У Иванова есть - пять актов - где причина: замерзание. Есть допрос судмедэксперта - который пояснил за процесс получения травм. В этом векторе - прижизненность травм или посмертность - ваще не имеет значения: это ж устанавливается как раз гистологией.
В чем проблема?

[kolhoznik]

В чем проблема?

В том, что , по Вашей логике, он не мог  составить заключение до появления гистологической экспертизы: А ежели бы по её результатам причина смерти оказалось бы - отравление. Тогда как ?

Либо эксперт действовал не в рамках Вашей логики и заключение писалось до гистологического анализа.  Либо даты в допросе и Постановлении о закрытии не соответствуют действительности.

В любом случае доверие к результатам  СМИ  и ко всему УД это не добавляет.

[Пoчемучка]

В том, что , по Вашей логике, он не мог  составить заключение до появления гистологической экспертизы: А ежели бы по её результатам причина смерти оказалось бы - отравление. Тогда как ?

А гистология - отвечает на эти вопросы? Вы в курсе - что именно в состоянии определить гистологическое исследование? Тем более в векторе заданных вопросов в постановлении. Это хим. исследование - определяет: в т.ч. отравление этиловым спиртом
Конечно - без гистологии он не мог ответить на вопрос прижизненности или посмертности травм, а на остальное - мог ответить.
Вы почитайте - на какие вопросы отвечает Ганц

Гистологический анализ № 66/602 358
Вследствие отношения суд. мед. эксперта Возрожденного в гистологическом
отделении Свердловской Обл. Суд. Мед. экспертизы произведено
гистологическое исследование кусочков кожи, костей и внутренних органов
из трупа Тибо-Бриньоль Н. В., 23 лет, для решения вопроса о наличии
кровоизлияний. Окраска г/э и пикрофуксином.
Микроскопическое исследование
Грудина с окружающими
мягкими тканями - В мягких тканях кровоизлияний не видно, красный
костный мозг в состоянии гнилостного разложения.
Ребро - Между костными балками кровь в состоянии гнилостного
разложения.
Кожа - Эпидермис отсутствует, в дерме кровоизлияния с наличием бурого
пигмента.
Щитовидная железа с
окружающими мышцами – В мягких тканях кровоизлияний не видно, железа
в состоянии гнилостного разложения.
Заключение Кровоизлияния в коже (в дерме).
29/V 1959 Суд. мед. эксперт Ганц

 Гистологический анализ № 64/600 359
Вследствие отношения суд. мед. эксперта Возрожденного в гистологическом
отделении Свердловской Обл. Суд. Мед. экспертизы произведено
гистологическое исследование кусочков кожи, костей и внутренних органов
из трупа Колеватова А. С., 24 лет, для решения вопроса о наличии
кровоизлияний. Окраска г/э и пикрофуксином.
Микроскопическое исследование
Часть реберной кости с
окружающими мягкими
тканями - Кость - обычное строение, в окружающих мягких тканях
кровоизлияний не видно, выраженные гнилостные разложения.
Кожа - Эпидермис уплощен, виден лишь по краям препарата, в дерме
кровоизлияний не видно.
Почка - Гнилостные изменения.
Сердце - Наличие щелей между волокнами миокарда
Заключение В присланных кусочках кожи, костей и внутренних органов из
трупа Колеватова кровоизлияний не обнаружено.
29/V 1959 Суд. мед. эксперт Ганц

 Гистологический анализ № 65/601 360
Вследствие отношения суд. мед. эксперта Возрожденного в гистологическом
отделении Свердловской Обл. Суд. Мед. экспертизы произведено
гистологическое исследование кусочков кожи, костей и внутренних органов
из трупа Золотарева А. А., 37 лет, для решения вопроса о наличии
кровоизлияний. Окраска г/э и пикрофуксином.
Микроскопическое исследование
Часть грудины с окружающими мягкими тканями - Кровоизлияний не видно.
Часть ребра с окружающими
мягкими тканями - Гнилостные изменения, в мягких тканях видны костные
отломки и кровоизлияния, клеточной реакции не видно.
Кожа - Отсутствие поверхностных слоев эпидермиса, местами его полное
отсутствие, в дерме кровоизлияния с наличием бурого пигмента и тенями
клеток, гнилостные изменения.
Мышца - Гнилостные изменения.
Сердце - Щели между волокнами миокарда, полнокровие сосудов,
диапедезные кровоизлияния.
оборот
Заключение Кровоизлияния в коже (в дерме), сердечной мышце и мягких
тканях, в области перелома ребра без клеточной реакции.
29/V 1959 Суд. Мед. эксперт Ганц

Гистологический анализ № 67/603 361
Вследствие отношения суд. мед. эксперта Возрожденного в гистологическом
отделении Свердловской Обл. Суд. Мед. экспертизы произведено
гистологическое исследование кусочков кожи, костей и внутренних органов
из трупа Дубининой Л. А, 21 года, для решения вопроса о наличии
кровоизлияний. Окраска г/э и пикрофуксином.
Микроскопическое исследование
Ребро - Поперечный перелом ребра с кровоизлиянием в месте перелома, без
клеточной реакции.
Подъязычная кость - Кровоизлияний не видно
Кожа - Эпидермис местами полностью отсутствует, в дерме видны
кровоизлияния с наличием бурого пигмента и тенями клеток.
Сердце - Щели между волокнами миокарда, мелкие кровоизлияния в
миокарде.
Заключение Кровоизлияния в коже (в дерме), кровоизлияние в месте
перелома ребра без клеточной реакции, мелкие кровоизлияния в миокарде.
29/V 1959 Суд. Мед. Эксперт Ганц

[Евгений К.]

У Иванова есть - пять актов - где причина: замерзание. Есть допрос судмедэксперта - который пояснил за процесс получения травм. В этом векторе - прижизненность травм или посмертность - ваще не имеет значения: это ж устанавливается как раз гистологией.

В случае прижизненности травм сразу же должно возникнуть подозрение на убийство - преднамеренное или по неосторожности.  А вывод был о "стихийной силе". То есть гистология была ненужна абсолютно.

[Пoчемучка]

В случае прижизненности травм сразу же должно возникнуть подозрение на убийство - преднамеренное или по неосторожности.  А вывод был о "стихийной силе". То есть гистология была ненужна абсолютно.

Причем тут убийство? Характер смерти - насильственный - это о том что не своей смертью от древности умер.
Вы хоть поинтересуйтесь у судмедэкспертов - что они называют насильственнной смертью. Замерзание в данном случае - тоже насильственный характер смерти.
Подозрение на убийство - отрабатывается не от знания - посмертные или прижизненные травмы. Сам человек может под действием урагана - так улетель на камни. И это - не убиство по неосторожности. Стихийная сила - и есть то название, когда смерть произошла от природных факторов. Иванов поэтому и расспрашивает в допросе - от чего можно так травмироваться, если наличие посторонних - он точно расследовал и не обнаружил. Так же как и признаков - конфликта в группе.

[Евгений К.]

Замерзание в данном случае - тоже насильственный характер смерти.

Трое из последних четверых погибли не от замерзания.

Иванов поэтому и расспрашивает в допросе - от чего можно так травмироваться, если наличие посторонних - он точно расследовал и не обнаружил. Так же как и признаков - конфликта в группе.

Допрос Темпалова от 18 апреля:

У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали.
...
Исходя из обнаруженных трупов (в количестве пяти человек), той обстановки в которой они находились мне становится ясно, что все студенты замерзли, нападение на них людей исключается. Это мое личное мнение. Окончательное же мнение может только сложиться после обнаружения и осмотра всех остальных студентов, т.е. еще 4-х человек.

То есть относительно последних четверых были сомнения.  А вот что говорил Возрожденный:

Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целосьти мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

Итак, имело место неосторожное обращение со взрывчатыми веществами в состоянии алкогольного опьянения. Нет?

[Пoчемучка]

Трое из последних четверых погибли не от замерзания.

И что? Возрожденый уже в допросе - разрисовал процесс получения травм. Гистология - только определила - какие из видимых травм - прижизненные, а какие - посмертные.
Больше гистология - ничего выяснить не в состоянию. Либо есть клеточные реакции живого организма, либо нет.

Допрос Темпалова от 18 апреля:

И что? В каждом Акте СМИ - в заключении записано что алкоголя не обнаружено.
Мы с вами пошли по третьему кругу. Вернитесь и перечитайте - почему там не обязательны для вшивки результаты. Алкоголь по хим. исследованиям был - не обнаружен. Не важно сколько - но вообще не обнаружено. Невозможно из крови - списать весь алкоголь. Он останется - в какой-то концентрации обязательно. Тем более если вы заявляете - что принятие алкоголя было настолько решающее, значит приняли - изрядно?

Добавлено позже:

Итак, имело место неосторожное обращение со взрывчатыми веществами в состоянии алкогольного опьянения. Нет?

Конечно нет. Потому что врывчатые вещества - это вещества которые остаются на всем, что с ним соприкасается. Тем более если вы так этот сюжет рисуете.
Действие взрывной волны - здесь приведено как вариант на что похожа сила отбрасывания. Как если бы это был взрыв - во что поясняет Возрожденный. И там же он приводит - аналоги перечнем.
Вы выше-то про Тибо - чего не отпостили? Ведь Возрожденный имеено его и упонинает

Вопрос: От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?
Ответ: В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть
результатом броска, падения или отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти
повреждения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е, что
он поскользнулся и ударился головой. Обширный, вдавленный,
многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа)
перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с
большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма
могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и
ушибом головы о камни, лед и т.п.

...
Вопрос: Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и
Золотарева - можно ли их объединить одной причиной?
Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева -
множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и
симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в
сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в
плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются
результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была
применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой
картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень
похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

А чего вы на этом месте - не указываете вождение автомобиля в нетрезвом состоянии? Разве там невозможно - оказаться с автомобилем-то? В вашем сюжете ж где-то взялись взрывчатые вещества - а чего б не взять автомобилю?
Я понимаю к чем вы ведете. К ракетнице и запуску сигналки старым дедовским методом. Это запуск делали летом 1959 на пике Топографов - как раз Аксельрод руководил и Согрин был там же. Но это все равно - не такие в картинке последствия.
Мало того - я внезапно доказала - что в тот раз не было ничего из ракетниц или сигнальных патронов у гр. Дятлова. Г.К.Григорьев как всегда подсказал. И что они тогда - могли использовать для взрывания? Терминит? Который даже чего-то не отписан в вещах группы в аэропорту Ивделя Вишневским и Григорьевым? Был ли он вообще?


Радиоприемник ж - не обнаружили


И компасы - были не у всех.

https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-204.jpg

[kolhoznik]

Потому что врывчатые вещества - это вещества которые остаются на всем, что с ним соприкасается.

А кто то хим. анализы  по этому поводу проводил ?

[Пoчемучка]

А кто то хим. анализы  по этому поводу проводил ?

Дык если на глаз нету воздействия взрыва? Барабанные перепонки целы, руки не обожжены и волосы?
Вы представляете - что значит подоваться на самдельой взрывчатке? Прогуглите тему. Есть масса историй - ключи: подвзорвались на снаряде времени ВОв, самодельной взрывчатке
https://www3.interfax-russia.ru/center/news/dvoe-podrostkov-podorvalis-na-snaryade-vremen-voyny-v-kaluzhskoy-oblasti-odin-pogib-vtoroy-v-bolnice
https://regnum.ru/news/1432684

Черный копатель" подорвался на снаряде времен Великой Отечественной войны (Белгородская обл.)
Белгородская область, 5 августа, 2011, 14:27 — ИА Регнум. Взрыв снаряда Великой Отечественной войны произошел ночью 4 августа года в селе Дмитриевка Яковлевского района Белгородской области, сообщили корреспонденту ИА REGNUM 5 августа в пресс-службе следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области.

Установлено, что неоднократно судимый житель домовладения, на территории которого произошел взрыв, занимался поиском боеприпасов, разряжал их и сдавал на металлолом. 4 августа он разбирал в гараже снаряд, который сдетонировал. От взрыва мужчина погиб. Очевидцем произошедшего стала мать погибшего.

В настоящее время на месте происшествия работает следственно-оперативная группа. Место происшествия оцеплено сотрудниками полиции, детальный осмотр будет проведен после того, как группа разминирования объявит об отсутствии опасности.

https://yarcube.ru/newsletter/v-yaroslavskoy-oblasti-muzhchina-podorvalsya-na-samodelnoy-vzryvchatke/

В Ярославской области мужчина подорвался на самодельной взрывчатке
В отношении подозреваемого возбудили уголовное дело по статье «Незаконное изготовление взрывчатых веществ».

50-летний житель Ростова Великого изготовил самодельную взрывчатку, использовав баллончик для сифона и спички. Устройство взорвалось в руках у мужчины. Он получил ранение кисти левой руки.

— В ходе дальнейшей работы полицейскими установлена причастность подозреваемого к совершению двух краж — из хозяйственной постройки на улице Некрасова и из квартиры на улице Луначарского в Ростове, — сообщили в УМВД по Ярославской области.

https://vsluh.ru/novosti/proisshestviya/parni-podorvalis-na-domashney-vzryvchatke_188957/

Накануне днем в трехкомнатной квартире на втором этаже жилого дома в поселке Березовский Свердловской области раздался мощный взрыв.
Накануне днем в жилом доме в поселке Березовский Свердловской области раздался мощный взрыв. В результате пострадали 27-летний Дмитрий Скоринский и 26-летний Сергей Балаболкин. Первый — с различными осколочными ранениями, второй — с проникающей раной живота, оторванными пальцами правой руки были доставлены в горбольницу, передает «Уралинформбюро» со ссылкой на пресс-службу ГУВД Свердловской области. По первоначальным данным МЧС, это был взрыв бытового газа, однако следователи опровергли эту версию. В квартире сдетонировала смесь взрывчатых веществ, которую Балаболкин (хозяин квартиры) и его знакомый нагревали в кастрюле на плите. В состав взрывчатки, которую пытались изготовить пострадавшие, входили соляная кислота, ацетон, перекись водорода и другие вещества. При осмотре места происшествия следователи в хозяйском компьютере нашли закладки на сайты, содержащие сведения об изготовлении самодельных взрывных устройств. На сегодняшний день оба пострадавших прооперированы, их жизни ничего не угрожает, хотя молодые люди останутся инвалидами. Как только состояние горе-экспериментаторов улучшится, их допросят следователи для выяснения целей производства взрывчатки. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела.