Даже боюсь представить о какой выгоде и кому вы пишите.
Ну как же. Это очень старый постулат. Преступление? Ищи кому выгодно! Cui prodest? Cui bono?
Кому выгодно? (Cui prodest? или cui bono?) — легендарный принцип, применяемый в криминалистике. Смысл его заключается в том, что при любом происшествии надобно искать того, кто получил реальную выгоду от этого происшествия — со значительной вероятностью, он его и учинил.
Большинство преступлений совершается из соображений выгоды, обычно финансовой, а потому при раскрытии преступлений первым делом полезно понимать список тех, кто получил прибыль или улучшил своё положение от произошедшего — скорее всего, кто-то из них и является преступником.
Происходит ещё от Римской Империи, где это выражение использовали судьи, таким образом выявлявшие наиболее вероятных подозреваемых.
Убивать зачем?
Вы успокойтесь пожалуйста. Здесь - древний уже форум по криминальным историям. Старожилы - навострились оперировать - древними же криминалистическими пословицами.
Это ничего страшного - что они для вас дикий набор слов. Это просто - вы такого раньше не читали нигде. Бывает...
Преступлений - не бывает без мотивов. И убийства - тоже. Есть идеальные преступления - которые делаются чужими руками. но вся выгода от преступления - попадает именно в руки планировщика. Обычно людей чьими руками делается например убийство - убирают или подставляют так, что они даже пикнуть не могут.
Я смотрю на 13-ю убийцу. Она - поменяла жизнь в семье на жизнь в спецшколе. Если признают вменяемой. Или на жизнь по психушкам - если признают нездоровой.
В первом случае - содержание будет за счет государства. Во втором случае - ей по инвалидности дадут пенсию. Она будет достаточно значительной - и вот за неё этой пенсией будут распоряжаться те, кто будет осуществлять опеку. Причем - до самой её смерти. При любом раскладе - она ничего не выиграла кроме - осуществления бунта в самой резкой форме.
Если её бунт не был обусловлен - преступными действиями со стороны отчима, то все выше мною поведанное можно рассматривать дальше. Жизнь продолжается - кто в результате этих действий получил выгоды - время покажет. Обязательно покажет.
Если бунт был обусловлен преступными действиями со стороны отчима - то это рано или поздно всплывет. Либо по желанию девочки, либо - при разделе получаемых выгод другими сторонами. Кто и что - отхватит в этой истории - тоже выяснится.
Надо помнить - что две старшие девочки - это алименты с отца ребенка от первх отношений. Этот отец же скорее всего - обеспечивает и 18-летку, если она например продолжает учебу. Про то что мать - не работает. Она - будучи воспитательницей - не нашла удобным устроить младших в сад - и ходить туда вместе с ними. Ей было выгоднее - сидеть на пособие.
Что с работой мужчины - это вопрос. Был ли он - кормильцем в семье. Возможно - проедал алименты на старших девочек.
Кстати - вот вопрос. Если дочь - будет недееспособной по психзаболеванию/инвалид т.е. - то вроде как алименты отец должен - по конец жизни на неё платить? Ага, глянула - именно так
По Семейному Кодексу РФ вы имеете право: ✅ Получать алименты на ребенка-инвалида не только до, но и после 18 лет ребенка - бессрочно, пожизненно, на весь срок инвалидности.
Вы не метайтесь с лозунгам. Никогда не бывает историй и проблем - с потолка. Всегда что-то чем-то - вызывается, взаимосвязано и веревочка всегда свивается в какой-то понятный конец. Через пару лет - ясность будет однозначной. Потому что - если маски есть, они при утрате общества к этой истории повышенного интереса - свалятся.
Очень редко бывает - все просто и беспланово... Чьи-то мысли и подначки были. Я выше - привела пару примеров. Детей всегда - либо - подначивают и подучивают, либо именно грамотно манипулируют.