Особенно при освещении им недостающих органов у погибших и вызванных с этим повреждений, гистологии и прочего. Больше вопросов, чем ответов.
По-моему это освещалось в КП и на "перевале". В итоге спецы пришли к выводу, что отсутствующие органы - посмертные изменения. Так как патологоанатомических признаков прижизненной потери этих органов не нашли, вопрос "умер". В большей степени ажиотаж вокруг этих органов был создан теми, кто ставит под сомнение достоверности всего УД, придерживающихся в основном инсценировочного развития событий на склоне. Также красноречивы данные в Протоколе описания места обнаружения трупов Темпалова, воспоминания Аскинадзи у М.Пискаревой и ещё одного поисковика-военного, не помню его фамилию (у него по-моему Саша КАН брал видеоинтервью). Они по сути подтверждают выводы СМЭ: трупы полуразложившиеся, наружные ткани головы туристов, подвергшиеся воздействию быстрого течения ручья, местами отсутствовали у сразу нескольких трупов.
Дело в том, что СМэксперт, при проведении экспертизы обязан опираться на данные о том, как, где и при каких обстоятельствах были обнаружены трупы. По крайней мере в учебниках по СМЭ написано так. Свои выводы они обязаны делать на основании совокупности информации. Возрожденный присутствовал при извлечении тел из ручья.
Современные исследователи, часто, игнорируют эти аспекты, что недопустимо и может привести к ложному выводу. По большому счету в настоящий момент, кроме как на СМЭ опереться не на что. Это нужно признать.
Я ещё хотел обратить внимание на то, что благодаря Возрожденному мы имеем описание повреждений всех туристов. Вольно или невольно все современные интерпретаторы событий на склоне строят свои версии именно на его данных, что-то признавая, а что-то "прогибая" под свои домыслы. Верный ли это путь? Кто сможет дать оценку такой избирательности в подходах?