Убийство байкерши в Екатеринбурге

[ariuna120]

Связь в том, что Причалов сразу обозначил на форуме: убийца - Косинцев и никто другой.
Вот только один пример:

Да это понятно. Я о другом.

по дороге он мог встретить ППС, ДЛС - он должен был внешне смотреться прилично.
И как он не боялся ездить без прав? Вот загребли бы его властные структуры, а у него под байкерской курткой кровь плохо отмытая...

Мог, но не встретил, не остановили. Не «загребли», под куртку не заглянули.
Вот если бы была информация, что его остановила патрульная служба, и вопросов к нему не возникло, тогда был бы аргумент в пользу его внешнего вида.

А как вам такая информация:

гуглил всё что только ищется в интернете по этому делу,

Могу взять в кавычки : какая взаимосвязь между "Косинцевым" - и "приходом ДП на форум" - мне непонятен вираж с Косинцева на Причалова.
Как информация о приходе ДП на форум может быть информацией о том, задержали-не задержали Косинцева в ту ночь - подтверждением, дополнением, опровержением, и т.п.?

 

[Rosa Marena]

Оффтоп (текст не по теме)

Могу взять в кавычки : какая взаимосвязь между "Косинцевым" - и "приходом ДП на форум" - мне непонятен вираж с Косинцева на Причалова.
Как информация о приходе ДП на форум может быть информацией о том, задержали-не задержали Косинцева в ту ночь - подтверждением, дополнением, опровержением, и т.п.?

Вам непонятен переход с одной темы на другую? И то, и другое это информация, связанная с вами. Вот я и спросила вас, пользуясь случаем, что вы тут и вроде как отвечаете мне.

[MrLito]

Значит, можно с большой долей вероятности предположить, что расправа была достаточно длительной по времени, не 5-10 минут.

https://dzen.ru/a/XTF1-LwijwCz0yIC
Для нанесения увечий НС было достаточно 1-2 минуты. Дурное дело не хитрое.

Вот не знаю даже, кому меньше верить: вам или ДП.

Верьте словам или делам.

Чего не выкладываете результат?

Зачем, вы все равно проигнорируете. Любой другой форумчанин может проверить и убедиться сам.

Предпочитаете обходиться фотошопом (откровенным подлогом из кусков разных фотографий)?

Вы про наложении изображения кровавого отпечатка на фото без кровавого отпечатка?
Так уже написал каким образом это было сделано. На обоих фото есть одинаковые элементы, именно эти элементы и были совмещены. Не согласны? Напишите почему нет. И главное - отпечаток помещен для визуального понимания. Убрав его - ничего не изменится, остается же выключатель.
Фотошопа у меня нет. Вы мягко говоря регулярно пишите не правду. Это очевидно всем - откуда вам знать каким ПО пользуюсь.

Расстояние от выключателя до отпечатка изначально известно, это же фото объектов в одной плоскости

Вы не понимаете?

На вашем рисунке пример. Высота - понятно откуда взяли. Вопрос - откуда длина?

Уже сочиняете, лишь бы кто не подумал на жениха))

Я задал вам прямой вопрос. Вы снова лезете с нелепыми обвинениями. Нелепыми - потому что я разбираю фото отпечатка БЕЗ привязки к лицу его оставившего. Это мог быть ВК, ДП , НС, неизвестный.
А вот у вас - во всем привязка исключительно к ДП, боитесь за уголовника? Чем еще можно объяснить такую предвзятость. Поясните если что не так понял.

Связь в том, что Причалов сразу обозначил на форуме: убийца - Косинцев и никто другой.

ДП знает от родителей кого подозревает/ищет следствие. Видимо он не рефлексирует на тему "наверное это убийство совершил некто неизвестный, в ВК просто случайно везде засветился и в бегах". 
То есть зачем искать неизвестного против которого никаких улик и доказательств, когда есть конкретный подозреваемый улики против которого очевидны (Для ДП)

[Advokat47]

Поэтому призываю вас отказаться от рассмотрения версий с крайне низкой вероятностью, не имеющих никаких материальных подтверждений, свидетельств.

Нахождение ВК в квартире НС чем подтверждено кроме предположений? тоже ничем, только предположениями с крайне низкой вероятностью

[MrLito]

Нахождение ВК в квартире НС чем подтверждено кроме предположений? тоже ничем, только предположениями с крайне низкой вероятностью

Подтверждено с высокой степенью вероятности фактическими данными, вопрос в их количестве и взаимной увязке.  С общественностью ими не поделились. А уголовник все смекнул верно и где то прячется.

[Rosa Marena]

https://dzen.ru/a/XTF1-LwijwCz0yIC
Для нанесения увечий НС было достаточно 1-2 минуты. Дурное дело не хитрое.

Данный пример не имеет никакого отношения к теме. НС не просто убивали. Помните цитату про Голливуд? Или вот:

Я еще раз повторюсь: орудие и метод убийства, общая картина места преступления, та последовательность действий, которую я восстановил у себя в голове, находясь на месте преступления... когда я всё это осознал - у меня начали седеть усы и борода.

[Прелесть]

Я одного понять не могу. Официальный представитель и другие участники форума, что знали НС (сестра, подруга, жених, еще кто) просто игнорируют вопрос о том, есть ли свидетельства, что НС выходила из своей квартиры после приезда из Асбеста или таких свидетельств нет? Это ведь не тайна следствия, это не какие-то там ужасные материалы, которые боишься посмотреть в переписке.

Ладно, игнорирование, но тогда ответили бы, почему не отвечают? Это какой-то неудобный ответ? Вопрос ведь крайне важен.

Моя версия - увидели, что в этой теме не истину ищут, а просто зло удовлетворяют свое любопытство, попутно оскорбляя всех лиц, задействованных в этой трагедии. Я бы тоже больше сюда ни буквы не принесла бы. Чтобы ржали потом и петросянили над чужим горем? Нет, спасибо.

[IceBreaker]

Моя версия - увидели, что в этой теме не истину ищут, а просто зло удовлетворяют свое любопытство, попутно оскорбляя всех лиц, задействованных в этой трагедии. Я бы тоже больше сюда ни буквы не принесла бы. Чтобы ржали потом и петросянили над чужим горем? Нет, спасибо.

О том, что НС каталась по ночам жених приносил не раз, а то, что у ВК ни байка, ни прав и шли дожди - умолчал, также, видимо, умалчивает, что свидетельств, что НС выходила после приезда из Асбеста, нет. Может жениху как-то выгодна версия обвинения ВК?

[MrLito]

Помните цитату про Голливуд? Или вот:

Уважаемая Роза. Цитата - от ДП. Я не верю словам.
Нанесение ранений - много времени не требует.
Тяжесть, "кровавость", "жесткость" - это видимые следствия одних и тех же действий которые изначально определяются параметрами и целями нападающего.
Также минимум три раза приносил ссылку на медицинское издание. Те травмы которые уверенно квалифицируются как "издевательство/садизм" возможно видимые следствия перелома.

[Advokat47]

Может жениху как-то выгодна версия обвинения ВК?

Кроме ревности возможно есть что-то ещё типа конфликта во время которого лещ вернулся бумерангом. Если не рассматривать скрытую съемку в комнате до событий, то рост ВК мог быть определен каким-то другим способом

[MrLito]

а то, что у ВК ни байка, ни прав и шли дожди - умолчал

Логично - что не считал это препятствием. у НС нет прав, байка. Но она каталась, возможно и по ночам, возможно и в плохую погоду. И ДП это элементарно знал.

[Прелесть]

О том, что НС каталась по ночам жених приносил не раз, а то, что у ВК ни байка, ни прав и шли дожди - умолчал, также, видимо, умалчивает, что свидетельств, что НС выходила после приезда из Асбеста, нет. Может жениху как-то выгодна версия обвинения ВК?

Я вам ответила, почему (по моему мнению) друзья и родственники больше не пишут и не отвечают в этой теме, причем тут наличие байка у Косинцева?

[IceBreaker]

ДП это элементарно знал

Даже знал, ЧТО там родители могут увидеть. Все знал. Кроме лестницы у окна и дождей проливных в те дни - предпочел не замечать чего-то. Интересное выборочное зрение у человека 

[Advokat47]

Я предпочитаю не аргументировать тем что я не видел своими глазами, либо в чём не уверен

значит все "факты" видели сами своими глазами?

Добавлено позже:

Логично - что не считал это препятствием. у НС нет прав, байка. Но она каталась, возможно и по ночам, возможно и в плохую погоду. И ДП это элементарно знал.

если не контролировал, то как мог знать? особенно если не было ключей. Если ключи были, то при желании изменить график встреч мог приехать и не увидев перчатки и шлем в коридоре предположил катания с кем-то.

Был завал на работе может относиться к рабочему времени, а в ночное время можно встречаться не обращая внимание на завал.

[ariuna120]

значит все "факты" видели сами своими глазами?

А почему Вы так "удобно"  урезали фразу? Вот полная фраза :

2. Я предпочитаю не аргументировать тем что я не видел своими глазами, либо в чём не уверен. Тоже слышал такую информацию, однако Вам стоит задать этот вопрос автору высказывания.

А речь была про "напряженность" между ВК и НС возле подъезда, которую отметили (проанализировали и сделали выводы) те, кто смотрел запись. ДП не смотрел (не видел) эту запись, поэтому он не стал комментировать.

[Advokat47]

ДП не смотрел (не видел) эту запись,

так это понятно, не возможно увидеть то чего не существует

[ariuna120]

так это понятно, не возможно увидеть то чего не существует

Запись существует.

[MrLito]

Даже знал, ЧТО там родители могут увидеть.

Неправда. Предполагал. Имел основания.

если не контролировал, то как мог знать?

Так с ДП она и каталась! Причем давно и успешно и видимо это дело очень нравилось.

[Advokat47]

А вы прикиньте ситуацию со стороны не знакомого с темой человека:
Заходит он на форум, в первый раз видит тему, читает первые пару страниц

Прикинул, на первых страницах коробка от пылесоса, что внутри предположить не сложно, также там лужи, значит покатушек быть не могло, также много сотрудников, значит не всё так однозначно как показывают

Следователи, через час , когда зашли в квартиру девушки на ул. Фурманова 114, поняли кто это ... Это человек из байкерской тусовки. Он передвигался на красном мотоцикле.

у ВК нет мотоцикла, поэтому понятно кто человек из байкерской тусовки

Добавлено позже:

Запись существует.

Запись не существует

[ariuna120]

Запись не существует

Существует. Находится у следователя.

[Advokat47]

Существует. Находится у следователя.

это ваше мнение, не подтвержденное ничем. Как не имея полного доступа к делу можно быть уверенным на 100% ?
Останусь при мнении - записи не существует, до тех пор пока не доказано обратное.

Оффтоп (текст не по теме)

в Лифте газета много лет считалась фактом, а теперь её возможно нет даже у следователя, а ведь многие верили на слово

[ariuna120]

у ВК нет мотоцикла, поэтому понятно кто человек из байкерской тусовки

Нет мотоцикла в собственности у КВ. Но на этом мотоцикле он передвигался :
а) сам - Гос.номер мотоцикла сообщили при обращении в мотошколу;
б) с Анастасией - это сообщил человек из их мототусовки (компания байкеров);
в) с Натальей - это попало на камеры;
г) байк изъят и помещен на штраф.стоянку - в деле есть протокол изъятия и т.п.
д) следователь брал объяснение у собственника байка, который не отрицал, что данный мотоцикл находился в пользовании КВ.
е) свидетели, которые указали на данный мотоцикл в связи с Косинцевым (в данном случае без информации о Гос.номере).

Мотоцикл был реальный, а не призрачный.

[Advokat47]

Нет мотоцикла в собственности у КВ. Но на этом мотоцикле он передвигался :
а) сам - Гос.номер мотоцикла сообщили при обращении в мотошколу;
б) с Анастасией - это сообщил человек из их мототусовки (компания байкеров);
в) с Натальей - это попало на камеры;
г) байк изъят и помещен на штраф.стоянку - в деле есть протокол изъятия и т.п.
д) следователь брал объяснение у собственника байка, который не отрицал, что данный мотоцикл находился в пользовании КВ.
е) свидетели, которые указали на данный мотоцикл в связи с Косинцевым (в данном случае без информации о Гос.номере).

Мотоцикл был реальный, а нет призрачный.

"на этом мотоцикле он передвигался :" - предположение ни чем не подтвержденное
" с Анастасией - это сообщил человек из их мототусовки (компания байкеров);" - мне тоже инсайды много чего сообщают, но не вся информация подтверждена. Модно ли верить на слово ? (может получиться как в Лифте: в газету верили, а сейчас её возможно уже нет даже у следователя)
"с Натальей - это попало на камеры;" -опять камеры которым веры нет
"байк изъят и помещен на штраф.стоянку - в деле есть протокол изъятия и т.п." - связь с делом не видна, собственник байка не ВК
"следователь брал объяснение у собственника байка, который не отрицал, что данный мотоцикл находился в пользовании КВ." - правду ли сказал собственник? ВК был единственным  пользователем байка и подтверждено чем-то 24/7?
"свидетели, которые указали на данный мотоцикл в связи с Косинцевым" - не понятно как проверялась возможная заинтересованность свидетелей и могли ли они видеть

[ariuna120]

это ваше мнение, не подтвержденное ничем. Как не имея полного доступа к делу можно быть уверенным на 100% ?
Останусь при мнении - записи не существует, до тех пор пока не доказано обратное.

В таком случае рекомендуют добавлять слово, что это Ваше мнение.
Я знаю со слов потерпевших, что эта запись есть. Потерпевшие - люди реальные, их фамилия всем известна.
Ваше утверждение основано лишь на Вашем мнении.

в Лифте газета много лет считалась фактом, а теперь её возможно нет даже у следователя, а ведь многие верили на слово

Так нет газеты, или «возможно» нет?
Есть отсыл, что Кошкаровы где-то говорили про газету? 
А у нас есть отсыл – потерпевшие видели фрагмент этого видео.

Добавлено позже:

- предположение ни чем не подтвержденное
- мне тоже инсайды много чего сообщают, но не вся информация подтверждена. Модно ли верить на слово ?
-опять камеры которым веры нет
- связь с делом не видна, собственник байка не ВК
- правду ли сказал собственник? ВК был единственным  пользователем байка и подтверждено чем-то 24/7?
- не понятно как проверялась возможная заинтересованность свидетелей и могли ли они видеть

Принесите, пожалуйста, на форум подтвержденную информацию - ту, которую подтвердили:

- мне тоже инсайды много чего сообщают, но не вся информация подтверждена.

- связь с делом не видна, собственник байка не ВК

Предлагаете собственнику написать заявление об угоне? еще одну статью ВК вменить?

ВК был единственным  пользователем байка и подтверждено чем-то 24/7?

Ни один мото- и автолюбитель не сидит за рулем 168 часов в неделю (авто- или мото- путешественников в данный момент не рассматриваем).

[Advokat47]

В таком случае рекомендуют добавлять слово, что это Ваше мнение.

В таком случае рекомендуют к каждому слову добавлять слово, что это Ваше мнение.

[ariuna120]

В таком случае рекомендуют к каждому слову добавлять слово, что это Ваше мнение.

Когда мнение, то это мнение.
В данном случае - про запись - это слова потерпевших, а не мое или их мнение.

[Advokat47]

Я знаю со слов потерпевших, что эта запись есть. Потерпевшие - люди реальные, их фамилия всем известна.

неизвестно на сколько процентов их мнение соответствует материалам уд. На 100%, значит есть полный доступ к уд ? слова потерпевших также является их мнением, но не обязательно фактом

Добавлено позже:

Ни один мото- и автолюбитель не сидит за рулем 168 часов в неделю (авто- или мото- путешественников в данный момент не рассматриваем).

можно рассматривать всех кто мог получить доступ к байку. Зачем исключать пока не доказано кем совершено преступление?

Добавлено позже:

Когда мнение, то это мнение.
В данном случае - про запись - это слова потерпевших, а не мое или их мнение.

не видел их слов , значит можно предполагать что слов не было.

Добавлено позже:

Принесите, пожалуйста, на форум подтвержденную информацию - ту, которую подтвердили:

на первой странице хорошо видны лужи, как подтверждение дождя в те дни

[ariuna120]

неизвестно на сколько процентов их мнение соответствует материалам уд. На 100%, значит есть полный доступ к уд ?

Достоверно известно, что они сходятся во мнении с версией следствия, что в данном деле в совершении преступления обвиняется Косинцев В.М.
Полного доступа на данном этапе у них нет, не надо утрировать. Но в той части ознакомления, что им доступна, они осведомлены о виновности КВ. Данной информацией они владеют.

слова потерпевших также является их мнением, но не обязательно фактом

Как же не факт, если они видели запись? Они подтверждают, что запись в деле есть. Это не мнение, а реальность.

[Advokat47]

Как же не факт, если они видели запись? Они подтверждают, что запись в деле есть. Это не мнение, а реальность.

получается верить можно любому лицу выборочно на слово без получения подтверждений? Если "да", то любая информация является правдой независимо от того кто сообщил и чем подтверждено. В чьих интересах мнение потерпевших является приоритетным? НС выходила из своей квартиры после приезда из Асбеста или такого видео нет?

Добавлено позже:

Полного доступа на данном этапе у них нет, не надо утрировать.

Значит не могут знать все подробности, и соответственно на 100% уверенности быть не может, а их слова являются их мнением или их предположением

[Милашка]

г) байк изъят и помещен на штраф.стоянку - в деле есть протокол изъятия и т.п.

А можно изымать ли байк собственника, который не имеет отношения к преступлению? Или  что его бросили где-то посреди дороги и забыли забрать?