Лунный заговор

[onanimus]

Другого ответа на предложение провести эксперимент от конспиролога ожидать сложно.

антропогенезники упёрлись в 3 см и всё потому, что не знали азы.
в школу вам всем надо

Да, до математиков вам далеко. Камень трехмерный, а поверхность у него двухмерная. Поэтому квадрат размера.

стыдить лжеца, шутить над дураком,
иль спорить с женщиной - всё то же,
что черпать воду решетом..
от сих троих избавь нас Боже (с)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм. Ну, раз вам так нравится быть на предмодерации - добро пожаловать на нее обратно.

[Нэнси]

Комментарий администратора
На всякий случай напоминаю, что это тема про полеты на Луну и все, что с ними связано, а не про Древних Египтян и их сверление. Если хотите подискутировать про Египет, создайте об этом новую тему. Надеюсь на понимание. 

[Никанор Босой]

юридический взгляд на вопрос :

Так вот, и у того же Американского аэрокосмического агентства (НАСА), которое скептики обвиняют в разворовывании средств, выделенных американским народом для полётов на Луну, наверняка есть десятки, если не сотни адвокатов, защищающих интересы НАСА в судах. И в США очень модно опровергать позорящие сведения, не соответствующие действительности. К примеру, лет 25 назад кто-то в США написал, что самыми крутыми бандитами Америки были итальянские мафиози, и тут же какая-то еврейская организация подала иск в суд с требованием признать, что самыми крутыми бандитами была еврейская мафия. Не какой-то там Аль Капоне, а Меир Лански! Даже такие сведения американцы оспаривают в суде.
 
Так что, если бы американцы реально высаживались на Луну, то при первой же статье в прессе с сомнениями в этом, не ожидая появления книг типа книги Билла Кейсинга «Мы никогда не летали на Луну: афера Америки на 30 миллиардов долларов», адвокаты НАСА потянули бы в суд всех сомневающихся в полётах на Луну, и в судах раздели бы их штрафами до трусов, и ещё и посадили бы.
 
Но НАСА тупо молчит и даже не пробует подать в суд иск для опровержения обвинения в воровстве средств налогоплательщиков и организации аферы с высадкой на Луну.

*                  http://www.ymuhin.ru/node/2984/volkov-hot-ty-i-evrey-durak

[Модест Матвеевич]

юридический взгляд на вопрос :
Так что, если бы американцы реально высаживались на Луну, то при первой же статье в прессе с сомнениями в этом, не ожидая появления книг типа книги Билла Кейсинга «Мы никогда не летали на Луну: афера Америки на 30 миллиардов долларов», адвокаты НАСА потянули бы в суд всех сомневающихся в полётах на Луну, и в судах раздели бы их штрафами до трусов, и ещё и посадили бы.
 Но НАСА тупо молчит и даже не пробует подать в суд иск для опровержения обвинения в воровстве средств налогоплательщиков и организации аферы с высадкой на Луну.[/i]

Представьте, что вы едете на грузовике, а на вас из под забора тяфкает собачка. Вы будете останавливаться и каждой собачке что-то объяснять?

[Никанор Босой]

Представьте, что вы едете на грузовике, а на вас из под забора тяфкает собачка. Вы будете останавливаться и каждой собачке что-то объяснять?

собачку к суду нельзя привлечь

а клеветника не только можно, но и нужно

и если не привлекают, значит клеветы нет

[Bellka]

Что и требовалось доказать.
Мир чем и занимается, это спорит были Американцы на Луне или нет.
Но у Мира нет вопроса, если Американцы была на Луне, что они там видели?
Съёмка в павильоне  отодвинула Любопытные "носы" от ненужных вопросов от бесконечных вопросов -"Вы, были на Луне, но мы не верим, вы еще что-то привезли кроме грунта", "Мы, не верим, что вы не побывали внутри Луны" и и др. список чем можно было на Луне заниматься, как радостно прыгать и устанавливать флаг. Ведь флаг на Луне до сих пор находиться?

Наличие флага и камеры доказывает, что Американцы были на Луне.

P.S.  Флаг Американцы ведь не забрали? Оставили и камеру там Оставили. Может быть у них съемка 24/7
До Луны не далеко. Сигнал чистый. Спутники работают. 

[Никанор Босой]

ну откуда вы лезете ?..

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм, флуд

[Vovkq]

собачку к суду нельзя привлечь

Можно. В средневековье животных судили регулярно. Да и в наши дни это случается.

а клеветника не только можно, но и нужно

Зачем нужно? Кому станет лучше от того, что какого-нибудь Марка Саржента оштрафуют или посадят? Ну верит бедняга в плоскую Землю - и пусть верит. Он же на людей не бросается.

и если не привлекают, значит клеветы нет

Изумительная ложь. Не привлекают, потому что никому не нужно тратить время на проведение бессмысленных судебных процессов.
Вот представьте, что взяли какого-нибудь ярого сторонника лунного заговора, обвинили в клевете на НАСА, провели слушания, предоставили в стопервый раз доказательствка визита на Луну, признали бедолагу виновным. Что дальше? Конспирологи наконец поймут, что доказательств достаточно? Нет, они теперь ещё будут говорить, что суд был несправедливым, что судья в сговоре, а им, жаждущим истины, рот затыкают.
То есть суд проблему не решит. Конспирологи как заблуждались, так и будут заблуждаться.

Добавлено позже:

Вы, были на Луне, но мы не верим, вы еще что-то привезли кроме грунта

Что бы например? Может, магнитик на холодильник? Бутылочку местного коньяку? Ракушку с берега лунного моря? 

[Bellka]

Фото Места Высадки Американцев На Луну.

[rekrut]

Посмотрите действительно научно-популярный фильм "Луна" из далёкого 1965 года:

https://www.youtube.com/watch?v=bFwBU8OzYhQ#

В фильме поднимается на обсуждение спор про происхождение кратеров на Луне, две основные гипотезы: вулканическая и метеоритная. Комментатор за кадром совершенно верно говорит, что поставит точку в этом споре, только личное посещение
Луны человеком. Так вот в настоящее время  метеоритная теория  считается общепринятой, а она не верная... т.к. люди Луну не посещали и до сих пор считают кратеры метеоритными, а они на самом деле вулканические эта ошибка тянет за собой
все остальные... 

[Bellka]

rekrut, знаете почему не соглашусь с теорией, что на Луне были вулканы?
Первое - на Луне очень много кратеров. Они имеют ровные края - это астероидная бомбардировка, если бы это были следы от вулканов (большие и маленькие) то это "свищи" на теле Луны.
Если бы это были вулканы, то были бы и глубокие рвы от того что верхний слой Луны стал бы трещать по-швам. Таких рвов на Луне нет.
Это по сути абсолютный круглый кос.объект испещрен, кратерами, как хороший качественный сыр.
В данном случае - если бы и был вулкан то  жерло было бы глубоким имело характерный конус.
В том случае, когда конус от вулкана выравнивается - это должны быть сильные ветра, вулкан должен находиться в воде - солёная океанская вода, а так же частичное  разрушение вулкана   у подошвы самого жерла вулкана.

На Луне ветра нет, океана (воды) нет  Движение тектонических плит - нет.
Придерживаюсь версии, что это кратеры от астероидной атаки.
Если бы вулкан был был бы пепел - лава неровная и пр. сл. вулканической деятельности. Ни чего из этого там нет.
 

[Vovkq]

Комментатор за кадром совершенно верно говорит, что поставит точку в этом споре, только личное посещение

Так вот в настоящее время  метеоритная теория  считается общепринятой, а она не верная...

А ну, признавайтесь, как и когда лично посетили Луну!

[rekrut]

Кстати на заре изучения Луны,... автоматические аппараты НАСА - типа «Сервейер»



 ( "Surveyor" — "топограф", "инспектор" — программа НАСА, в рамках которой была осуществлена первая мягкая посадка космического аппарата США на Луну 2 июня 1966 года ) передали на Землю следующие данные: хим.состав грунта - базальт, т.е. вулканического происхождения, как и есть на самом деле, только грунт не базальтовый а другой, но также вулканический и другого цвета, сам цвет поверхности по ошибке,  НАСА определил как базальтовый - серый, вот почему нам  такой цвет до сих пор и показывают. Аферу решили провернуть с метеоритами в качестве доставленного грунта с Луны, т.к. вулканический грунт с другого небесного тела из космоса не просто подделать. Соответственно появилась "общепринятая" теория метеоритного происхождения кратеров на Луне. Метеориты и в наше время находят в  Антарктиде, так что они сыграли роль в создании "легенды"...

[rekrut]

В данном случае - если бы и был вулкан то  жерло было бы глубоким имело характерный конус.

... пропустил Ваш комментарий, постараюсь ответить на обычном бытовом примере: пользуюсь гейзерной кофеваркой, вот именно в ней приготовленный кофе мне больше нравится, хотя в наличии и другие приборы... но о вкусах, как известно не спорят.. так вот, если имеется возможность, понаблюдайте за принципом её работы. Горячая вода под давлением от нагревания поднимается вверх и полностью закрывает трубку гейзера сварившимся кофе. Точно также появляется кратер от вулкана заполненный лавой, иногда огромного диаметра в несколько километров. На поверхности остаётся лишь виден оголовок жерла вулкана или гейзерной трубки. Надеюсь доходчиво объяснил 

[Bellka]

rekrut, Вы видели Луну?
Если бы ве эти кратеры были вулканами, Луну бы разорвало. Я не знаю полностью или нет, но она бы уменьшилась в объёме.
Сейчас я в фотошопе покажу.
И потом покажу кратеры - поближе. Там нет лавы. Лава при застывании имеет губку -пористую. Чёрного цвета. Или ложиться пластами, после остывает. Трескается. Не имеет чётких краёв они осыпаются со временем.
Если вулканическая деятельность была на Луне, то она полностью остыла. Если она не остыла, хоть из одного кратера но дымок поднимался - некоторые вулканы находятся в спящем режиме, но даже во сне курить не бросают. 

Нет там вулканов. Там куда не наступи все моря. Условно - ровные как блюдца поверхности обозначили, как территория моря.

Вулканы не образуют плато - они образуют горы - потому что выбрасывают породу из недр.
Вулканы образуют острова  горно-холмистые. Равнины там нет.
См. Википедию и гугл карты.

А теперь посмотрите на рис. Если все кратеры на Луне - это вулканы, то Луна была  в огне по  всей территории.
Просто трудно представить, что бы все эти кратеры, а некоторые  имеют  вход в пещеры, были жерлами потухших вулканов.
Тогда это была не Луна,  а второе солнце!  И после вулканической активности лёгкий налёт пыли  может появиться, который так ожидали увидеть на лапках  кос.аппарата на котором Американцы прилетели?

Ну, пусть нам ученые   предоставят информацию - Луна это что вообще такое? Вот, когда туда прилетят сотрудники буровой компании, геологи и пр. вот тогда и посмотрим  что такое Луна, а сейчас не смотря на доступность  туда попасть - 16 час. пути мы до сих пор не знаем, что такое Луна, что там имеется.  Подождём. Нам  мозги парят и лапшу на уши вешают аж 1953 года. А нам куда торопиться еще подождём 
Я понимаю был бы этот объект за 1 000  световых лет, а то  62 часа 74 часа у кого-то 16 часов а мы все гадаем были не были Японцы вон на какой то астероид прилепились грунт взяли 

воздействия микрометеоритов и высокоскоростных частиц, исходящих от Солнца.

Рассмотрите фото Луны, которые обработано в фотошопе.
Только очень внимательно.

Вопрос, что закрашивают?
Моя версия. Под этим может находиться или огромный астероид - булыжник,  а в прочем все что угодно. За чем закрашивать - непонятно.

И последнее фото - контрольный так сказать.

В жерле вулкана, после извержения чаша кратера по сути до краев забита  остаточной породой.
У Лунного "кратера-вулкана" не о что само понятие  жерло отсутствует так и отсутствует само жерло и мало того там нет остаточной породы. На фото  получается там ничего нет - пустота - т.е  область планеты Луна под этими дырами нет  физически. И точно похожа фото на сыр))) Не зря рисуют )))
Куда смотреть?  Чёрный цвет на фото земного вулкана не на рисован поэтому фотоаппарат взял чёрный цвет - он природный и настоящий, а вот на Луне чёрный цвет искусственного происхождения т.е  закрашено это не настоящая  свето-тень.

[rekrut]

... согласен, перепутать очень легко:



метеорит прилетел и расплескал расплавленное вещество?... нет! это кальдера, кстати на Земле - вулкан Узон

[Bellka]

rekrut. следите за моей мыслью.

На фото я показываю, что все кратеры или большая часть заретушированы.

Вопрос: за чем ретушировать кратеры двойным цветом белым и чёрным?  Если это  кратеры вулканического образования? Подумаешь, кратер вулканического образования и что? Прятать?  Значит  под этой ретушью не  чаша вулкана? Чего остаточную породу скрывать? Она служит пробкой -это просто каменный щебень из недра планеты ни чего большего. Отходный материал. Перегоревший.

На кой надо её ретушировать? Значит эти конусы не совсем вулканы, а в центре этих конусов что может находиться?
Моей фантазии даже не хватает - на фига  это закрашивать?

Дальше.

В природе чёрного цвета по сути не существует.
Потому что свето-тень все равно имеется - светят звезды, солнце создавая свето-тень, чёрный цвет прошивает лучами и чёрного цвета по сути не существует.
Идеальный чёрный цвет существует или искусственно - краска, или если в мире нет ни одного источника света.
Вся Луна заретуширована - мало того изменен ландшафт - вся в "заплатках". Не которые кратеры вообще нарисованы.
Теперь вопрос.

За чем? Её ретушировать, подрисовывать и пр. Если это всего лишь вулканическое образование?

Любую ретушь на фото можно легко увидеть. Только краски, чернила  имеют панцирную непрозрачность. Потому что нет свето-тени.
А в природе этого нет потому что существует источник тени и света и ночью и днём и даже в дождь и в туман.

Судите сами теперь, где по вашей версии вулканы, а где  конусные образования - вулкан это или что?  И вообще что под ретушью? Просто остаточная порода? Тогда вообще ни чего не понятно. Но все вулканы - засохли и больше не активны.
Земля шпарит, работает, а Луна омертвела.

Тогда кто древнее Луна или Земля?

[rekrut]

... в земных кальдерах очень часто действительно скапливается обычная вода, такие себе моря и озёра 



... а вот на Луне вытекала лава которая застыла до , как Вы выразились, состояния зеркала. То что мы видим в массе своей- кальдеры. Концепция изменилась и в угоду лунной аферы, кратеры под свои нужды определили в метеоритные, таким образом появилась ложная "научная" теория   

[Bellka]

rekrut, не могу отстаивать свою точку зрения, на Луне не была. Но, сомневаться могу.

Вот, поработала со свето-тенью.
Почему   ретушируют? У каждого действа должна быть логика иначе это или шиза или вредительство.

Очередная ретушь якобы на кратере застывшего вулкана.

Знаете что под ретушью?
Я ведь так и не придумала что можно замазывать.
Оказывается -этот предмет под определенным углом свето-тени напоминает пирамиду.
Если предположить, что всё закрашенное -это пирамиды - то  Луна просто усеяна пирамидами а очертание вулканов и подножье это подножье пирамиды, а верх  ретушируют.

Посмотрите на картинку. Я там поработала со свето-тенью и что напоминает? Мне кажется, что объект  имеет очертание пирамидальной формы. 

Значит, что они ретушируют? Некие объекты?

Первое в списке поставим  пирамиды. А еще что?

[Vovkq]

То что мы видим в массе своей- кальдеры.

Я ещё раз задам вопрос, вдруг, ответите...
Вы сказали, что однозначно ответить на вопрос, ударные это кратеры,или вулканические, можно ответить только после визита на Луну.
При этом сами утверждаете, что именно вулканические.
На чем основывается такое категоричное утверждение, если вы на Луне не бывали? Или... 

Добавлено позже:

Знаете что под ретушью?
...
Оказывается -этот предмет под определенным углом свето-тени напоминает пирамиду.

Сами ж про тени заговорили. Это не ретушь, это тень. Неужели не очевидно?

[Bellka]

Добавлено позже:Сами ж про тени заговорили. Это не ретушь, это тень. Неужели не очевидно?

Это не тень, а ретушь.
Тень светлее по цвету и не такая тёмная. В данном случае - кратер -это рисунок двумя цветами белый и чёрный.
Тень от солнца светлее. А не чёрная. Наложение ретуши видно не вооруженным глазом.
Сорри. Но -это факт. Остальное  пирамиды, вулканы и пр. объекты -здесь кто что предпочитает.

[Vovkq]

Тень светлее по цвету и не такая тёмная.

Почему бы это? Очень даже темная.

[Bellka]

Почему бы это? Очень даже темная.

Так кажется.
Вот смотрите на картинку.
Где природная тень.  А где ретушировали.
При настоящей тени -она затеняет объект, а не поглощает его полностью. Ведь предмет под углом наклона оси находиться. Где-то темнее, где-то светлее. А где-то и да темно где отсутствует свет.

Но на картинке  сразу видно рисовали и естественное образование тени.

Сейчас посмотрю, куда Американские астронавты мотались, когда были на Луне. Но к кратерам они ездили и даже по одному кратеру проехали - следы ведут.
Я, когда смотрела фото даже смешно стало, как этот внедорожник по кратеру проехал - быть такого не может.
Может, если кратер нарисованный.

В нарисованных джунглях
Нельзя заблудиться,
И не съест никого
Нарисованный зверь.
Только верю ,
Что может открыться
Эта белая дверь,

В данном случае  я верю, что под нарисованным кратером может быть пирамида.  куда шастали Американцы. И что они от туда взяли? Магнитик? Или древние свитки? А может флешку, которую оставили древние жрецы?

Пока хватит с картинками. А то уже -перебор. В общем, кто  какую версию приемлет. Всё по темпераменту.
И еще  фото.
Где похоже на кратер, а где на возвышенность? Поменяла направление  освещение.
Получается еще сюрприз некоторые  кратеры не кратеры а возвышенье?

По Луне, пока всё!

[Bellka]

Когда и кто первый высадился на Луну?

50 лет назад,

16 июля 1969 года,

космический корабль «Аполлон-11» стартовал с площадки в Космическом центре им. Кеннеди, чтобы совершить первую высадку человека на Луну. 20 июля Нил Армстронг и Эдвин Олдрин ступят на ее поверхность, что ознаменует победу США в лунной гонке с СССР.

Аполлон-12. Вторая высадка человека на Луну состоялась 19 ноября 1969. Астронавты Чарльз Конрад и Алан Бин пробыли на поверхности 31 час и дважды выходили из модуля на поверхность. Как и в предыдущей миссии, был установлен
флаг,
собраны образцы грунта
оставлено научное оборудование.
Лунный модуль совершил посадку неподалёку от аппарата «Сервейер-3», который сел здесь тремя годами ранее, в 1966.

В декабре 1972 года астронавты славно покатались у подошвы Южного горного массива. Сразу семь с половиной часов длился самый продолжительный выход американцев на ровере. За это время они проехали около 20 километров

Когда появился Интернет?

Днем рождения Интернета считается 29 октября 1969 года,

однако в массовом пользовании он появился гораздо позже, в начале 90-х.

История создания интернета берет свое начало в 60-х годах прошлого века в США. Страна обладала огромными возможностями, в научных центрах работало много талантливых ученых.

Куда мотались астронавты на Луне?
к насыпи, к объекту некой непонятной формы.

 

Нога человека в последний раз ступила на лунную поверхность 11 декабря 1972 года.

После американской миссии «Аполлон-17» естественный спутник Земли оказался не интересен для исследователей.

Может быть в список, добавить, что на Луне имеются некие объекты круглой формы. Не из них ди тиснули Американцы идею -Интернет?

В мифах у кого были летающие аппараты?
Индия, Япония - та вообще в легендах имела целый летающий остров. Похоже на летающую тарелку. Это тоже можно считать домов.
Сейчас опять кто полетел на Луну?

Опять Индия  и Япония. Кто в сказаниях летают?
Славяне на ладьях, Японцы на острове и Индийцы на каких-то аппаратах.

Сдаётся мне на Луне припаркованы летающие корабли, только они в нафталине. Не рабочие. Может от туда технологии интернет взяли? Всё может быть.

Но  Луна в принципе не может быть бесполезной. В случае чего где человек пересидит не погоду на Земле? На луне да на орбитальной станции. А водички зачерпнуть так и прилететь на землю можно. Самолеты имеют возможность заправляться водой без остановки. Все технологии космические.

[Vovkq]

Вот смотрите на картинку.
Где природная тень.  А где ретушировали.
При настоящей тени -она затеняет объект, а не поглощает его полностью. Ведь предмет под углом наклона оси находиться. Где-то темнее, где-то светлее. А где-то и да темно где отсутствует свет.

Вы сравнили земной и лунный кратеры. И вот чуточку бы задумались - и поняли бы почему они так отличаются. Но вы не хотите задумываться, вы хотите укреплять свою убежденность - и только.
Но я вам разжую.
На Земле есть атмосфера, и свет рассеивается в ней. Именно по этой причине мы днем не видим звезд на небе. Они там есть, но их свет гораздо бледнее, чем свет, рассеянный в атмосфере. Так вот на Земле, если есть область поверхности, которая напрямую не освещается Солнцем (то есть находится в тени), то она ещё дополнительно освещена светом, рассеянным в атмосфере и потому можно рассмотреть ее детали. Есть ещё свет, отраженный от поверхности возвышенностей рельефа, но его не так много.
На Луне атмосферы нет, свет в ней не рассеивается, поверхность освещена только Солнцем и немного светом, отраженным от освещенных возвышенных участков поверхности. Поэтому тень густая и темная.
То же самое происходит и ночью при искуственном освещении: на прямо освещенном участке всё хорошо видно, но в тени мрак. Попробуйте как-нибудь ночью выехать на машине в лес, включите фары и посмотрите, насколько хорошо видно объекты, находящиеся в тени большого дерева.

[Bellka]

Vovkq а у Вас солнечный свет не попадает на Луну? Солнце в сол.системе одно и оно  светит для всех - планеты на месте не стоят они двигаются по своей траектории - орбите.

 

Как известно, Луна светит отраженным солнечным светом. Если взять шар и посветить на него со стороны большим прожектором, то в любом положении освещенной окажется ровно половина поверхности шара.

Граница освещенной полусферы — окружность, лежащая в плоскости, перпендикулярной лучам света.

Таким образом, Солнце всегда освещает ровно половину поверхности Луны. Видимая нам форма Луны зависит от того, как расположена эта освещенная половина.

Луна  не из одних кратеров состоит. Есть насыпи, холмы,  хребты  и пр. Камни, местами   не то песок не то мелкая порода.
Нам Луну показывают только с одной стороны - светлой. И фото нам человечеству предоставляют со светлой стороны  куда светит солнце.

луна отражает солнечный свет потому, что ее размер больше длины световой волны. На Луну попадает свет от Солнца и часть отраженного света падает на Землю. Поскольку лунная поверхность имеет низкую отражательную способность (состоит из горных пород), то она отражает всего 5-18% солнечного света.

Меня за чем переубеждать? У меня своё мнение.Менять,  пока не собираюсь до тех пор, пока туда не высадятся такие страны, как:  Россия, Америка, Индия, Япония.  Вот когда прилетят на Луну,... но они нам не скажут  - они бояться Луны там,  корабли и тарелки.

Почему на Луну нельзя? И всячески человечеству говорят что там делать нечего. Потому что там припаркованы межзвездные корабли.

Единственное что они не могут это разблокировать  доступ в систему. Поэтому -Пи вытащили  человечеству. Может  кто-то разгадает это Пи почему оно  закольцовано?

Нет др. причин запрещать полет на Луну, как то что там находиться...

Будем ждать может когда-нибудь и скажут и покажут нам правду о Луне.

[arfaxad]

Запущенная к Луне американская станция Nova-C
"Научно-технологические грузы, отправляемые на поверхность Луны, призваны заложить основу для
пилотируемых миссий и устойчивого присутствия человека на лунной поверхности"

казалось бы зачем им, из кольтов не постреляешь, у салунов на лошадях не поскачешь, грабить нечего,
ноги на стол класть негде, аборигенов нет для колонизации и уничтожения, что ещё и там они хотят опошлить.
нафига им там Луна, когда они тут выпендриваются на грани уничтожения цивилизации Земли,  в чём логика.
не совсем ясно )

[rekrut]

... военные называют Крым непотопляемым "авианосцем", владение этим полуостровом позволяет контролировать не только всё Причерноморье, но и всю европейскую часть материка. Представьте какой контроль будет осуществляться при владении Луной

Я ещё раз задам вопрос, вдруг, ответите...
Вы сказали, что однозначно ответить на вопрос, ударные это кратеры,или вулканические, можно ответить только после визита на Луну

... если эти вопросы остались и поднимаются для обсуждения, значит точка в споре не поставлена, соответственно визита человека на Луну не было - это обман! Автоматические космические аппараты прилунялись это бесспорно, выдавали человечеству информацию об изучаемом объекте, но до сих пор эти знания приводят к разным точкам зрения. Кратеры на Луне не метеоритного происхождения, а вулканического:



чаши заполнены застывшей лавой, некоторые полностью утопили жерла вулканов в себе, примерно как на земле от других вулканов:



... воронки которые видны, не метеоритные, а воздушные ... газ поднимался наверх по жидкой лаве, образовывался пузырь, лопался и затем застывал, получался кратер:



Кратеры от вулканов находятся в том числе и на Марсе:



Разгадка происхождения и освоение Луны у человечества ещё впереди

[Модест Матвеевич]

Луны человеком. Так вот в настоящее время  метеоритная теория  считается общепринятой, а она не верная...

Что вы говорите, не верная!
А у вас есть тому доказательства?

Кратеры от вулканов находятся в том числе и на Марсе

Их и на Луне находят, только это никак не отменяет факта, что абсолютное большинство кратеров являются кратерами ударного типа. 

[Vovkq]

Vovkq а у Вас солнечный свет не попадает на Луну?

Внимательно читайте слова оппонента, прежде чем невежливо возражать в вопросительной форме, и не будете выглядеть глупо.

Нам Луну показывают только с одной стороны - светлой.

А если подумать? Какой стороной нам показывают новую Луну? А старую? А в момент затмения?
Ну нельзя же так щеголять невежеством!

Почему на Луну нельзя?

Можно. Хоть вот прям сейчас летите, вас никто не остановит.

если эти вопросы остались и поднимаются для обсуждения, значит точка в споре не поставлена, соответственно визита человека на Луну не было - это обман!

Ну вот некоторые, особо одаренные, поднимают вопрос о форме Земли. Значит ли это, что точка не поставлена и, соответственно, Земля плоская?
Нет, конечно!
Просто всегда найдутся игнорамусы, которые свою необразованность пытаются выдать за сильную сторону