Вскрытие в Свердловске. Вероятность. - стр. 6 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Вскрытие в Свердловске. Вероятность.  (Прочитано 10508 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

maicom


  • Сообщений: 3 742
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Коротаев же, работая под Делу открытому 28 февраля, очевидно знал его номер и ставил его на всех своих материалах.
Ну так на обложке нет номера,нет учетной карточки и в журнал его не заносили тогда какое кому дело что указано на материалах Коротаева?
На уровне Клинова-Уракова было принято решение скрыть итоговое Дело от учёта - сделать Дело без номера.
На тот момент учета как такового не было,учет начали вести позже,в 61 году появилась система учета.
На уровне Клинова-Уракова было принято решение скрыть итоговое Дело от учёта - сделать Дело без номера.
Так хорошо скрыли что его через 60 лет нашли и хранили как особо значимое а в 80 х его еще и почитать выносили *JOKINGLY*
Большинство увёз Ураков, когда посетил Свердловск.
А Уракову они зачем были отдельно от дела?

totato


  • Сообщений: 3 240
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

На тот момент учета как такового не было,учет начали вести позже,в 61 году появилась система учета.
Ага, конечно. А я-то гадал зачем на обложке Дела крупно напечатано "ДЕЛО №". А вы пояснили - для украшения.  :)

maicom


  • Сообщений: 3 742
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Ага, конечно. А я-то гадал зачем на обложке Дела крупно напечатано "ДЕЛО №". А вы пояснили - для украшения.
До 61 первого года не было единой системы учета,она появилась только после 61 г.
Цитирование
В середине 50-х гг. появились первые более или менее системные попытки регистрации не только уголовных дел и осужденных, но и преступлений. Их учет официально утвердился в 1961 г. после вступле­ния в силу нового уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В 1965 г. была принята первая инструкция о едином учете преступлений[54]. После этого она многократно и нередко конъюнктур­но дополнялась и изменялась. В 1985 г. Генеральным прокурором СССР было утверждено ее второе, а в 1994 г. — третье издание, утвер­жденное Генеральным прокурором РФ. Принятие нового УК РФ в 1996 г. и его последующие изменения и дополнения, особенно серьез­ные и множественные (257) поправки 2003 г., принятие нового УПК РФ в 2001 г. и его существенное изменение и дополнение в 2002—2003 гг., а также изменения и дополнения в эти годы иного зако­нодательства, на основе которого осуществляется борьба с преступно­стью, требовали соответствующей корректировки и в учете преступле­ний. Однако основная суть единого учета преступлений, действующе­го более 40 лет, оставалась практически неизменной.
Не было жесткого регламента по нумерованию,дело в суд не пошло,номер не присвоили,разговаривал с человеком который работал в этой сфере а именно занимался карточками учета и по его рассказам там и после 61 года было не очень,не все заполняли карточки учета.
Цитирование
Процессуально в соответствии с нормами УПК УД возбуждено после вынесения постановления о ВУД. но оно не имеет номера автоматически. Для того. чтобы получить номер УД следователю необходимо в соответствии с инструкцией о регистрационном учете заполнить статистическую карточку ф. 1 и зарегистрировать ее в журнале учета УД. Либо я не умею внятно объяснять либо. уж извините. вы дико тупите. Еще раз напомню. что в 1959 г. не было этой инструкции. она появилась только в 1961 г.
Цитирование
Еще раз по слогам - номер присваивается после регистрации карточки в журнале регистрации УД после вынесения постановления о ВУД. Нету карточки - нету номера. В нашем отделе с корочками проблем не было и они появлялись сразу. а к ним скрепочками прикреплялись материалы. даже если это было 3 листочка. Некоторые складывали материалы в папку со скоросшивателем. но номер все равно на ней писали.
Цитирование
Не хотели следователи тратить свое драгоценное время на составление этих учетных карточек. Особенно этим страдали прокурорские. Если УД готовится в суд тут уже никуда не денешься, карточки надо составлять, хоть задним числом получать номер УД. А если следственное дело прекращалось и не передавалось по подследственности в другой орган расследования или не передавалось в суд, то прокуроры сдавали УД в архив Б/Н.
Для примера обложки дел без номера плюс минус того периода.


Поблагодарили за сообщение: KUK

totato


  • Сообщений: 3 240
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Не было жесткого регламента по нумерованию, дело в суд не пошло, номер не присвоили, разговаривал с человеком который работал в этой сфере а именно занимался карточками учета и по его рассказам там и после 61 года было не очень,не все заполняли карточки учета.
Покажите мне три дела, расследованных ивдельской районной прокуратурой в 1958-1959 гг, где на обложках нет номеров, и вы меня убедите. То, что есть примеры неучтённых дел из других прокуратур и других годов - это никак не свидетельствует о практике команды Темпалова, которая никак не ответственна за "ляпы" других прокуратур.

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

что следственное дело открыть может и прокурор, а вот закрыть должен следователь, который вёл расследование и предполагается, что во всём разобрался.
Дык Темпалов написал же, что взял дело в свое производство.
Т.е. сам открыл, сам вел, зам закрыл.   Разве такое не возможно?
Документов о передаче  нет. Мог, видимо, Коротаеву на словах передать. Поэтому Коротаев и говорит: "у меня в производстве."

Но партийное начальство в тонкости вряд ли вникало и разговаривать со следователем тоже вряд ли. Скорее всего партийное начальство общалось с начальством прокурорским. 

И когда Темпалов с Коротаевым отбились от закрытия дела, его по указке областной прокуратуры отдали Иванову. Тем более, что Иванов уже участвовал в расследовании.
==
Вот мне так кажется  =-O

totato


  • Сообщений: 3 240
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

сам открыл, сам вел, зам закрыл.   Разве такое не возможно?
Наверное так можно, но это в общем случае неправильно. У Темпалова имелась хоть и примитивная, но прокурорская структура. В этой структуре он должен был поддерживать обвинения в суде и надзирать за законностью. Для проведения расследований у него был Коротаев. Ведь неправильно, если Темпалов открывает дела, а потом ещё ведёт следствие, в то время как Коротаев наслаждается жизнью на суровом уральском "курорте".

maicom


  • Сообщений: 3 742
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Покажите мне три дела
Но зато доступны описи по Свердловской областной прокуратуре.
Так что есть возможность если и не просмотреть заинтересовавшие УД, то по крайней мере увидеть какие конкретно прекращённые дела, за какие годы и в каком объёме хранятся в небезызвестном фонде Р-2259 ГАСО  и определиться насколько они ценны и значимы по сравнению с так же сохранённым делом дятловцев.
Вот на 28 стр.№659 прекращение по нашим туристам.
Заметьте в строчке про дело о падении вертолета стоит номер №-75648
в остальных случаях написано просто "прекращенное уголовное"
Есть и наше и даты 6.2.50-28.05.59.
https://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg498204#quickreply


Поблагодарили за сообщение: KUK

totato


  • Сообщений: 3 240
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Заметьте в строчке про дело о падении вертолета стоит номер №-75648
в остальных случаях написано просто "прекращенное уголовное"
Есть и наше и даты 6.2.50-28.05.59.
Всё же это страницы из архивной описи, а не сами дела. А я хотел бы посмотреть на первоисточники. Только по оригинальным делам можно понять какой стиль делопроизводства практиковал Темпалов с подчинёнными.

Чисто по бытовому непонятен такой момент. Вот, предположим, что дела и материалы в них не содержат регистрационных номеров. Дела обычно подшиваются в конце расследования, когда новых добавок не предвидится, иначе придётся расшивать. И вот несёт секретарша в прокуратуре кипу таких дел по коридору, спотыкается, дела падают, материалы хаотично разлетаются по полу. Как эти дела обратно собирать? Как понять, что данный допрос из того дела, а не из этого? Как вообще следователь работает с несколькими делами одновременно? Или у него высокая профессиональная культура ведения дел - всегда помнит, что откуда достал и куда надо вернуть?

maicom


  • Сообщений: 3 742
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Дык Темпалов написал же, что взял дело в свое производство.
Т.е. сам открыл, сам вел, зам закрыл.   Разве такое не возможно?
Документов о передаче  нет. Мог, видимо, Коротаеву на словах передать. Поэтому Коротаев и говорит: "у меня в производстве."
А не могли это постановление поменять после допроса Темпалова?он на допросе говорит
Цитирование
27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп. Остальных 4 студентов обнаружить не удается по настоящее время так как в горах имеется очень большой и толстый снег. Но розыски производят активно и в настоящее время. Трупы мною были сфотографированы, составил протокол места происшествия, поднял трупы с места к вертолетной площадке. По рации потребовал, чтобы из Свердловска были направлены опытные суд.мед.эксперты для вскрытия трупов.
а постановление не им написано а Коротаевым,как так?он говорит что сам туда летал протокол составлял а по факту не был?давай ка ты тогда и постановление пиши а тут еще и постановления на СМИ от Коротаева а кто он такой?как объяснить почему он их выписывал если дело вел Темпалов вот и убрали...
А вообще странно получается если Коротаев ездил в Помин,он уже в командировке и ему говорят бросай и едь другое дело расследовать?

Добавлено позже:
Только по оригинальным делам можно понять какой стиль делопроизводства практиковал Темпалов с подчинёнными.
Это нужно в архиве смотреть,вряд-ли в свободном доступе будет.
Чисто по бытовому непонятен такой момент. Вот, предположим, что дела и материалы в них не содержат регистрационных номеров. Дела обычно подшиваются в конце расследования, когда новых добавок не предвидится, иначе придётся расшивать. И вот несёт секретарша в прокуратуре кипу таких дел по коридору, спотыкается, дела падают, материалы хаотично разлетаются по полу. Как эти дела обратно собирать? Как понять, что данный допрос из того дела, а не из этого? Как вообще следователь работает с несколькими делами одновременно? Или у него высокая профессиональная культура ведения дел - всегда помнит, что откуда достал и куда надо вернуть?
Я думаю не все дела так велись,тогда в те годы много всяких новых инструкций вводилось,что то еще не успели ввести и то что для нас сейчас кажется само собой разумеющееся тогда просто не применяли и многие нюансы на которых многие строят версии просто были нормой для того времени и объяснялись загруженностью или нехваткой профессиональных кадров и отсутствием нормативов,Иванов писал сколько у него было дел на тот момент,вели по несколько дел сразу и дела не простые и Иванов даже прессу привлекал тогда для расследования одного из дел.
« Последнее редактирование: 09.02.24 16:28 »

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 302

  • Заходила на днях

Заметьте в строчке про дело о падении вертолета стоит номер №-75648
Это не номер дела. Это номер самолета.
Все дела, хранящиеся в архиве - перекрашенные. Ни одного завершенного там не хранится. Естественно до того как они стали прекращенными и были переданы в архив, у них имелись номера, как и положено. После того как они поменяли статус и были переданы в архив, все номера с них убрали. Ладно по описям может не очень видно и понятно, я сто раз писала, после просмотра таких же дел в своем областном архиве, кондер писал, что дело было зарегистрировано,  так ведь и Курьяков  наглядно демонстрировал обложки дел за тот же период, где также нет никаких номеров.

Так же по немногочисленным выложенным фрагментам видно, как с годами менялось количество листов в некоторых делах, по сравнению с описью. Видимо также пронумеровали каждую имеющуюся в делах фотографию, которые ранее проходили блоками.
« Последнее редактирование: 09.02.24 17:40 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: maicom | bvv910 | KUK

maicom


  • Сообщений: 3 742
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

обложки дел за тот же период, где также нет никаких номеров.
Обложки тут то же были,по моему КУК приводил.
кондёр писал, что дело было зарегистрировано
Вопрос в том как оно было зарегистрировано и где,для этого по моему должен был быть журнал учета.
https://disk.yandex.ru/a/OIhS-rSI3TYX6D/5ab015f2c2a7a3d1d1482f69
https://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg52643#msg52643
https://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg26348#msg26348
https://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg433763#msg433763
« Последнее редактирование: 09.02.24 16:40 »


Поблагодарили за сообщение: KUK

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Считаю, что да. Тут важный момент, что следственное дело открыть может и прокурор, а вот закрыть должен следователь, который вёл расследование и предполагается, что во всём разобрался.
Вы это точно знаете или предполагаете, что такое возможно? У меня то опасения чисто обывательские и я считаю - кто отрыл, тот мог и закрыть... *DONT_KNOW*

Коротаев же, работая под Делу открытому 28 февраля, очевидно знал его номер и ставил его на всех своих материалах.
Вот и я считаю, что было в его Постановлениях на СМЭ что-то такое, чего нельзя было предавать гласности, либо он их как-то не правильно выписал. К примеру, сразу на все 9-ть погибших. Это вроде бы и объясняет исчезновение Постановлений Коротаева из Папки, но не объясняет исчезновение Постановлений Облпрокуратуры на СМЭ... *DONT_KNOW*

А материалы с номером настоящего Дела допускать в Дело без номера было нельзя. Вот и не были они включены.
Почему нельзя? Что было в мартовских Актах СМЭ такого, что их требовалось изъять? И как это объясняет наличие в Папке Постановления Темпалова о возбуждении Дела, в котором нет никакого номера Дела? Нельзя было так же и Постановления Коротаева переписать, если в них был номер Дела?..

И для Иванова специально изготовили Дело без номера, которое он мог бы закрыть, для чего Темпалову пришлось написать новое Постановление. И всё это было в мае, после нахождения последних трупов.
То есть, Ураков и в мае что-то изымал из Дела?..

И вряд ли материалов Коротаева было много на момент создания Дела без номера. Большинство увёз Ураков, когда посетил Свердловск.
Когда Ураков мог изъять их? Мы привязываем приезд Уракова к апрелю месяцу из-за Записки Темпалова Коротаеву. Что такого было в материалах Коротаева, что возникла необходимость Уракову их изъять в апреле месяце? Протоколы допросов манси с рисунками? То есть, Ураков делает Клинову внушение, чтобы о событиях в небесах от 1-го февраля в Деле ничего не было? Может, поэтому и не спросил Романов у Масленникова 15-го апреля, с чего тот взял, что кто-то в Ивделе видел что-то 1-го февраля? Или молча изъял эти бумаги Ураков? Тогда, становится понятно назначение Ивановым ФТЭ 18-го мая и Допрос Возрожденного с его взрывной волной вроде бы как 28-го мая. А чего их не изъял Ураков от греха, если он и в мае что-то изымал? Изъял бы и говорить не о чем было бы. Кто бы в следствие кинул камень, если бы оно не назначило ФТЭ и не провело бы Допроса Возрожденного?..

И еще. Если Постановления Коротаева и его Протоколы допросов манси Ураков изъял в мае, то и свои Постановления Облпрокуратуры Иванов написал в мае, получается? И мартовские, в том числе? С майскими перепечатками все просто, а в мартовских Иванов как поменял преамбулу Актов СМЭ, если они составлялись на основании Постановлений Коротаева? Или их Иванов тоже перепечатал и собрал заново все подписи и печати?..

 
« Последнее редактирование: 09.02.24 16:57 »

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 302

  • Заходила на днях

Обложки тут то же были,по моему КУК приводил.
Я имею в виду другие прекращенные дела, которые изучались  работниками прокуратуры в ходе проверки для сравнения с делом дятловцев, аналогий, порядком делопроизводства в тот период и т.д.

https://taina.li/forum/index.php?msg=775299

Вопрос в том как оно было зарегистрировано и где,для этого по моему должен был быть журнал учета
Вопрос с номером уголовного дела закрыт для меня окончательно и на веки веков.Уголовное дело - О гибели туристов в районе горы Отортен было зарегистрировано в Свердловской облпрокуратуре за номером 8.
« Последнее редактирование: 09.02.24 17:36 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: Роман Ромадин | фугас | KUK

totato


  • Сообщений: 3 240
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Вы это точно знаете или предполагаете, что такое возможно? У меня то опасения чисто обывательские и я считаю - кто отрыл, тот мог и закрыть.
Предполагаю. Точно мог бы сказать Владимир Дмитриевич, но он сюда теперь не ходит...

Нельзя было так же и Постановления Коротаева переписать, если в них был номер Дела?
Можно было переписать. А ещё лучше, Иванов мог написать 9 своих Постановлений на СМЭ, без упоминания Коротаева. Но с дописыванием фейковых матриалов в Дело без номера не заморачивались. Либо был дефицит времени (нужно было отправлять авиа Уракову), либо посчитали что одного подложного документа от Темпалова уже будет достаточно, больше - перебор.

Ураков и в мае что-то изымал из Дела?
Думаю, что нет. Ему просто отослали то, что он запросил - Постановления на СМЭ и Акты СМЭ последней четвёрки.

Ураков делает Клинову внушение, чтобы о событиях в небесах от 1-го февраля в Деле ничего не было? Или молча изъял эти бумаги Ураков?
Ураков в апреле забрал у Следствия все материалы, которые были ему привезены из Ивделя Темпаловым в папке со следственным делом. И согласовал на уровне Обкома, что Дело будет прекращено как можно быстрее. Следствие думало, что материалы им вернут и позволят работать дальше (по воспоминаниям Окишева). Но ничего подобного не произошло, Ураков отказал им в возврате материалов, а вместо этого приказал сделать фейковое Дело без номера из вторсырья, которое накопилось у Следствия в процессе работы - копии, расписки, исходные рукописи, малоинформативные допросы свидетелей и т.п.

в мартовских Иванов как поменял преамбулу Актов СМЭ?
Никак не менял, она какой была в марте, такой и осталась.

maicom


  • Сообщений: 3 742
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

О гибели туристов в районе горы Отортен было зарегистрировано в Свердловской облпрокуратуре за номером 8.
Вот к стати на одной из обложек которые приводил кук есть номер 8.
« Последнее редактирование: 09.02.24 17:16 »


Поблагодарили за сообщение: ЕЛЕНА2013 | Роман Ромадин | фугас | KUK

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 302

  • Заходила на днях

Вот к стати на одной из обложек которые приводил кук есть номер 8.
Может и правда это он и есть, столько лет искомый   и наконец нежданно обретенный номер уд.   %-) А из за того, что стоит в неположенном месте, столько лет ломаются копья.

Не припомню, чтобы на этот номер на этой обложке когда либо кто то обращал внимание и чтобы это обсуждалось.

Что не исключает и не противоречит тому, что после приобретения другого статуса,  перевода в разряд прекращенных все номера убираются.
« Последнее редактирование: 09.02.24 17:47 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: KUK

maicom


  • Сообщений: 3 742
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Может и правда это он и есть.   А из за того, что стоит в неположенном месте, столько лет ломаются копья.
Там ещё рядом печать стоит прокуратура Свердловской областиа ниже уже печать архива

Роман Ромадин


  • Сообщений: 397
  • Благодарностей: 106

  • Расположение: Московская область

  • Заходил на днях

С ошибкой Темпалова и номером дела ситуацию прояснила Генпрокуратура в ходе проверки. И это находит все больше подтверждений.
Не совсем ясно по допросу Попова от 6.02.59 г., которого допросил капитан Чудинов.
Есть две версии: ошибка в месяце (март-февраль) и приобщение допроса, изъятого из другого дела.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Там ещё рядом печать стоит прокуратура Свердловской областиа ниже уже печать архива
Там еще на Папке написано типографским шрифтом "Прокуратура Союза ССР" и ниже "Народный следователь". А еще ниже от руки написано "Свердловская обл."...
Я это к тому, что Уважаемый энсон писал выше, что в Бланке Свердловской прокуратуры, на котором Темпалов открыл УД тоже есть слово "Народный", чего по мнению Автора темы не могло быть в 59-м году, так как в новых Бланках этого слова не было. И поэтому, по мнению Автора темы, Темпалов писал на старом Бланке, которые Свердловская Облпрокуратура раздала по районам...
Хотя, могла старые бланки раздать, а Папки может были в дефиците и оставили себе старые... *DONT_KNOW*

Никак не менял, она какой была в марте, такой и осталась.
Значит, Постановления Коротаева выбросили сразу, обозначив главенствующую роль судмедэксперта Возрожденного? Что в общем-то логично раз он по статусу был выше Лаптева...
И как же Коротаев не заметил, что его Постановления были сразу же выброшены из Дела и продолжал писать новые Постановления на СМЭ, которые Иванов так же выбрасывал? И 7-го марта, и 7-го мая?..

Дело отправили Уракову 15-го июня самолетом. Ураков изъял все Постановления на СМЭ и майские Акты СМЭ и вернул Дело. Иванову пришлось заново печатать майские Акты и подписывать их у Возрожденного. Постановления на СИЭ он не стал восстанавливать. Так получается?..

И еще. Окишев говорил, что Ураков приезжал уже после обнаружения тел 4-ки в Овраге и я ему верю, так как это логично. Уже одно назначение Ивановым ФТЭ выдернуло бы его из Москвы. Это не исключает, конечно, его приезда в Свердловск и в апреле месяце. Впрочем, как и в марте или феврале. С доказательствами только слабо у нас...

По поводу изъятия материалов от Коротаева...
И потом и началось всё это. Они уже дали телеграмму Хрущёву и всем, что они от замерзания погибли, вот после этого меня с материалами Дела вызвали в Свердловск и вот там я, в обкоме партии, встретился тогда с Кириленко.
Эти протоколы я приобщил к материалам уголовного дела, но не в подшитом состоянии. И естественно, забегая вперед, скажу   да, меня вызвали. Первый секретарь обкома Кириленко,  вождь.
Все эти материалы были затребованы заместителем прокурора республики Ураковым. Я передал их прокурору Ивделя Темпалову, тот отвёз их в Свердловск...
После меня пригласили в горком партии, к первому Секретарю Ивану Степановичу Проданову, который стал намекать, что есть, мол, предложение - это дело прекратить.
Понимая, кстати, что все материалы у меня могут изъять, я передал их журналисту Яровому. И он впоследствии написал книгу "Категория высшей трудности".
Нет ощущения, что Коротаев говорит о делах после обнаружения последней 4-ки?..
Если он собирался ехать на Доклад к Кириленко, он ведь должен был подготовить какую-то Папку со своими материалами? Неужели он не увидел, что его бумаг в Папке нет? Или у него была своя Папка, а у Иванова своя?..

Добавил:
И с поездкой Кортаева к Кириленко...
Проданов не убедил и Кириленко решил сам воздействовать на молодого специалиста?..

Мне очень надо, чтобы Коротаев поехал в Свердловск на доклад к Кириленко. Только так я могу увязать его воспоминания о Ганце вместе с Возрожденным с вскрытием тел в Свердловске. Там и Чуркину могли позвать. Иначе, все трое только в морге Ивделя... *DONT_KNOW*

Добавил:
Яровой вроде 3-го марта уехал с Поисков. Когда же Коротаев передал ему свои материалы? Хотя, есть Расписка Ярового от 14-го апреля и Масленникова в тот же день и вряд ли они брались в Ивделе... %-)
« Последнее редактирование: 09.02.24 18:46 »

totato


  • Сообщений: 3 240
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Значит, Постановления Коротаева выбросили сразу, обозначив главенствующую роль судмедэксперта Возрожденного? Что в общем-то логично раз он по статусу был выше Лаптева...
И как же Коротаев не заметил, что его Постановления были сразу же выброшены из Дела и продолжал писать новые Постановления на СМЭ, которые Иванов так же выбрасывал? И 7-го марта, и 7-го мая?
Постановления Коротаева никто никуда не выбрасывал. Первые пять забрал Ураков в апреле вместе с другими следственными материалами. Те четыре, которые Коротаев написал в мае, были отправлены Уракову вместе с четырьмя Актами СМЭ, в дополнение к материалам, которые он увёз ранее. В преамбулу майских Актов СМИ Иванов вписал себя, правда без указания ФИО. А в преамбуле мартовских Актов СМИ фигурирует "свердловская областная прокуратура", которую на тот момент в Ивделе представляли Клинов и Иванов. Они либо дали устное распоряжение проводить вскрытия, либо написали какую-то бумагу для Возрожденного, чтобы начинал работать по трупам. Коротаев на тот момент гонялся за манси по тайге, стараясь раскрутить их на признание в нападении на туристов.

maicom


  • Сообщений: 3 742
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Хотя, могла старые бланки раздать, а Папки может были в дефиците и оставили себе старые...
Старые вполне могли остаться и использовали те что были  *DONT_KNOW*


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

энсон

  • Автор темы

  • Сообщений: 820
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 02:28

Может и правда это он и есть, столько лет искомый   и наконец нежданно обретенный номер уд
Это вариант предложил ещё Кондэр, 2-3 года назад.
Типа аргументом против тогда было, не помню у кого, что всего 7 дел к 26.02. вроде как мало, то ли наоборот много.
Доки о проверке областью, прокуратуры Ивделя 59 года, тогда уже были известны.
Я для себя провёл простую арифметику, и нормально там, в среднем 3-4 дела в месяц.
За 10 месяцев 1959 года... окончено расследованием 157 уголовных дел, в том числе прокуратурой - 57 дел.
Скорее всего, это дела именно переданные в суд, а не закрытые, так что реально как минимум на одно дело, было возбуждено в 59 больше.
А вот у Девиченского, то же про 50-е, в Хабаровском крае.
В отдельные месяцы я заканчивал по 5-6 уголовных дел, а в другие по 2-3 дела, были и такие случаи,   в зависимости от сложности и объема. Но главное наше достижение заключалось в том, что подавляющее большинство дел заканчивалось в    установленный законом 2-х месячный  срок.

Так что будь там любое число, от 6 до 12, оно без проблем вписывается в возможность, что это именно номер, под которым Коротаев зарегистрировал дело ГД в реестре следственных дел прокуратуры Ивделя.

Цитирование
А из за того, что стоит в неположенном месте, столько лет ломаются копья.
Копья ломались, и продолжают, из-за юридической безграмотности, в отношении как было в 59. В связи с этим, почти все юристы по диплому, натягивают свой гораздо более поздний опыт, на то время.
А ещё лет 10 назад, Юка-Степа уже писал, что никакого процессуального значения, этот номер не имеет. Это внутренние инструкции прокуратуры, суду на них серано. Суду нужно постановление о возбуждении, и принятии к производству, ну и дальше ещё обязательные процессуальные доки. Так, есть постановление, без разницы, есть у этого дела прокурорский номер или нет, в суде всё равно своя регистрация, и номер будет свой. А вот если постановления нет, то хоть всю обложку номерами распиши. и даже во всех остальных доках их наставь, для суда такого дела не существует.

А по поводу места номера, так пока дело ведётся,  "важнее ехать, чем шашечки". А в этом месте как раз гораздо удобнее, если следак по номеру в делах ориентируется. Вот у него на столе 6 папок, хоть стоит, хоть лежит, как удобнее их быстро разглядеть, когда номер сверху, или по центру.
А когда уже понятно, что дело надо к суду, то какие проблемы, уже сделать как положено. И никому этот номер на верху не помешает.

Цитирование
Что не исключает и не противоречит тому, что после приобретения другого статуса,  перевода в разряд прекращенных все номера убираются.
С чего это номера то убирать, даже с закрытых. Если номер есть, то в этом году он уже занят, именно под ним, уже дело зарегистрировано в реестре.
Номер менялся, только если была передача в другую прокуратуру, и когда передача была оформлена процессуально. У нас де -юре дело так и осталось за Ивдельской, хотя по факту, уже с середины марта, оно было в Свердловске. Они там более значимыми процессуально вещами не заморачивались, что бы ещё с номерами разбираться, у дела, которое практически с открытия, имело почти нулевые шансы попасть в суд.

Дед Мазая.
Цитирование
И как же Коротаев не заметил, что его Постановления были сразу же выброшены из Дела и продолжал писать новые Постановления на СМЭ, которые Иванов так же выбрасывал? И 7-го марта, и 7-го мая?..
Откуда вы это вытащили. С чего в марте что-то изымать. Ещё даже майские постановления, именно до вскрытия, написал Коротаев.
И никто ничего сразу не выбрасывал, смысл в убирании Коротаева, появился только, когда он не стал дело закрывать. А смысл в его закрытии именно Коротаевым, только потому и был, что он его и открыл, и зарегистрировал под собой, как следователь.
Поработав "следователем-санитаром" в морге, Коротаев снова никакого  отношения к делу не имел, всем там Иванов рулил. Тогда это нормально было. Пока не встал вопрос о закрытии, вот тогда и полезли к нему, закрывай. Потому что вот тут уже перебор, что дело закроет тот, кто процессуально к нему никто. И вся эта "каша и попёрла из кастрюли", а так как чисто убирать её никто не горел желанием, вот мы и имеем, то что есть.
Почему такую простую вещь не сделали, как приказ о передаче, от Темпалова к Иванову, так кто его знает, много чего там через то место сделано. И это прекрасно видно тем, кого не учили юрфаках лозунгам.
Ещё проще, вроде бы, было заставить Темпалова закрыть дело, раз уж он написал всё таки постановление об открытии. Но судя по всему, он то же всех послал, под этим подписываться.
Он даже в находясь на Перевале, не стал делать ничего. Эта писулька, с криками все сгниют, и всех унесёт, так, на всякий. Иванов по нему был тогда ведущий, он и должен был настоящий протокол по телам сделать.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | KUK

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Откуда вы это вытащили. С чего в марте что-то изымать. Ещё даже майские постановления, именно до вскрытия, написал Коротаев.
Это мы с totato переписываемся и никак не можем прийти к консенсусу. Пока не обращайте внимания...
И еще. Я только задаю вопросы и ничего не оспариваю. У меня твердое убеждение, что когда зашли в тупик из него может вывести самый глупый вопрос, до которого умный может просто не додуматься... :)

Поработав "следователем-санитаром" в морге, Коротаев снова никакого  отношения к делу не имел
Я никак не могу понять...
Если в морге были два судмедэксперта, Возрожденный и Ганц, какая необходимость предлагать Коротаеву раскладывать вырезки в контейнеры? Куда то перенести контейнеры, чтобы не мешали, я еще могу понять. Даже если они вскрывали тела параллельно, чтобы было быстрее... *DONT_KNOW*

И никто ничего сразу не выбрасывал, смысл в убирании Коротаева, появился только, когда он не стал дело закрывать. А смысл в его закрытии именно Коротаевым, только потому и был, что он его и открыл, и зарегистрировал под собой, как следователь.
То есть, до майских вскрытий все шло своим чередом и Постановления Коротаева в Папке никто не убирал? А как же преамбула мартовских Актов, в которых ссылка на Постановление Свердловской Облпрокуратуры? Эти Акты то Иванов не перепечатывал?..
Хорошо, Дело открыл Коротаев и написал Постановление о открытии Дела. Затем, в мае месяце, он уперся и его пришлось отодвинуть. Попросили Темпалова переписать Постановление...

Ещё проще, вроде бы, было заставить Темпалова закрыть дело, раз уж он написал всё таки постановление об открытии. Но судя по всему, он то же всех послал, под этим подписываться.
То есть, попросили Темпалова в мае переписать Постановление о открытии Дела, а потом уже попросили и закрыть это Дело? Темпалов уперся и Иванов закрыл Дело сам. А зачем тогда было переписывать Постановление Коротаева о открытии Дела? Иванов не мог так же закрыть Дело? Или Иванов не мог сам его написать от своего имени, если оно было очень нужно? Если было обязательно нужно Постановление о возбуждении Дела от Ивдельской прокуратуры, оставили бы коротаевское... *DONT_KNOW*

Старые вполне могли остаться и использовали те что были
Угу. 50 на 50. Как и все в этом деле... :(
« Последнее редактирование: 09.02.24 19:17 »

maicom


  • Сообщений: 3 742
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Угу. 50 на 50. Как и все в этом деле...
так же как деньги,новые ввели но старые могли быть в обиходе пока не выработают.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

И согласовал на уровне Обкома, что Дело будет прекращено как можно быстрее
Это с чего у вас такие лихие заявления? Сами придумали?

Добавлено позже:
ситуацию прояснила Генпрокуратура в ходе проверки
Генпрокуратура  никакой проверки не проводила, а "проверяющему"  Генпрокурор вынес неполное служебное соответствие и уволил.
« Последнее редактирование: 09.02.24 20:40 »

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

То есть, попросили Темпалова в мае переписать Постановление о открытии Дела, а потом уже попросили и закрыть это Дело? Темпалов уперся и Иванов закрыл Дело сам. А зачем тогда было переписывать Постановление Коротаева о открытии Дела? Иванов не мог так же закрыть Дело? Или Иванов не мог сам его написать от своего имени, если оно было очень нужно? Если было обязательно нужно Постановление о возбуждении Дела от Ивдельской прокуратуры, оставили бы коротаевское.
Обратите еще внимание на то, кто пишет постановление о продлении срока следствия. Кто Иванову передавал производство дела в апреле?  И какое отношение к делу имеет Зам Начальник Следственного отдела Лукин?
Скорее всего, при формальном расследовании Ивдельской прокуратурой (скорее всего, думаю все же Темпаловым ), руководили из Свердловска. 
« Последнее редактирование: 09.02.24 20:45 »

фугас


  • Сообщений: 8 933
  • Благодарностей: 7 650

  • Заходил на днях

Есть и наше и даты 6.2.50-28.05.59.
https://taina.li/forum/index.php?topic=6452.msg498204#quickreply

 18.png (527,61 КБ, 553x810 - просмотрено 21 раз.)

 д9.png (584,74 КБ, 576x795 - просмотрено 23 раз.)
Там дата возбуждения дела - 6.02.59 и дата прекращения - 28.05.59.
« Последнее редактирование: 09.02.24 21:38 »


Поблагодарили за сообщение: KUK

maicom


  • Сообщений: 3 742
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Там дата возбуждения дела - 6.02.59 и дата прекращения - 28.05.59.
Я об этом написал выше,но там не дата возбуждения 6 февраля,дата начала дела сейчас ставится от даты возбуждения а тогда ставили по самому раннему документу в деле,самый ранний документ это допрос Попова от 6 февраля вот эту дату и поставили, документ я приводил здесь.
Цитирование
Правила работы архивов учреждений, организаций и предприятий" (утв. Приказом МВД СССР от 01.06.1956 N 360
Утверждены

Приказом МВД СССР

от 1 июня 1956 г. N 360

ПРАВИЛА

РАБОТЫ АРХИВОВ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ <1>

Если в основу формирования единицы хранения положен номинальный признак, то начальной датой единицы хранения будет дата составления самого раннего документа, а конечной датой - дата составления самого позднего документа.
Цитирование
18. Единицы хранения могут быть сформированы (заведены) по следующим признакам:

а) предметному (вопросному) - когда в одну единицу хранения объединяются однородные по содержанию документы;

б) номинальному - когда в одну единицу хранения объединяются документы одной и той же разновидности;

в) авторскому (происхождения) - когда в одну единицу хранения объединяются документы, составленные одним учреждением, структурной частью учреждения или лицом;

г) корреспондентскому - когда в одну единицу хранения объединяется переписка с определенным учреждением или лицом или с группой однородных учреждений;

д) географическому - когда в одну единицу хранения объединяются или документы, содержание которых касается определенной территории, или переписка со всеми корреспондентами, расположенными на определенной территории;

е) хронологическому - когда в одну единицу хранения объединяются документы, относящиеся к определенному периоду времени.

Признаки формирования (заведения) единиц хранения применяются в сочетании друг с другом, кроме первых двух, которые могут применяться и самостоятельно.
« Последнее редактирование: 09.02.24 21:52 »


Поблагодарили за сообщение: KUK

энсон

  • Автор темы

  • Сообщений: 820
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 02:28

Цитата: Фугас
Я об этом написал выше,но там не дата возбуждения 6 февраля,дата начала дела сейчас ставится от даты возбуждения а тогда ставили по самому раннему документу в деле,
С этим то же давняя путаница. Уточню.
Есть разные правила и инструкции, для прокуратур и архивов.
Никаких ранних или поздних дат, по прокурорским докам, быть не может. Дата открытия одна, и она на факте даты возбуждения дела. Она и должна была стоять на обложке.
В инструкции архивов же, в каждом единице хранения, первичен документ, с самой ранней датой.
Вот поставь хоть Коротаев, хоть Иванов или Темпалов, дату на это обложку, архивариус бы уже ничего не стал делать с датами, его это уже не касалось.
А так как даты не было, он уже действовал по правилам архива.
Почему при сдачи в архив даты, кроме года, там не оказалось, тут уже каждый в меру своей конспирологии.

И архив прокуратуры, всё таки больше работает под её удобство, и вряд ли те работники, что то бы добавляли, на обложки.
А вот ГАСО, это уже чисто архивные правила, скорее всего, там и были поставлены даты.
« Последнее редактирование: 10.02.24 03:38 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Почему Иванов решил назначить ФТЭ 18-го мая?..

Обратите еще внимание на то, кто пишет постановление о продлении срока следствия. Кто Иванову передавал производство дела в апреле?  И какое отношение к делу имеет Зам Начальник Следственного отдела Лукин?
Скорее всего, при формальном расследовании Ивдельской прокуратурой (скорее всего, думаю все же Темпаловым ), руководили из Свердловска.
Лукин подписывал первый вариант Постановления о закрытии Дела. Второй вариант и Постановление о продлении следствия подписывал его Зам. Где-то было обсуждение, чья именно подпись от лица Зама и я забыл к чему там пришли. Я бы сейчас сказал, что это подписи Окишева. Первая буква в подписи точно "Е", а вторая "О". Но я не уверен, что это подпись Окишева - графолог из меня еще тот...
А почему Вы не допускаете мысль, что возбудилась и Облпрокуратура 28-го февраля? Тогда все сходится, кроме Постановления Темпалова о возбуждении Дела от 26-го февраля...
Коротаев на видео с Конференции 2009-го года, что Дело у него было еще не подшито и документы были не пронумерованы, когда его позвали на Доклад к Кириленко. А это было в мае. Опустим пока то, что Коротаев вспоминал два варианта своего общения с Кириленко - непосредственно и по телефону в кабинете Проданова. И туда, и туда он должен был пойти с материалами Дела. Получается, свои материалы со 2-го марта Иванов тоже отдавал Коротаеву? Сомневаюсь...
Потому, я и допускаю мысль, что всего было не менее трех Дел. Одно Ивдельской прокуратуры от 26(?)-го февраля, второе Свердловской Облпрокуратуры от 28-го февраля и еще одно Дело, куда утекли некоторые оригиналы документов, которых у нас нет в Папке. Я не юрист и мне простительны такие предположения...
А Постановление Темпалова Иванов видимо оставил, чтобы пристегнуть и Ивдельскую прокуратуру, так как не желал быть крайним за косяки Темпалова на начальном этапе. Кто его знает, как повернется следствие в дальнейшем. Иванов, на мой взгляд, был очень опытным товарищем и знал, что надо подстелить себе соломку. Заметьте, он ведь даже не одернул Возрожденного с его взрывной волной, хотя уже получил указание закрыть это дело с природной версией. Я бы сказал - "Борис Алекссевич! Ну какая взрывная волна?! Вы же фронтовик и знаете, чем взрывная волна отличается от порыва сильного, даже очень сильного, ветра. Нас же начальство за этот Ваш вывод разорвет просто и Ивдель нам обоим покажется курортом. Давайте Вы ограничитесь порывом сильного ветра и травмой при ДТП. Тем более, я из Ваших Актов не очень понимаю, где Вы описали следы воздействия взрывной волны. Я показывал Ваши Акты Ганцу и он мне ничего про взрывную волну не говорил. Вы хотите что-то добавить к своим Актам?"...
И если бы Сведловские так уж руководили Ивдельскими, то и Постановление о закрытии Дела написал бы Темпалов. А он с его "студенты выпивали и закусывали" видимо отказался это делать...
« Последнее редактирование: 10.02.24 09:50 »