Современные тренды дятловедения - стр. 26 - Вопросы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Современные тренды дятловедения  (Прочитано 34831 раз)

0 пользователей и 21 гостей просматривают эту тему.

Непьющий


  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 524

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был 28.11.24 22:34

Современные тренды дятловедения
« Ответ #750 : 19.12.23 22:50 »
если вы почитаете допрос Аксельрода
А если ещё и Брусницына почитать в дополнение красочности картины, то вообще ассортимент на любой вкус.
Но я не просто читаю. Я четко разделяю что можно принимать всерьез, а что не стоит). У меня свои причины видеть всё так, а не иначе, даже без телеграммы Масленникова о снежном завале. Но это опять разговор по кругу)
« Последнее редактирование: 19.12.23 22:50 »
АНГЕЛ ФОРУМА

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 636
  • Благодарностей: 1 692

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Современные тренды дятловедения
« Ответ #751 : 19.12.23 22:50 »
Палатку осмотреть не успели вероятно все были завалены снегом тяжелыми продуктами палатку разорвало люди встав, понесло ветром вниз
Надо читать радиограмму в оригинале.Там ошибки :раззорало ,после встав не запятая ,а точка.Не забываем ,что в радиограммах буквы Ё не было.  По вашей логике туристов завалило  не только снегом ,но и тяжёлыми продуктами ? Тогда отчего разорвало палатку ? На тот момент Масленников о разрезах ничего не знал. И в концовке он же указывает не на лавину ,а на сильный ветер ,который порвал палатку ,а туристов понесло ветром вниз.Первая версия у следствия была-ураган.
Скорее: Палатку осмотреть не успели ,потому что всё завалено снегом и тяжёлыми продуктами. и т.д.
« Последнее редактирование: 19.12.23 22:54 »
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..


Поблагодарили за сообщение: maicom | Elvis 68

Непьющий


  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 524

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был 28.11.24 22:34

Современные тренды дятловедения
« Ответ #752 : 19.12.23 23:09 »
Скорее: Палатку осмотреть не успели ,потому что
Алекс Шаркин, я уже не раз просил вас не предлагать мне ваших домыслов.. В радиограмме нет никакого "потому что", а есть слово, в русском языке означающее предположение - "вероятно" . И если б вместо "всЕ" было "всЁ", как вы хотите представить, то далее было бы не "заваленЫ", а "заваленО".

Там ошибки :раззорало ,после встав не запятая ,а точка.Не забываем ,что в радиограммах буквы Ё не было
И что вы хотите этими неточностями написания изменить, какой смысл? черным по белому: "вероятно все были завалены снегом тяжелыми продуктами" Это - слова в тексте. Ваши фантазии не комментирую.
Тогда отчего разорвало палатку
Спросите того, что диктовал текст радисту. Я в своей теме очень подробно описал повреждения палатки.
И в концовке он же указывает не на лавину ,а на сильный ветер ,который порвал палатку
Если можно, назовите слова про то, как "сильный ветер порвал палатку".
В этой радиограмме читаю, что "завалило снегом, тяжёлыми продуктами, палатку разорвало" Либо покажите мне оригинал, где именно "сильным ветром порвало палатку", либо прекращайте придавать свои смыслы первоисточникам. Заранее спасибо.
« Последнее редактирование: 19.12.23 23:25 »
АНГЕЛ ФОРУМА

arfaxad


  • Сообщений: 3 963
  • Благодарностей: 2 589

  • Расположение: Кубань

  • Был вчера в 20:59

Современные тренды дятловедения
« Ответ #753 : 19.12.23 23:32 »


Подгайная (секретарь-машинистка у начальника Северной геолого-разведочной экспедиции
геологического управления Сульмана) - о шифрованных радиограммах.
http://hibinafiles.ourproject.org/

в чём интересно был смысл необходимости так шифровать стихийную природную силу.

иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA


Поблагодарили за сообщение: Elvis 68

Непьющий


  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 524

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был 28.11.24 22:34

Современные тренды дятловедения
« Ответ #754 : 19.12.23 23:36 »
в чём интересно был смысл необходимости так шифровать стихийную природную силу.
Совершенно нормальная профессиональная привычка. И просто здравый смысл умных людей, которые не хотели раньше времени будоражить общественность, всё ж таки не поросенка убежавшего искали... Хотя любителям конспирологии конечно видятся иные смыслы)
АНГЕЛ ФОРУМА

arfaxad


  • Сообщений: 3 963
  • Благодарностей: 2 589

  • Расположение: Кубань

  • Был вчера в 20:59

Современные тренды дятловедения
« Ответ #755 : 20.12.23 00:02 »
не хотели раньше времени будоражить общественность

тогда получилось то наоборот, своей неуёмной таинственностью разбудоражили всю
общественность аж на 65 лет )
их КВ-радиостанции вполне себе могли работать обычной амплитудной модуляцией,
голосом как по телефону, кто бы их там подслушивал во глубине уральских дебрей.
значит был некий таинственный неизвестный X-фактор который надо было скрывать.

иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

Spaniel


  • Сообщений: 495
  • Благодарностей: 583

  • Был вчера в 23:27

Современные тренды дятловедения
« Ответ #756 : 20.12.23 00:34 »
                     «Палочки всякие» это покруче, чем «пляшущие человечки» у Конан Дойля.

Elvis 68

  • Автор темы

  • Сообщений: 208
  • Благодарностей: 47

  • Расположение: Amsterdam

  • Был 22.01.24 20:08

Современные тренды дятловедения
« Ответ #757 : 20.12.23 00:37 »
Из темы "Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г."

Имеет смысл составить своего рода реестр фактических сведений, которые имеются в опубликованных к настоящему времени источниках и указывают на причину происшествия с группой Дятлова. Для того, чтобы каждый желающий мог ознакомиться с тем, что имеется на сей счёт на данный момент времени и сделать собственные выводы (не придумывать «версии», а именно- сделать свои выводы) о причине происшествия с группой Дятлова- это с одной стороны. А с другой- чтобы каждый желающий мог дополнить этот реестр известными ему фактическими  материалами, указывающими на причину происшествия.
Если кто-то из т.н. «оппонентов» попытается назвать всё это «подгонкой» под определенную «версию»- то пусть этого делать даже не пытается. Этот реестр- не «подгонка», а перечень фактического материала, первоисточники которого  каждый сомневающийся в происхождении включенных в него сведений  может без труда найти и проверить.
В этот реестр включаем только сведения о фактах. Например, свидетель в своих показаниях сообщает, что ему что-то известно лично или он что-то знает от кого-то. Это- сведения о фактах. А вот если свидетель строит свою версию – например, что один из туристов вышел из палатки «по нужде», и его унесло ветром, а товарищи бросились его выручать- то это уже никакие не сведения фактах, а домыслы этого свидетеля: балласт, который годится  только для увеличения массы мусорной корзины. И такого рода домыслы   в этот перечень включать не следует.
Это- первый критерий отбора сведений. Второй- сведения должны  относиться к 1 февраля 1959 года. То, что произошло после 1 февраля, интереса представлять не может.
Третий критерий- эти сведения должны иметь отношение к причине происшествия. Всё остальное- отбрасываем.
Четвертый критерий- сведения должны быть из первоисточника, а не иметь производно-обобщенный характер. Например, как сведения, указанные в постановлении о прекращении дела. Такие сведения сюда не включаем. Они для собственных выводов на основании имеющихся фактов совершенно не годятся.     
Источники этих сведений- в первую очередь- это материалы известного всем дела. Кроме того- свидетельства компетентных лиц, которые стали известны к настоящему времени. Например, сведений о фактах, содержащиеся в свидетельствах лиц, принимавших непосредственное участие в расследовании 1959 года. И если кто-то вознамерится заявить, что «следователь- да какой он свидетель?», тот будет категорически не прав. Приходилось ли кому-либо из читающих всё это допрашивать в качестве свидетелей следователей- я не знаю. Но лично мне-приходилось, и не единожды, а очень много-много раз. Следователь, если возникает в том необходимость,   вызывается в суд по вопросам, связанным с проведенным расследованием уголовного дела, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, расписывается в специальном бланке у секретаря судебного заседания, и после этого допрашивается как самый обыкновенный свидетель. Так что имеющиеся свидетельства Коротаева, Иванова,Окишева, в которых они сообщают о фактических обстоятельствах- это самые обыкновенные свидетельские показания, только без предварительного предупреждения этих свидетелей об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Если бы вы, например, имели письменные объяснения того же Иванова, при получении которых  свидетель ни о чем не предупреждается, то что- вы бы на этом основании откинули их подальше и посчитали бы, что «их не было»? Да вряд ли. А намного такие письменные объяснения  будут отличаться по своему статусу от статьи того же Иванова, опубликованной в СМИ?  Как сами должны понимать- принципиальных различий нет. Поэтому берем сведения о фактах и из свидетельств лиц, принимавших участие в расследовании происшествия с группой Дятлова. Тем более, что им лучше знать.
Вот основные положения для составления данного реестра.
Вот начинаем его составлять.

1.Начинаем, как и полагается, со сведений, полученных при самом первоначальном осмотре места происшествия.  Известный всем протокол осмотра не годится. Он был составлен, когда «первозданная» обстановка места происшествия уже была существенным образом нарушена поисковиками. А нам нужны сведения о том, как место происшествия выглядело в момент обнаружения палатки. Таких сведений немного, но они есть. Содержатся эти сведения в показаниях Слобцова на листах дела 298-299. Вот что увидел Слобцов.
«Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи- 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20  см, было видно, что снег на палатку был надут, был твердый. Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб…».     
Вот и всё, что есть относительно фактических обстоятельств на момент обнаружения палатки.
Поэтому сразу можно подвести итог по такого рода осмотру места происшествия: воткнутые в снег вокруг  палатки палки и лыжи исключают подвижки на палатку снежной массы- при наличии подвижек снега лыжные палки и лыжи никак не могли бы находиться в таком положении.
И это, согласитесь не так уж и мало: целая «серия» возможных причин сразу же отпала!

2. Судебно- медицинские документы.     
Они представлены перепечатками актов судебно- медицинских экспертиз  на л.д. 95-134, 345-357 и подлинником протокола допроса эксперта по проведенным им судебно- медицинским экспертизам трупов Колеватова, Тибо, Золотарева, Дубининой на л.д. 381- 383.
В качестве причины смерти 6-ти человек указано замерзание, три человека погибли в результате полученных травм. Поскольку три человека были самым серьезным образом травмированы, то замерзание нельзя считать причиной гибели группы Дятлова в целом. Поэтому имеет определяющее значение для решения вопроса о причине происшествия травмирующий фактор. А для его определения весьма важным является механизм возникновения травм.   
И вот что здесь имеем.
По Золотареву. «…Вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровоизлияния в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавливания или отбрасывания…».
По Тибо. «…Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом костей свода  и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля…».
По Дубининой. «…Указанные выше повреждения могли возникнуть в результате воздействия большой силы, повлекшей за собой тяжкую закрытую смертельную травму грудной клетки у Дубининой. Причем повреждения прижизненного происхождения и являются результатом  воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой…».
 Как видно, эксперт во всех случаях указывает на воздействие «большой силы» и на последующие после этого воздействия «бросок», «отбрасывание», «падение», «ушиб». Это весьма важные обстоятельства, потому что сразу же позволяют исключить причины,  которые не имеют такого механизма возникновения травм.
В протоколе допроса, который был проведен в порядке ст.ст. 169-173 УПК РСФСР (1923 г.)- то есть на основании и  по результатам проведенных этим же экспертом судебно-медицинских экспертиз,  эксперт сделал дополнительные выводы по поставленным  следователем дополнительным вопросам.
По Тибо- эксперт сравнил механизм травмирования с тем, который имеет место при травмировании движущимся на большой скорости автомобилем, в результате отбрасывания при травмирующем воздействии. И указал, что «…Такая травма могла быть, если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни лед и т.п.».
То есть по Тибо  обязательными элементами механизма травмирования эксперт указывает воздействие большой силы и отбрасывание с последующим падением.
Все иные варианты травмирующего воздействия, в которых отсутствуют  вышеуказанные элементы, должны быть исключены из возможных причин  гибели Тибо.
По Золотареву и Дубининой эксперт дополнительно указывает, что телесные повреждения у них «…являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая был применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости  мягких тканей грудной клетки, очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.».
Соответственно, по Золотареву и Дубининой все варианты травмирующего воздействия, в которых отсутствуют установленные экспертом элементы механизма травмирования, также должны быть исключены из числа возможных причин гибели Золотарева и Дубининой.

3.Заключение криминалистической экспертизы палатки л.д.303-304.
Разрезы палатки произведены изнутри. То есть исключается разрезание палатки с внешней стороны с целью проникновения в неё.

4.Показания свидетелей. В материала дела есть только один документ, в котором содержится указание на событие, имевшее отношение к 1 февраля 1959 года. Это- протокол допроса свидетеля Кривонищенко на л.д.273.
Свидетель сообщил следующее: «После погребения моего сына 9 марта 1959 года у меня на квартире были на обеде студенты, участники розысков девяти туристов. Среди них были туристы, которые в конце января-начале февраля были в походе на севере, несколько южнее горы Отортен. Таких групп, по видимому, было не менее двух, по крайней мере, участники двух групп рассказывали, что наблюдали 1 февраля вечером поразившее их световое явление к северу от расположения этих групп: чрезмерно яркое свечение какой-то ракеты или снаряда. Свечение было настолько сильным, что одна из групп, будучи уже в палатке, приготавливаясь спать, были встревожены этим свечением, вышли из палатки и наблюдали это явление. Через некоторое время они услыхали звуковой эффект, подобный сильному грому издалека…».     
Больше сведений, относящихся к 1 февраля 1959 года в материалах дела нет. Имеющиеся описания событий с другим датами нас в данном случае не интересуют.
 
Кроме материалов дела, сведения относительно фактов, имеющих прямое отношение к событиям 1 февраля 1959 года, можно найти в опубликованных свидетельствах Коротаева, Иванова и Окишева.

5. Окишев сообщил журналистам, а те- опубликовали в  «Комсомольской правде» следующие сведения. В 1959 году следствием были установлены и допрошены сотрудники Учреждения Н-240, которые вечером 1 февраля 1959 года возвращались домой после окончания киносеанса и видели вспышку в стороне Отортена. В известном всем деле протоколов допросов этих лиц нет, хотя они в 1959 году существовали.

6.Иванов в известных публикациях сообщил, что он на границе леса вместе с Масленниковым осматривал обожженные ветки деревьев.
Богомолову Иванов сообщил буквально следующее: «…Дело в том, что на опушке леса, куда туристы так поспешно убежали из палатки, веточки деревьев были как бы опалены… Не сожжены, не изломаны, а опалены.».

7.Коротаев в газетных публикациях относительно фактических обстоятельств, имеющих отношение к 1 февраля 1959 года, сообщил следующее.
«…Удалось выявить около десятка свидетелей-манси, которые рассказали, что в день убийства студентов (я говорю «убийства», потому что я следователь и не считаю это просто «несчастным случаем») пролетал какой-то шар. Свидетели Анямов, Самбиндалов, Куриков- не только описали увиденное, но и нарисовали этот диск. Это сейчас мы можем говорить о ракете. Тогда телевизоров не было, мы, повторяю, не знали  ни о каких ракетах, тем более не знало  о них мансийское население. Позже я выезжал в Североуральск. Там тоже установил свидетеля, видевшего полет огненного шара. Причем, как сейчас помню, все они говорили, что из диска «вылетал» огонь…».
«…Степан Куриков, например, видел в тех местах обожженные ветки деревьев и какой-то металлический лист…».   
О причине отсутствия  всех этих протоколов в известном всем деле Коротаев сообщает следующее: «…Все эти материалы были затребованы заместителем прокурора республики Ураковым. Я передал их прокурору Ивделя Темпалову, тот отвез их в Свердловск.».
Так что все эти факты были зафиксированы в протоколах допросов в установленном УПК РСФСР порядке, и то, что этих протоколов в известном всем деле не оказалось, никак не влияет на существование сведений. которые в этих протоколах были зафиксированы.
То же самое- и с протоколами допросов сотрудников Учреждения Н-240, о существовании которых сообщил Окишев.

Вот и все известные на данное время сведения о фактах из опубликованных источников, имеющие прямое отношение к происшествию 1 февраля 1959 года, которые могут указывать на причину этого происшествия.
Если кто найдет какие-либо дополнительные сведения- может этими сведениями дополнить данный реестр.

Ну а теперь перечитаем этот перечень еще раз (это не так и сложно еще раз сделать- всего лишь 7 пунктов- и всё!) - и сделаем вывод о том, что произошло вечером 1 февраля 1959 года и повлекло гибель группы Дятлова. Изложенной выше информации  вполне достаточно для такого вывода.

И это будет не очередная дятловедческая версия, а именно ВЫВОД, основанный на имеющемся в данное время фактическом материале, который может сделать каждый желающий для собственного понимания   причины этого происшествия.

- - - - - - - - - - - - -
27.09.23. перечень  дополнен восьмым пунктом- свидетельством Г.Баталовой о том, что ей стало известно от Б. Слобцова:

8. https://taina.li/forum/index.php?topic=695.0&ysclid=ln1m8wltjg818949476
«Баталова Г. - 25.04.2006г.

По словам Галины Баталовой, услышанных из рассказов поисковика Бориса Слобцова (они вместе работали на п/я 320), который кстати вместе с Михаилом Шаравиным, первыми обнаружили едва заметную на заснеженном склоне горы Холат-Чахль покинутую палатку Дятловцев:

"На верхних скатах найденной палатки погибших Дятловцев под слоем снега находился слой чёрной пыли (чёрных осадков). Палатку при последующей эвакуации видимо стряхивали, и очищали от подозрительной пыли перед окончательным досмотром  в Ивделе. Очевидцами поисковых работ высказывалось одно из предположений, что эта пыль возможно образовалась от взорвавшегося топлива ракет (типа гептил), которое является ядовитым по воздействиям на человека". (из архива Е.Зиновьева)».

Сейчас этот перечень состоит не из 7, а из 8 пунктов.
Искусство писать – это искусство сокращать. А. П. Чехов

Temperance


  • Сообщений: 2 972
  • Благодарностей: 3 469

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Современные тренды дятловедения
« Ответ #758 : 20.12.23 02:12 »
Подгайная (секретарь-машинистка у начальника Северной геолого-разведочной экспедиции
геологического управления Сульмана) - о шифрованных радиограммах.
Ерунда какая-то. Что за "палочки"? Там или буквы или цифры. По-моему, выдумка человека, который не видел ни разу шифрованную радиограмму. Если там морзянка, то люди так и говорят, или "точки-тире".
Секретарь выразилась бы грамотнее.
« Последнее редактирование: 20.12.23 02:12 »

maicom


  • Сообщений: 3 763
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Современные тренды дятловедения
« Ответ #759 : 20.12.23 07:59 »
Из воспоминаний поисковиков известно что они до последнего искали живых товарищей,на момент поисков еще никто не знал что случилось с группой и где они находятся,после того как СиШ нашли палатку они пытались в нее проникнуть с помощью ледоруба что бы посмотреть нет ли в ней кого либо,на следующий день уже зная о нахождении палатки туда прибыли поисковики,те же студенты,начали смотреть палатку и вещи.
Вопрос,вот они пришли,увидели пустую палатку со всеми вещами а вниз идет цепочка следов,они не знали когда случилось чп и когда гд покинули палатку,они не знали что палатка была оставлена в ночь с 1 на 2 февраля,почему никто из поисковиков не побежал по следам искать товарищей а начали рыться в палатке?
логично что если в палатке никого нет а вниз идут следы то значит ее покинули живые люди ушедшие сами,возможно они покинули палатку накануне,никто не знал даты покидания на тот момент,первые тела обнаружили когда пошли искать место под лагерь,почему СиШ не побежали по следам еще 26 го?в протоколе Слобцов говорит что следы они видели.

Elvis 68

  • Автор темы

  • Сообщений: 208
  • Благодарностей: 47

  • Расположение: Amsterdam

  • Был 22.01.24 20:08

Современные тренды дятловедения
« Ответ #760 : 20.12.23 08:29 »
Вопрос,вот они пришли,увидели пустую палатку со всеми вещами а вниз идет цепочка следов,они не знали когда случилось чп и когда гд покинули палатку,они не знали что палатка была оставлена в ночь с 1 на 2 февраля,почему никто из поисковиков не побежал по следам искать товарищей а начали рыться в палатке?
Насколько помню, они подошли к палатке ближе к концу светового дня. Нужно было возвращаться в лагерь.
https://www.youtube.com/watch?v=FwXWh4WsXcI&ab_channel=hibinafiles#

С 3:46
Искусство писать – это искусство сокращать. А. П. Чехов

maicom


  • Сообщений: 3 763
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Современные тренды дятловедения
« Ответ #761 : 20.12.23 08:32 »
Насколько помню, они подошли к палатке ближе к концу светового дня. Нужно было возвращаться в лагерь.
Время порыться в палатке у них было а в начале они ее ледорубом раскапывали но и на следующий день никто по следам не пошел а начали то же смотреть палатку а когда Шаравин с Коптеловым а позже Карелин пошли искать место для лагеря то наткнулись на тела Юр.

Непьющий


  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 524

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был 28.11.24 22:34

Современные тренды дятловедения
« Ответ #762 : 20.12.23 08:50 »
своей неуёмной таинственностью разбудоражили всю
общественность
Не путайте, пожалуйста, дятловедов со "всей общественностью")
« Последнее редактирование: 20.12.23 08:52 »
АНГЕЛ ФОРУМА

maicom


  • Сообщений: 3 763
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Современные тренды дятловедения
« Ответ #763 : 20.12.23 08:54 »
Надо читать радиограмму в оригинале.Там ошибки :раззорало ,после встав не запятая ,а точка.Не забываем ,что в радиограммах буквы Ё не было.
Согласен,логично люди встали и их унесло ветром.
Первая версия у следствия была-ураган.
Следующие радиограммы
Цитирование
Лист 151
27.II 17-20 часов
Масленникову
Почему осталась палатка вещи если людей унесло из палатки.
Как удалось обнаружить трупы.
Сообщите ваше мнение оставлять или Аксельрода на Отортене
Заостровский
Сульман
Цитирование
Лист 152
Принял Темников
№27/2
Сульману
Чтобы определить время несчастного случая запросите метеосводку тридцатого I по 2/2 февраля положение и место трупов свидетельствует об урагане
Масленников Неволин
Цитирование
Лист 153
Принял Темников
№27/2 сл 1500 мск
сульману
На 16 часов найдено четыре человека в разных местах при чемони легко одеты и разуты что позволяет предполагать что их выдуло во время бурана. опознана только зинаида колмогорова. поиски продолжаются. все группы в район палатки прибыли. с группой аксельрода связь пока не установлена
брусницын неволин черноусов

maicom


  • Сообщений: 3 763
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Современные тренды дятловедения
« Ответ #764 : 20.12.23 10:15 »
Де не нужно никакой части РВСН! Прилетели испытатели на вертолётах на одну из вершин горной системы Отортен, сделали временную площадку. Запустили планер с баками на криогенном топливе, а для разогрева топлива использовали радиоизотоп - бета-излучатель. Эта штука улетела на 1079 и упала метрах в 50-и от палатки Дятлова. Палатка обрушилась от удара о склон этой штуки, туристы её разрезали, выбрались. И отправили Юр разобраться, что там такое прилетело.
Старая тема
Цитирование
С середины и по конец 50-х годов в СССР активно разрабатывался и испытывался авиационный боеприпас наливного действия (НАБ) с боевой частью из окиси этилена и боевого радиоактивного вещества (БРВ).
Работы велись в ЦНИИ-12 МО СССР(головное) и в НИИ-88, ГСКБ-47, НИИхиммаш.
Изделие называлось "Горизонт-15".
Представляло из себя контейнер на парашюте и срабатывало на высоте 10-20 метров по команде автоматики.
Заряжалось кассетами, снаряженными вышеуказанными веществами.
Руководителем испытаний ГЧР был С.П. Королев (от НИИ-88), руководителем испытаний НАБ - генерал-майор Б.М. Малютов (от Минобороны СССР). Техническими координаторами испытаний были И.К. Бутко (от 71-го полигона ВВС), М.И. Воскобойников и К.А. Успенский (от ЦНИИ-12 МО), Ф.Д. Козлов (от ГСКБ-47). Испытания опытных образцов ГЧР и НАБ проводились при строгом соблюдении режима секретности.
Официально работы закончились в 58 г.
Цитирование
В третьем квартале 1958 года все работы по радиологическому оружию в СССР были прекращены. Техника, использовавшаяся для подготовки и проведения испытаний, оборудование и имущество были перевезены с Семипалатинского полигона на Северную землю для захоронения[9].
Цитирование
Имелось две модификации НАБ – одна из них взрывалась на земле, из другой при падении на грунт отстреливалась боевая часть, которая подрывалась в воздухе.
Цитирование
Об аналогичных испытаниях рассказывал бывший военнослужащий Владимир Егоршин. По его словам, из самолётов на белую линию выбрасывались металлические шары ёмкостью 8-10 литров, наполненные радиоактивной жидкостью. «Ударяясь о землю, они разрывались, жидкость дробилась на мелкие капли, создавая облако радиоактивного аэрозоля и радионуклидов.
Похоже на "шарик который лопнул"?там и радиация и отравление и как следствие последующее замерзание и поэтому отсутствие гистологии по первой пятерке...
Оффтоп (текст не по теме)
«Наливные бомбы»: каким страшным оружием СССР хотел заменить ядерное
В случае ядерной атаки радиоактивное излучение «добивает» тех, кто выжил в момент взрыва. Этот второстепенный поражающий фактор, однако, может использоваться и в качестве первостепенного. В 1950-х годах Советский Союз испытывал ракеты и бомбы, которые буквально разбрызгивали во все стороны опасные радиоактивные вещества.

«Шлейф» Хиросимы
Идея радиологического оружия, по-видимому, пришла в голову советским военным после ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаки. Правда, в пострадавших от американской атаки городах радиоактивный фон быстро пришёл в норму – их стали отстраивать заново уже через четыре года после трагедии.

Однако ничто не мешало использовать радиоактивные изотопы с более длительным периодом полураспада. В случае их боевого применения ионизирующее излучение не только нанесло бы урон живой силе противника, но и на долгие годы сделало бы его территорию непригодной для жизни.

Советское радиологическое оружие создавалось на основе жидких боевых радиоактивных веществ. По свидетельству ветерана подразделений особого риска Витольда Васильца, для этого применялись отходы атомной промышленности, растворённые в кислотах.

Жидкой радиоактивной начинкой «заправлялись», в частности, боевые части «Герань» и «Генератор», предназначенные для баллистических ракет Р-2 и Р-5. Дело в том, что ракеты-то в СССР построили, а вот способ поместить внутрь «атомную бомбу» придумали далеко не сразу. Поэтому боевые радиоактивные вещества рассматривались как реальная альтернатива ядерному оружию.

Испытаниями боевых частей ракет руководил «отец русской космонавтики» Сергей Королёв. Как вспоминал Витольд Василец, испытания начались в 1953 году на 71-м полигоне ВВС (Багерово, Крым). Самолёт Ту-4 с радиоактивным грузом поднимал в воздух лётчик-испытатель Серегин. Взлетев на высоту 10 тысяч метров, пилот сбрасывал боевую часть ракеты. На определённой высоте из неё, в свою очередь, выбрасывался пакет кассет с жидкими радиоактивными веществами. Всего было проведено 20 таких экспериментов. Стоит отметить, что кассеты заправлялись вручную, из-за чего персонал полигона получал серьёзные дозы облучения.

Наливные бомбы
«Попутно» проводились испытания так называемых наливных авиабомб (НАБ). Эти работы велись с 1953 по 1957 год на Семипалатинском полигоне под руководством генерал-майора Бориса Малютова. Бомба весом 100 кг сбрасывалась с высоты трёх километров. Имелось две модификации НАБ – одна из них взрывалась на земле, из другой при падении на грунт отстреливалась боевая часть, которая подрывалась в воздухе. Это позволяло увеличить площадь заражения. После взрывов дозиметристы измеряли уровень излучения от целей. Не обходилось без ЧП: при одном из полётов из-за технологического брака заправочного клапана бомбы радиоактивная жидкость растеклась по самолёту. После этого летательный аппарат пришлось списать.

Об аналогичных испытаниях рассказывал бывший военнослужащий Владимир Егоршин. По его словам, из самолётов на белую линию выбрасывались металлические шары ёмкостью 8-10 литров, наполненные радиоактивной жидкостью.

«Ударяясь о землю, они разрывались, жидкость дробилась на мелкие капли, создавая облако радиоактивного аэрозоля и радионуклидов. Я должен был на «газике» подъезжать, замерять и записывать уровень радиации на месте разрыва, а затем по следу движения облака определять минимальный уровень радиации в 1 рентген, в то время считавшийся безопасным», – свидетельствовал Егоршин (цитируется по книге Генриха Иоффе и Александра Нестеренко «Волчий камень»).

Все испытания радиологического оружия прекратились в III квартале 1958 года. «Герань» и «Генератор», как и наливные бомбы, на вооружение советской армии не поступили – к тому времени в баллистические ракеты уже удалось поместить ядерный заряд.

Другие страны также отказались от радиологического оружия, хотя некоторое время и ходили слухи, что Великобритания испытывает смертоносную «кобальтовую бомбу». Впоследствии запрет на «жидкую радиацию» был закреплён юридически.
«Как средство ведения войны неизбирательного характера, приводящее к массовому поражению людей и катастрофически влияющее на окружающую среду, это оружие подпадает под запрещающее действие положений многих международных нормативных актов (хотя прямо они не оперируют названием этого оружия), например, предусмотренных в преамбуле Конвенции ООН 1980 г., а также статьями 35 и 36 I Дополнительного протокола 1977 г», – отмечают Виктор Бодаевский и его соавторы в книге «Военные преступления в уголовном праве России».

Злоключения «Кита»
В 1950-х годах весьма перспективным направлением использования радиологического оружия казалось его применение на море, например, против авианосцев врага. Испытания такого рода велись на островах Западного архипелага в Ладожском озере. Здесь подрывались особые модели спецбоеприпасов. Кроме того, проводились эксперименты с листами стали, которые сначала заражались радиоактивными веществами, а потом подвергались дезактивации. Одной из площадок для опытов служило военное судно «Кит» – трофейный немецкий миноносец. После окончания экспериментов его частично затопили на мелководье близ острова Хейнясейма. Входы во внутренние помещения корабля наглухо заварили, но его палуба оставалась на поверхности. В 1970-х годах подполковник медицинской службы Вальдемар Таритан нашёл на «Ките» следы стронция-90. Последующие радиоэкологические исследования показали также наличие цезия-137.

В 1990 году проблему радиоактивного корабля подняли ленинградские «зелёные», которые возмущались, что отходы с него попадают в питьевую воду жителей северной столицы. Зрелище транспарантов на Невском проспекте встревожило министра обороны СССР Дмитрия Язова, и он приказал решить проблему. В 1991 году на Ладожское озеро прибыли специалисты Ленинградской военно-морской базы. Под руководством контр-адмирала Кирилла Тулина была проведена уникальная операция – «наследие» советской радиологической программы поместили в транспортный док и доставили на Ново-Земельский ядерный полигон. Здесь, в бухте Чёрная Губа, судно «Кит» упокоилось навсегда.

Под руководством Сергея Королева
Витольд Василец

КАК В СССР ИСПЫТЫВАЛОСЬ РАДИОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ В РАКЕТНОМ И БОМБОВОМ ИСПОЛНЕНИИ

В 50-е годы прошлого столетия в Советском Союзе проводились исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию радиологического оружия в ракетном и бомбовом исполнении. В качестве боевого снаряжения предполагалось использовать жидкие боевые радиоактивные вещества (БРВ), представлявшие собой радиоактивные отходы атомной промышленности, растворенные в химически активных кислотах. Мне, как испытателю, было известно, что головные части ракет (ГЧР) и наливные авиабомбы (НАБ), снаряженные БРВ, предназначались для поражения живой силы противника и радиоактивного заражения его боевой техники, сооружений и местности. Полагаю, что читателям газеты "Военно-промышленный курьер" будет небезынтересно узнать, как шли испытания этого оружия.
{{direct_hor}}
Посмотреть таблицу   Летные испытания НАБ

К разработке проекта были привлечены ЦНИИ-12 МО СССР (научное руководство проектом и разработка методики оценки боевой эффективности ГЧР и НАБ), НИИ-88 (разработка опытных образцов ГЧР), ГСКБ-47 (разработка опытных образцов НАБ), НИИхиммаш (разработка средств заправки БРВ) и ряд других организаций. Проведение летных испытаний ГЧР и НАБ возлагалось на 71-й полигон ВВС со специально оборудованных самолетов Ту-4 и Ил -28.

Руководителем испытаний ГЧР был С.П. Королев (от НИИ-88), руководителем испытаний НАБ - генерал-майор Б.М. Малютов (от Минобороны СССР). Техническими координаторами испытаний были И.К. Бутко (от 71-го полигона ВВС), М.И. Воскобойников и К.А. Успенский (от ЦНИИ-12 МО), Ф.Д. Козлов (от ГСКБ-47). Испытания опытных образцов ГЧР и НАБ проводились при строгом соблюдении режима секретности, в условиях высокого уровня профессионального риска. Я принимал непосредственное участие в авиационном обеспечении летных испытаний ГЧР и НАБ (на трех этапах их проведения), входя в состав авиагрупп 71-го полигона ВВС в качестве ведущего инженера от Научно-испытательного управления (НИУ), возглавляемого С.М. Куликовым.

Летные испытания опытных образцов ГЧР проводились в 3-м квартале 1953 г. на базе 71-го полигона с самолета Ту-4, дооборудованного ОКБ-156 МАП двумя подкрыльевыми пилонами с бомбодержателями для подвески ГЧР весом до 1500 кг. Пилотировал самолет экипаж, возглавляемый С.В. Серегиным. Испытаниям подвергались две модификации ГЧР, различавшиеся геометрическими обводами корпуса ГЧР. Указанные образцы имели автономную (не связанную с бортом самолета) боевую часть с автоматикой, обеспечивавшей боевое взведение и отстрел пакета кассет, снаряженных БРВ, на заданной высоте над уровнем подстилающей местности (устанавливалась с помощью датчика временного типа). Предполетная заправка кассет БРВ производилась вручную, без применения каких-либо защитных устройств, что приводило к радиоактивному облучению работающего персонала.

Прицельное сбрасывание (далее буду употреблять более известное слово "бомбометание") ГЧР выполнялось с высоты 10 000 м по площадной цели, оборудованной реперными кольями с планшетами для установки съемных фильтров, которые подвергались после оседания на них БРВ лабораторной обработке. Испытания проводились в светлое время суток при погодных условиях, благоприятных для проведения внешнетраекторных измерений координат ГЧР на траектории полета. Основные задачи летных испытаний определялись как проверка работоспособности боевой части ГЧР в реальных условиях применения; экспериментальное уточнение исходных данных, положенных в основу разработки методики оценки боевой эффективности БРВ в конкретном варианте применения; определение кинематических и аэробаллистических характеристик ГЧР в плотных слоях атмосферы.

Летным испытаниям ГЧР предшествовала большая подготовительная работа, проведенная 71-м полигоном, которая включала строительство технологического корпуса для хранения емкостей с БРВ и заправку ими объектов испытаний; дооборудование испытательно-монтажного корпуса пневмосистемой и холодным водоснабжением, необходимыми для подготовки ГЧР к испытаниям; оборудование мишенной обстановки по заданию ЦНИИ-12 МО. Основной состав специалистов 71-го полигона ВВС находился на Семипалатинском ядерном полигоне.

Первый летный эксперимент из двадцати, предусмотренных программой испытаний, оказался неудачным: не открылись интерцепторы ГЧР по причине промаха, допущенного разработчиками ГЧР. С.П. Королев поступил весьма мудро: собрал на технической позиции всех участников испытаний - от ведущих конструкторов до старших техников-испытателей - и предложил сообща выяснить истинную причину отказа автоматики ГЧР. Возникли жаркие споры среди разработчиков. И тут представитель 71-го полигона подполковник В.Ф. Борисов скромно высказал свою версию причины отказа ГЧР. Разработчики подняли его на смех. Сергей Павлович, поразмыслив, резко остановил их, публично извинился перед В.Ф. Борисовым и дал указание реализовать его предложение. Все последующие летные испытания ГЧР прошли успешно.

А вот другой случай, также едва не приведший к срыву испытаний. Произошел он в монтажно-испытательном корпусе во время проверки герметичности боевой части ГЧР при погружении ее в вертикально установленную цилиндрическую емкость, заполненную водой. Один из работников, взобравшись по стремянке к верхней обечайке емкости, решил подсветить водную поверхность с помощью переносного светильника, предварительно не проверив состояние его электроизоляции. Достаточно было ему опустить светильник в воду, как тут же, будучи пораженным электрическим током, он по пояс повис головой вниз на обечайке емкости. Сергей Павлович, обычно внешне уравновешенный, мигом обесточил электрическую цепь, быстро поднялся к потерпевшему и осведомился о его состоянии. Никакого разноса за допущенную оплошность не последовало.

Были и другие непредвиденные ситуации, неизбежные в испытательной практике. Сергей Павлович обладал удивительной способностью бесконфликтно их разрешать, чему в немалой степени способствовали его организаторский талант и богатый жизненный опыт.

Летные испытания опытных образцов НАБ проводились в период со 2-го квартала 1953 г. по 3-й квартал 1957 г. на Семипалатинском ядерном полигоне с двух самолетов Ил-28, дооборудованных ОКБ-240 МАП специальными внутрифюзеляжными кассетными бомбодержателями для подвески девяти НАБ и последующей заправки их БРВ; системой залпового сброса всех НАБ (вместе с бомбодержателями) в случае возникновения аварийной ситуации в полете; радиационно-физической защитой рабочих мест экипажа самолета от ионизирующего излучения БРВ при полете с НАБ на борту. Испытаниям подвергались две модификации НАБ калибра 100 кг, одна из которых создавала локальную зону заражения БРВ при наземном взрыве, другая - при воздушном взрыве боевой части, отстреливаемой от корпуса НАБ в момент падения ее на грунтовую поверхность.

Основные задачи летных испытаний формулировались так: проверка безопасности предполетной подготовки НАБ, транспортирования их на борту самолета в полете и выполнения бомбометания, а также безопасности технического обслуживания самолета; определение характеристик зон поражения БРВ, образующихся на местности при взрыве НАБ. Одновременно ставилась задача определения эксплуатационных характеристик автомобильного заправщика К-200 разработки НИИхиммаш, оснащенного управляемым манипулятором для дистанционной заправки БРВ испытываемых образцов НАБ.

Обобщенная характеристика условий проведения летных испытаний НАБ иллюстрируется данными, приведенными в таблице. Самолеты базировались на грунтовом аэродроме полигона, взлетно-посадочная полоса которого была армирована табельными металлическими плитами. Полеты проводились в светлое время суток при управлении с центрального (в районе аэродрома) и выносного (в районе расположения целей для бомбометания) командных пунктов (радиосвязь - по УКВ-каналу). Бомбометания выполнялись с высоты 3000 м по площадным целям. Они представляли собой на первом и втором этапах испытаний полевые сооружения различного типа (траншеи, ходы сообщения, землянки и т.п.), уровни радиоактивного заражения которых БРВ измеряли дозиметристы Семипалатинского полигона, облаченные в защитные костюмы Л-I; на третьем и четвертом этапах испытаний - это равнинные участки местности площадью порядка трех гектаров, оборудованные реперными кольями с планшетами для установки съемных фильтров, на которые оседал жидкий имитатор БРВ из облака взрыва НАБ (выбор "точек" прицеливания и обозначение их белыми полотнищами входили в компетенцию расчета выносного командного пункта).

Испытания НАБ на первом и втором этапах были технологически невозможны без значительного радиоактивного облучения летно-технического состава и персонала НИУ, производившего предполетную подготовку бомб, а также полевых дозиметристов. Указанное обстоятельство вынудило заказчика проекта создания радиологического оружия принять решение о замене жидких БРВ их малоактивным имитатором со сходными физико-техническими свойствами. Потребовалась разработка методики пересчета зон заражения, образующихся при использовании указанного имитатора, на зоны, эквивалентные применению БРВ в сопоставимых условиях. Указанная методика была создана ЦНИИ-12 МО и экспериментально выверена на третьем этапе летных испытаний НАБ.

Серьезным казусом второго этапа летных испытаний НАБ стала разгерметизация в бомбоотсеке самолета, пилотируемого М.И. Лошаковым, одной из четырех остающихся на борту НАБ после успешного бомбометания пятью аналогичными образцами. Последовавшее вслед за этим растекание БРВ по нижней обшивке фюзеляжа самолета привело к резкому возрастанию уровня радиации в кабине стрелка-радиста, о чем было доложено экипажем на центральный командный пункт. Находясь на выносном пункте управления, я передал на борт самолета закодированную команду на залповый сброс содержимого бомбоотсека. Командир экипажа принял решение продолжить выполнение задания в штатном режиме. Так мог поступить только мужественный летчик-испытатель, каковым по праву был Михаил Лошаков.

Предпринятые после посадки самолета многократные попытки произвести его дезактивацию успехом не увенчались. Самолет пришлось списать, оставив его для "самодезактивации" на Семипалатинском полигоне. Единственная правдоподобная версия случившегося, высказанная представителем НИИхиммаш Юшкиным (имя и отчество его я не помню), сводилась к технологическому браку заправочного клапана злополучного образца НАБ. Все последующие этапы летных испытаний НАБ, отличавшиеся большой насыщенностью и интенсивностью их проведения, были завершены без каких-либо происшествий. Зато обсуждение результатов указанных испытаний сопровождалось жаркими спорами между техническими координаторами испытаний в части оценки безопасности обращения с НАБ и их боевой эффективности.

В 3-м квартале 1958 г., в соответствии с решением на высшем уровне, все работы в рамках проекта по созданию радиологического оружия были повсеместно прекращены. Находящаяся на Семипалатинском полигоне техника и имущество для работы с БРВ начали передаваться на Новоземельский полигон. Анализируя состоявшееся решение о прекращении работ с БРВ с позиций сегодняшнего дня, правомерно полагать, что его принятию могли способствовать два обстоятельства. Во-первых, сомнительность боевой эффективности ГЧР и НАБ с БРВ, а также самой допустимости применения радиологического оружия вообще. Во-вторых, опасность радиационного поражения личного состава при подготовке образцов радиологического оружия к применению и транспортировке их на борту самолета.

Витольд ВАСИЛЕЦ
полковник в отставке, ветеран подразделений особого риска
« Последнее редактирование: 20.12.23 12:20 »

SKAD


  • Сообщений: 6 082
  • Благодарностей: 2 406

  • Был вчера в 20:39

Современные тренды дятловедения
« Ответ #765 : 20.12.23 14:20 »
Ерунда какая-то. Что за "палочки"?
Ну, как же, те самые палочки, которые чертят манси на стволах деревьев! *PAINT*
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

фугас


  • Сообщений: 8 940
  • Благодарностей: 7 657

  • Заходил на днях

Современные тренды дятловедения
« Ответ #766 : 20.12.23 14:32 »
Официально работы закончились в 58 г.
Все испытания проводились НА ПОЛИГОНАХ! И не на туристах.  *YES* Читайте внимательнее приведенную Вами статью.

maicom


  • Сообщений: 3 763
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Современные тренды дятловедения
« Ответ #767 : 20.12.23 15:01 »
Все испытания проводились НА ПОЛИГОНАХ! И не на туристах.   Читайте внимательнее приведенную Вами статью.
перед тем как выложить я читаю,я привел пример того что в то время реально испытывали а не криодвигатель на планере это первое,второе статья приведена из интернета из открытых источников и то что там написано про полигоны не означает что не было полевых испытаний,это в открытом доступе не напишут.

Temperance


  • Сообщений: 2 972
  • Благодарностей: 3 469

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Современные тренды дятловедения
« Ответ #768 : 20.12.23 16:51 »
Не путайте, пожалуйста, дятловедов со "всей общественностью")
Сериал дятловеды снимали для дятловедов?

Непьющий


  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 524

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был 28.11.24 22:34

Современные тренды дятловедения
« Ответ #769 : 20.12.23 16:58 »
Сериал дятловеды снимали для дятловедов?
А при чем тут сериал? по вашей логике, если кто-то смотрит сериалы, значит он взбудоражен темой, о которой этот сериал? так, что ли?)))))))) Я вот не смотрел его, не смог, настолько он халтурный. Но общее содержание знаю. А вот "желтый глаз тигра" и "ликвидацию" пересматривал дважды. Хотя темой янтаря и преступности в Одессе ваще не взбудоражен). Просто фильмы неплохие оказались)
« Последнее редактирование: 20.12.23 16:59 »
АНГЕЛ ФОРУМА

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

Современные тренды дятловедения
« Ответ #770 : 20.12.23 17:06 »
С моей точки зрения, по теории Д. получается особый сюжет. Игорь, Юра, Георгий и может быть Зина выживали дольше всех. А остальные погибли быстро. Через эту призму начинает казаться, что некое ЧП произошло на Отортен по этому сюжету. А склон ХЧ, Кедр и состояние/содержимое палатки - инсценировка. При том, что палатку поставили дятловцы. Переночевали, пошли на Отортен и там погибли.
Все просто! Замерзли!

Дед мазая


  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Современные тренды дятловедения
« Ответ #771 : 20.12.23 18:00 »
Все остальные техногенные версии на данный момент бездоказательны,все только на словах.
Как раз таки техногенная версия имеет уйму косвенных доказательств в Папке, в отличие от любой другой. Даже Аксельрод, сторонник схода снега на палатку, предполагал какое-то начальное техногенное воздействие. А он знал поболее, чем остальные поисковики. Хотя, возможно, знал не все...
Нет прямых доказательств техногена? Подождем. Сегодня вроде бы и нет, а завтра могут появиться... *DONT_KNOW*

Само название говорит о том что это была не единичная ракета,это ракетный комплекс для которого много что нужно при максимальной дальности до 43 км,т.е где то недалеко от перевала должен был стоять целый комплекс
А может и стоял? Видел же Темпалов воронки там где-то? Правда, в Папке до конца грешил на "студенты выпивали и закусывали". Но с оговоркой, что это его личное мнение до нахождения 4-х в Овраге...
Что-то в небе там происходило. И именно 1-го февраля 59-го года...
« Последнее редактирование: 20.12.23 18:01 »

arfaxad


  • Сообщений: 3 963
  • Благодарностей: 2 589

  • Расположение: Кубань

  • Был вчера в 20:59

Современные тренды дятловедения
« Ответ #772 : 20.12.23 18:15 »
любителям конспирологии конечно видятся иные смыслы
Не путайте, пожалуйста, дятловедов со "всей общественностью")

разумеется что пускаться в разные крайности это не совсем здорово
должны быть пределы каких-то рамок )
хоть и говорят что хороший дятловед не изнашивается десятилетиями
но злой романтизм хуже избыточно трезвых иллюзий )
выписанные самому себе трезвые индульгенции от конспирологии могут
порой сыграть злые шутки со злыми романтиками
ведь десятки ранее конспирологических теорий в итоге стали правдой.
так что и это развлечение так себе, в плане смыслов
если без экскурсий в культурологию, то геологи и геофизики в 1950-1960
годах все свои сообщения телеграфом передавали обычной морзянкой.
без опасения что точки и тире на слух поймут не только лишь все.
а вот чтобы шифровать то что передаётся морзянкой, а потом ещё и
расшифровывать, это всё было вероятно уже из некой другой оперы.

« Последнее редактирование: 20.12.23 19:48 »
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

Непьющий


  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 524

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был 28.11.24 22:34

Современные тренды дятловедения
« Ответ #773 : 20.12.23 18:25 »
геологи и геофизики в 1950-1960
годах все свои сообщения телеграфом передавали обычной морзянкой.
без опасения что точки и тире на слух поймут не только лишь все.
а вот чтобы шифровать то что передаётся морзянкой, а потом ещё и
расшифровывать, это всё было вероятно уже из некой другой оперы.
Даже не сомневаюсь.. Вот в обед ещё сомневался, что Неволин с Сульманом шифровались от ЦРУ или ещё каких агентов с рациями на чердаках, а вот теперь, после "геологов и геофизиков" прям прочувствовал - точно, шифровались. Так так умело, паршивцы, что аж Целая секретарь-машинистка Подгайная не могла сообщения разобрать и пересказать приходившим за новостями сослуживцам. Однозначно, без вмешательства серьёзных органов не обошлось. Неспроста.
АНГЕЛ ФОРУМА


Поблагодарили за сообщение: Косатый

Elvis 68

  • Автор темы

  • Сообщений: 208
  • Благодарностей: 47

  • Расположение: Amsterdam

  • Был 22.01.24 20:08

Современные тренды дятловедения
« Ответ #774 : 20.12.23 18:39 »
Насколько помню, сначала связь не шифровалась. Началось ш. после запроса про метеоракету. То что эфир тогда слушался другими странами и что радиолюбителей было много - это факт.

Не ручаюсь за достоверность, но читал, что Голос Америки передавал о ДТ в феврале-марте, почерпнув данные именно из перехвата первых нешифрованных  радиограмм.
Искусство писать – это искусство сокращать. А. П. Чехов

maicom


  • Сообщений: 3 763
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Современные тренды дятловедения
« Ответ #775 : 20.12.23 19:20 »
Как раз таки техногенная версия имеет уйму косвенных доказательств в Папке, в отличие от любой другой.
В том и дело что косвенных...
А может и стоял? Видел же Темпалов воронки там где-то?
Это опять только с чьих то слов *DONT_KNOW*
Если бы стоял я приводил схему сколько всего там должно было бы стоять рядом,это не одна машина.
Снег можно хоть как то доказать,зима,горы...
Манси то же можно как то доказать,они жили и живут в тех краях и т.д а вот техноген кроме косвенных доказательств за 60 лет нет *DONT_KNOW*
Поэтому я и говорю что пока бездоказательные версии.
Единственное что перекрывает и снег и манси все вместе взятые это радиация и то что ее мерили на всех телах и на последней четвёрке нашли и Вьетнамка к стати говорит что наличие гистологии по последней четверке так же странно как и отсутствие по первой,гистология нужна была только для экспертов если они хотят подтвердить что то и она говорит что Возрожденный делал ее скорее всего из за радиации,ему нужны были результаты а значит он уже тогда что то заподозрил и  он брал фрагменты которые как раз и показывают наличие следов радиации,выше приводил пример про НАБ,там и радиация и взрыв и как раз как писал Иванов лопнувший воздушный шарик и спускались они на парашюте как описывали манси и никаких комплексов не нужно,сбросили с самолёта и всё но это опять все косвенно, доказательств пока нет никаких, официально эти эксперименты свернули в 58 году но все оборудование перенесли на новую землю.

Добавлено позже:
Правда, в Папке до конца грешил на "студенты выпивали и закусывали".
Я думаю что он хотел сделать отказной материал поэтому и не хотел дело брать в производство, поэтому и говорил что они выпивали и закусывали,сами виноваты, несчастный случай а значит виновных нет и можно закрыть дело но тут приехал Иванов и пришлось дело брать в производство поэтому и постановление написано на бланке обл прокуратуры.
И ещё к стати как говорят что Чудинов ошибся в дате когда составлял протокол допроса Попова но ещё в 2013 г следователь объяснял Мае Пискаревой что такого быть не могло
Цитирование
Я поинтересовалась, неужели это правда, что дату на УД ставят по самой ранней дате какого-то документа в самом УД, а не по дате открытия дела? И что дата на обложке была, якобы, проставлена тоже "по закону" - по самой ранней дате всех документов, которые встречаются в деле, как утверждал Е.В.Буянов? Ведь эта "самая ранняя дата" - как раз и есть дата протокола допроса свиделя Попова - 6 февраля.

Георгий категорически отверг это утверждение, сказав, что это полная чушь. В уголовном деле, как и в любом материале проверки, дату ставят только от даты возбуждения УД и никак больше. Любой материал проверки в милиции начинает исчисляться с момента регистрации материала, или сообщения в дежурной части, или в канцелярии, и никак не раньше. Не могли поставить следователи прокуратуры дату 06.02.1959 года только потому, что в деле имеется протокол допроса Попова с этой датой, и якобы из-за ошибки милиционера. Также, как и милиционер не мог ошибиться с датой, "менты" очень трепетно относятся к датам, они скорее грамматические ошибки допустят, или бы фамилии перепутают, но не дату, тем более начальник отделения милиции не просто брал обьяснение с Попова, а допрашивал его, а допрашивать он мог только в рамках какого-то УД, и по поручению следователя, письменного, или устной просьбе. Ошибка в дате здесь исключена.
Цитирование
Вот протоколы и документы в деле вшивают поочередно, ссылаясь на их важность или даты.

Георгию вообще кажется, что вся эта путаница с датами произошла потому, что параллельно шли поиски какой-то другой группы. И дела могли объединить по каким-то причинам, если, допустим, причина гибели была одна, или исчезновение, или еще какие обстоятельства. Но двойной ошибки точно быть не могло, что якобы милиционер ошибся, а прокурорские тоже, глядя на его протокол, ошиблись и поставили эту дату на обложке.
Цитирование
Чудинов не мог просто так допрашивать Попова, а только по поручению следователя или устному распоряжению начальства свыше, и самое главное, уже по возбужденому уголовному делу. Ведь если бы дело не было возбуждено, то и допрос не понадобился, а было бы достаточно одной объяснительной, письменной, как в протоколе административного правонарушения. НО ВЕДЬ ПОНАДОБИЛСЯ ИМЕННО ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ, ЗНАЧИТ ДЕЛО УЖЕ БЫЛО! Или было какое-то нам неведомое параллельное дело, может, действительно, сначала другую группу искали...
Цитирование
Следователь сам не смог опросить Попова, так как был в другом месте, вот и позвонил Чудинову с просьбой расспросить Попова об интересующих следователя обстоятельствах и отразить все протоком допроса, вот поэтому и появился допрос Попова и именно на бланке допроса МВД. Ну а потом, когда следователь прибыл на место, вот тогда и появились бланки допроса с прокурорской аббревиатурой у Чудинова, и он уже стал допрашивать на них, так как у него были бланки допроса только с милицейской аббревиатурой.
Цитирование
Единственное, что смутило Георгия в этом вопросе, это то, что Чудинов - начальник территориального РОВД или линейного отдела - почему он сам лично проводил допрос? Почему не поручил его одному из своих сотрудников. Неужели у него не было в подчинении сотрудников, которым он мог дать свое поручение в свою очередь допросить Попова, как-то не верится, что у него не было сотрудников в подчинении... Значит нужен был допрос, о котором не должны были знать подчиненные Чудинова?! А вот это уже странно. Значит, скорее всего, поручение допросить Попова было устное и по телефону, а не через секретариат, официально.
« Последнее редактирование: 20.12.23 19:49 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

Современные тренды дятловедения
« Ответ #776 : 20.12.23 19:59 »
В том и дело что косвенных... Это опять только с чьих то слов *DONT_KNOW*
Если бы стоял я приводил схему сколько всего там должно было бы стоять рядом,это не одна машина.
Снег можно хоть как то доказать,зима,горы...
Манси то же можно как то доказать,они жили и живут в тех краях и т.д а вот техноген кроме косвенных доказательств за 60 лет нет *DONT_KNOW*
Поэтому я и говорю что пока бездоказательные версии.
Единственное что перекрывает и снег и манси все вместе взятые это радиация и то что ее мерили на всех телах и на последней четвёрке нашли и Вьетнамка к стати говорит что наличие гистологии по последней четверке так же странно как и отсутствие по первой,гистология нужна была только для экспертов если они хотят подтвердить что то и она говорит что Возрожденный делал ее скорее всего из за радиации,ему нужны были результаты а значит он уже тогда что то заподозрил и  он брал фрагменты которые как раз и показывают наличие следов радиации,выше приводил пример про НАБ,там и радиация и взрыв и как раз как писал Иванов лопнувший воздушный шарик и спускались они на парашюте как описывали манси и никаких комплексов не нужно,сбросили с самолёта и всё но это опять все косвенно, доказательств пока нет никаких, официально эти эксперименты свернули в 58 году но все оборудование перенесли на новую землю.

Добавлено позже:Я думаю что он хотел сделать отказной материал поэтому и не хотел дело брать в производство, поэтому и говорил что они выпивали и закусывали,сами виноваты, несчастный случай а значит виновных нет и можно закрыть дело но тут приехал Иванов и пришлось дело брать в производство поэтому и постановление написано на бланке обл прокуратуры.
И ещё к стати как говорят что Чудинов ошибся в дате когда составлял протокол допроса Попова но ещё в 2013 г следователь объяснял Мае Пискаревой что такого быть не могло
.

Добавлено позже:Я думаю что он хотел сделать отказной материал поэтому и не хотел дело брать в производство, поэтому и говорил что они выпивали и закусывали,сами виноваты, несчастный случай а значит виновных нет и можно закрыть дело но тут приехал Иванов и пришлось дело брать в производство поэтому и постановление написано на бланке обл прокуратуры.
И ещё к стати как говорят что Чудинов ошибся в дате когда составлял протокол допроса Попова но ещё в 2013 г следователь объяснял Мае Пискаревой что такого быть не могло
Ля я стажировался в городской прокуратуре в начале 80-ых... В ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ! "Отказняк" на 7 трупов в моё время 1983-1984 - вы же понимаете?

Elvis 68

  • Автор темы

  • Сообщений: 208
  • Благодарностей: 47

  • Расположение: Amsterdam

  • Был 22.01.24 20:08

Современные тренды дятловедения
« Ответ #777 : 20.12.23 20:08 »
я стажировался в городской прокуратуре в начале 80-ых
Расскажите, пожалуйста, имели ли место в Ваше время в той прокуратуре фабрикация УД, сокрытие улик. Насколько прокуроры стремились установить истинные (!) обстоятельства произошедшего в рамках УД.
Искусство писать – это искусство сокращать. А. П. Чехов

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

Современные тренды дятловедения
« Ответ #778 : 20.12.23 20:13 »
Расскажите, пожалуйста, имели ли место в Ваше время в той прокуратуре фабрикация УД, сокрытие улик. Насколько прокуроры стремились установить истинные (!) обстоятельства произошедшего в рамках УД.
ВЫ ИДИОТ? Мне поручали само-лютые "противоправные" уголовные дела - КАК СТАЖЕРУ! Вы можете себе представить "особо опасного рецидивиста" - ЛЯ 5 судимостей ЕДИНСТВЕННО сопротивление сотрудникам милиции?


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Elvis 68

  • Автор темы

  • Сообщений: 208
  • Благодарностей: 47

  • Расположение: Amsterdam

  • Был 22.01.24 20:08

Современные тренды дятловедения
« Ответ #779 : 20.12.23 20:16 »
ВЫ ИДИОТ? Мне поручали само-лютые "противоправные" уголовные дела - КАК СТАЖЕРУ! Вы можете себе представить "особо опасного рецидивиста" - ЛЯ 5 судимостей ЕДИНСТВЕННО сопротивление сотрудникам милиции?
Отвечайте, пожалуйста, на поставленный вопрос.
Искусство писать – это искусство сокращать. А. П. Чехов