гараж используется по назначению
Звучит зловеще, если учесть, где хранили тело перед его вывозом. Как вспомню, что Елену просто выбросили, как мусор. Мать ваших же внучек, за которых вы так "боретесь".
Ну а по делу - если бы за искажение фамилии и обзывание "земляным червяком" платили по 2,5 млн, - с утра до вечера ругалась бы с соседями, записывая все на видео. Суды, бедные, были бы завалены работой, судьи трудились бы 24/7, без отпусков и выходных. Максимально, что они могут "высудить" (это после всех судов, обжалований и пр.) - это удаление комментов, размещение на этом ресурсе опровержение ранее выложенной инфы (хотя не вижу тут неправды (достаточно в суде зачитать судебное решение по УД)). Моралка - тысяч 100 (а учитывая, что у ответчика на иждивении две малышки, вероятно, тысяч 20). Это при самом лучшем для истцов раскладе, чего, лично я, не вижу для Логуновых. Тем более, что
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации
Вот нечто похожее, там судом отказано и в экспертизе, и в удовлетворении исковых. Только, не смейтесь (представляю, как ржал судья).
https://sudact.ru/regular/doc/oTyM9EFfE5QH/Довод представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 - ФИО13, о необходимости назначения судебной лингвистической экспертизы, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих необходимость получения отдельного экспертного мнения либо мнения специалиста не установлено, а оценка оспариваемых истцом (ответчиком по встречному иску) сведений в контексте применения положений ст. 152 ГК РФ специальных познаний в лингвистике, равно как консультации специалиста в названной области, не требует, в данном случае, анализ приведенных сведений на их относимость к оценочным суждениям и проверка соответствия их действительности отнесены к исключительной компетенции суда.
Здесь, конечно, на усмотрение суда, но, кмк, аналогия очевидна.
Голосование