Убийство байкерши в Екатеринбурге

[Delait]

Кто и где сказал, что не видно ничего? Была где-то информация?

Не так.
Про "напряжение" определили с кадров частной камеры подъезда Натальи.

А отчего не определили, что за байк стоял?
То есть все-таки не только показания соседа роль играли?

Оффтоп (текст не по теме)

Ну, сумочка впереди и некомфортно чувствует

Да ерунда, я всегда сумочку ношу впереди, если сумочка позволяет, да опасаюсь, но не кого-то конкретно, просто опасаюсь.
Блин, я даже закрываю двери авто на центр. замок, когда просто мужа жду в авто из магазина, закрываю, когда едем, а не я за рулем, он все время спрашивает, кто тебя украдет? отвечаю, не меня, у нас на пассажирских куча бабла лежит в виде вещей, да даже если и меня) я тоже ценная штучка

[ariuna120]

Вот и я интересуюсь, говорите, что было напряжение, вы ведь видели видео или это чей-то пересказ, цитата?

Конечно, я НЕ видела эти кадры.
На ознакомлении с видеозаписью были потерпевшие, они сами видели.
СК изъял записи не только этой ночи.

[IceBreaker]

Конечно, я НЕ видела эти кадры.
На ознакомлении с видеозаписью были потерпевшие, они сами видели.
СК изъял записи не только этой ночи.

Вы же общаетесь с той стороной? Про кадры с перчаткой вы у них не узнавали? А они не говорили? Информация не должна являться тайной следствия, ведь Дмитрий не под подозрением? Кадры с перчаткой, как Дмитрий выходит из подъезда, заходит, как себя ведет... Вот интересно, у Дмитрия не было беспокойства или он был спокоен в те моменты?

[Delait]

2. ДП звонит юристу за консультацией. Юрист радуется, что ключа у Д не было. Обоснование - криминальная ситуация, в которой первый подозреваемый всегда близкий человек. Проблема - юрист не могла знать, что найдут криминалисты, и действовала по шаблону. Нестыковка - нет.

Все-таки несостыковка. ДП звонит юристу, первый вопрос - зачем? что он хотел услышать от юриста? Второй вопрос - отчего юрист вдруг обозначил, были ли ключи от кв-ры НС у ДП? Откуда такое, что если ДП ответил юристу, что не было, такая уверенность - тебе повезло? Как юрист, не важно на каких делах он специализируется, должен понимать, что слова, всего лишь будут словами, это не абсолютный факт. И отвечать звонящему, словами - как ему повезло, не признак профессионализма.

Добавлено позже:

Конечно, я НЕ видела эти кадры.
На ознакомлении с видеозаписью были потерпевшие, они сами видели.
СК изъял записи не только этой ночи.

Задайте пожалуйста вопрос, что же было видно на видеозаписи. Тем более она писала не только ночью.
Я пока так понимаю, что байк видел сосед, про записи с камер этажом выше, вроде еще есть на 5 этаже, но тут не уверена, где камеры были, забыла, ничего не сообщали, что эти записи показали.

[Meduzza]

Все-таки несостыковка. ДП звонит юристу, первый вопрос - зачем? что он хотел услышать от юриста? Второй вопрос - отчего юрист вдруг обозначил, были ли ключи от кв-ры НС у ДП? Откуда такое, что если ДП ответил юристу, что не было, такая уверенность - тебе повезло? Как юрист, не важно на каких делах он специализируется, должен понимать, что слова, всего лишь будут словами, это не абсолютный факт. И отвечать звонящему, словами - как ему повезло, не признак профессионализма.

Простите, тут я допустил неточность, о которой мне сообщили:

Нет, юрист из мотосообщества узнаёт об истории постфактум и спрашивает сам. Немного разные вещи.

Перечитал оригинал и да - действительно постфактум. Видимо, в мотосообществе людям была небезразлична беда одного из них. Собственно, ничего о том юристе мы не знаем - м.б. студент первого курса юрфака? Просто неравнодушный.
В свете этого факта, мой п.2 утрачивает вес, но при этом всё равно не становится нестыковкой.

[IceBreaker]

Простите, тут я допустил неточность, о которой мне сообщили:Перечитал оригинал и да - действительно постфактум. Видимо, в мотосообществе людям была небезразлична беда одного из них.
Собственно, ничего о том юристе мы не знаем - м.б. студент первого курса юрфака? Просто неравнодушный.

А почему вы не хотите развить эту тему? Это же интересно. Что за юрист, как он так оказался с удобными вопросами и сразу же ответами про ключи? И это уже как-то выходит на какой-то небывалый уровень по закономерности. Там позвонил, тут пришел, догадался, подумал именно так, а не иначе. Странная ведь картина собирается. Про лестницу и приоткрытое, как минимум на проветривание, окно, Дмитрий сказал, что лестницу он не видел за 5 лет. Это вообще как? Взял, залез (с его то ростом 195 сантиметров) по лестнице на второй этаж, выдавил решетку. С Натальей же, по его словам, приключилась беда, а он уезжает, можно сказать "от спасения Натальи" в полицию на несколько часов? Это даже в голове не укладывается. А вы как это объяснить могли бы?

[Delait]

Простите, тут я допустил неточность, о которой мне сообщили:

По-моему от ДП иначе звучало. Вам сообщили не совсем точно.

В свете этого факта, мой п.2 утрачивает вес, но при этом всё равно не становится нестыковкой.

В свете этого факта, мой п.2 утрачивает вес, но при этом всё равно не становится нестыковкой.

Вам виднее, если считаете несостыковкой. Я иначе думаю, мне не важно какой юрист озвучил подобное и при каких условиях. Я как бух, никогда не выдам инфы, которая может быть двояко трактоваться, не выдам, не видя документов, не выдам, если мне просто хочется поддержать чела, который находится в моем круге общения, потому что это негласная расписка в моем непрофессионализме, потому что ради того, чтобы поддержать, нельзя выдавать то, что хотелось бы услышать вопрошающему, пусть это даже будет директор фирмы, который платит мне зпл, а у ДП и этого момента не было.

[GreK]

кто также не понимает,
потребовал, чтобы оперативник ехал немедленно с ним на квартиру, хотя приехал подавать заявление о пропаже

Я тоже не понимаю этот момент, позвонил - сообщил, им лень было ехать, сказали слыш, сам сюда едь и подавай. Приехал - подал. Далее, а как так сразу с ним выехал сотрудник, это надо его убедить какими-то вескими аргументами, доказательствами. Первый вопрос а дома она есть? Смотрели? Неа, ключа нет, но родители вот с ключом у подъезда стоят, вас ждут непонятно зачем, поехали. Как можно с ключом стоять у подъезда, когда каждая минута на счету, а вдруг ей срочная помощь нужна, да нужно бегом открывать и смотреть. Почему не поехать в Асбест за ключом на машине по-быстрому, а вместо этого поехать в полицию, которая нафиг в данный момент не нужна, просто время терять впустую. Логика может родители ключ везут, а я во время ожидания чтоб время не терять - в полицию. Допустим, так а если она дома, откроют она там, зачем подавать заявление не убедившись в этом. Открыли - посмотрели - нет, поехал подавать заявление о пропаже, ну так же, так логично. Подал заявление не проверив квартиру, в которой она живёт, где логика? Не понимаю. Поведение человека уже видевшего что там - объясняет всё прекрасно, тогда всё сходится. Надейся на лучшее, готовся к худшему, но не сразу к трупу в квартире, вот никогда бы не подумал такое, не знаю, разум пытается объяснить ситуацию логично с надеждой на хороший исход, но ни как сразу самый худший из вариантов в голове возникает. Здаётся что не договаривают нам что-то, такой вариант тоже возможен, например видны следы крови, предмет в крови валяется возле подъезда, брызги крови на балконе видны с улицы, что-то такое что заставляет думать самое плохое. Тогда тоже поведение становится логичным.

[Meduzza]

А почему вы не хотите развить эту тему? Это же интересно. Что за юрист, как он так оказался с удобными вопросами и сразу же ответами про ключи?

Мало ли какие профессии у людей в мотосообществе? По поводу "удобных вопросов и сразу же ответов" давайте не будем снова попадать в ловушку одного-единственного слова (технически, тут не одно слово, но контекст понятен). Если нам не сказали, сколько времени и о чём ДП говорил с юристом, это ещё не значит, что их разговор длился 2 минуты и был только про ключи.

Дмитрий сказал, что лестницу он не видел за 5 лет. Это вообще как? Взял, залез (с его то ростом 195 сантиметров) по лестнице на второй этаж, выдавил решетку.

То, к чему вы ведёте, называется умыслом - т.е. ДП осознанно собирался совершить страшное преступление, раз с такой тщательностью принялся к нему готовиться: обошёл камеры, с первой попытки удачно влез в окно с москитной сеткой (причём, умудрившись не привлечь внимание прохожих своими акробатическими трюками!), подгадал, когда ВК не просто вдруг зайдёт в квартиру, но и хорошенько там наследит, а затем и вовсе сбежит куда подальше. Ну и тщательно избавился от улик, чтобы следствие его, ДП, не заподозрило. Вот это "небывалый уровень по закономерности".

[IceBreaker]

На счет замка и ключей...

Дмитрий переделал замок так, чтобы дверь НЕ закрывалась при захлопывании, верно? Так вот Косинцеву просто вообще нет никакого смысла закрывать дверь на ключ, захлопнул и ушел. Если бы замок закрывал Косинцев, то создавать грохот в ночи, стоять там какое-то время... Для чего? Чтобы его кто-то увидел? Зачем ему это надо? Это для него бессмысленно и опасно.

Закрыть мог только тот, кто: 1) Знал об этой особенности; 2) Кому было это выгодно – выиграть время все приготовить; 3) Нужно было, чтобы никто не попал раньше времени в квартиру, иначе бы все посыпалось, как карточный домик. Может именно поэтому Дмитрий и пошел почти сразу в полицию? т. к. Натальи не было на работе, телефон не отвечал, к Наталье бы уже пришли друзья, родные.

Вот и вся загадка с ключами и замком. Может поэтому этих ключей никто найти не может. Кому не выгодно иметь ключей?

У Дмитрия есть алиби? Его кто-то видел физически в те временные промежутки, что происходили события?

Добавлено позже:

То, к чему вы ведёте, называется умыслом - т.е. ДП осознанно собирался совершить страшное преступление, раз с такой тщательностью принялся к нему готовиться: обошёл камеры, с первой попытки удачно влез в окно с москитной сеткой (причём, умудрившись не привлечь внимание прохожих своими акробатическими трюками!), подгадал, когда ВК не просто вдруг зайдёт в квартиру, но и хорошенько там наследит, а затем и вовсе сбежит куда подальше. Ну и тщательно избавился от улик, чтобы следствие его, ДП, не заподозрило. Вот это "небывалый уровень по закономерности".

Я вел не к этому, а к тому, что Дмитрий так хотел спасти Наталью, что поехал полицию, вместо того, чтобы ее спасти через окно? Может Дмитрию в полицию было важнее попасть, чем спасать Наталью?

[Imksy93]

Я тоже не понимаю этот момент, позвонил - сообщил, им лень было ехать, сказали слыш, сам сюда едь и подавай. Приехал - подал. Далее, а как так сразу с ним выехал сотрудник, это надо его убедить какими-то вескими аргументами, доказательствами. Первый вопрос а дома она есть? Смотрели? Неа, ключа нет, но родители вот с ключом у подъезда стоят, вас ждут непонятно зачем, поехали. Как можно с ключом стоять у подъезда, когда каждая минута на счету, а вдруг ей срочная помощь нужна, да нужно бегом открывать и смотреть. Почему не поехать в Асбест за ключом на машине по-быстрому, а вместо этого поехать в полицию, которая нафиг в данный момент не нужна, просто время терять впустую. Логика может родители ключ везут, а я во время ожидания чтоб время не терять - в полицию. Допустим, так а если она дома, откроют она там, зачем подавать заявление не убедившись в этом. Открыли - посмотрели - нет, поехал подавать заявление о пропаже, ну так же, так логично. Подал заявление не проверив квартиру, в которой она живёт, где логика? Не понимаю. Поведение человека уже видевшего что там - объясняет всё прекрасно, тогда всё сходится. Надейся на лучшее, готовся к худшему, но не сразу к трупу в квартире, вот никогда бы не подумал такое, не знаю, разум пытается объяснить ситуацию логично с надеждой на хороший исход, но ни как сразу самый худший из вариантов в голове возникает. Здаётся что не договаривают нам что-то, такой вариант тоже возможен, например видны следы крови, предмет в крови валяется возле подъезда, брызги крови на балконе видны с улицы, что-то такое что заставляет думать самое плохое. Тогда тоже поведение становится логичным.

Я уже писала о том, что при подаче заявления о пропаже оперативники обязаны выехать на квартиру к пропавшему, вообще непонятно почему он уговаривал. Мб это было типа «успокойся, погуляет и вернется», а дп наорал «поехали» и они вспоминают что вообще они обязаны это делать, а тут истеричный парень (все все едем успокойся)

[ariuna120]

У Дмитрия есть алиби? Его кто-то видел физически в те временные промежутки, что происходили события?

Вы серьезно? Алиби ночью после 23 и до раннего утра? Алиби у человека, который живет один и в это время люди обычно спят?

[IceBreaker]

Вы серьезно? Алиби ночью после 23 и до раннего утра? Алиби у человека, который живет один и в это время люди обычно спят?

Более чем серьезно. Ведь должно быть алиби, что он был дома и никуда не выходил, верно? Такое подтверждение у Дмитрия есть? Ведь есть и камеры на улицах и очевидцы. Что Дмитрий пришел домой,а потом и не выходил из дома вплоть до момента... Во сколько времени Дмитрий вышел из дома? Это ведь не тайна следствия?

[ariuna120]

Более чем серьезно. Ведь должно быть алиби, что он был дома и никуда не выходил, верно? Такое подтверждение у Дмитрия есть? Ведь есть и камеры на улицах и очевидцы. Что Дмитрий пришел домой,а потом и не выходил из дома вплоть до момента... Во сколько времени Дмитрий вышел из дома? Это ведь не тайна следствия?

А Вы писали о другом : "У Дмитрия есть алиби? Его кто-то видел физически в те временные промежутки, что происходили события?" - я и спросила - кто мог видеть человека ночью? Если видели Дмитрия где-то ночью - это уже не алиби.

[IceBreaker]

А Вы писали о другом : "У Дмитрия есть алиби? Его кто-то видел физически в те временные промежутки, что происходили события?" - я и спросила - кто мог видеть человека ночью? Если видели Дмитрия где-то ночью - это уже не алиби.

Я писал именно о алиби. Есть ли у Дмитрия алиби, что он был дома ночью? Что его не было нигде, кроме как дома? Во сколько времени Дмитрий дома оказался? И когда вышел из дома? В какое время? Есть же камеры, это можно проверить, есть и очевидцы разные, вплоть до бабушки консьержки, чеков, продавщиц, соседей, знакомых. Если Дмитрий был дома и его никто не видел - это не алиби, а его отсутствие.

Я правильно понимаю, что вы не хотите отвечать на эти вопросы и пытаетесь придраться к формулировкам/словам? Тогда возникает вопрос, являетесь ли вы представителем интересов/защиты для Дмитрия? Пока от вас исходит только одна сторона, сторона активной защиты Дмитрия. Вы его представитель/адвокат/знакомый? Это важно для для понимания обсуждения. Потому что если вы защитник, то действуете в его интересах. А если это так, значит Дмитрий чего-то опасается, боится?

[ariuna120]

Во сколько времени Дмитрий вышел из дома? Это ведь не тайна следствия?

ДП : ""В подъезд своего дома я заходил 18го числа. Вышел только 20го примерно в 14 часов.. до дома Натальи я долетел за 20 минут, но мне было пофиг на все ПДД".

Добавлено позже:

Есть ли у Дмитрия алиби, что он был дома ночью? Что его не было нигде, кроме как дома? Во сколько времени Дмитрий дома оказался? И когда вышел из дома? В какое время? Есть же камеры, это можно проверить, есть и очевидцы разные, вплоть до бабушки консьержки, чеков, продавщиц, соседей, знакомых.

Возможно, эти и подобные вопросы были заданы ДП следствием на первом допросе.

[IceBreaker]

ДП : ""В подъезд своего дома я заходил 18го числа. Вышел только 20го примерно в 14 часов.. до дома Натальи я долетел за 20 минут, но мне было пофиг на все ПДД".

Этому есть подтверждение? Видео? На камере подъезда дома видно, как Дмитрий подъезжает к подъезду/дому? С каких камер еще это видно? Были ли другие записи с камер в районе дома, где проживала Наталья?
Откуда Дмитрий ехал? Как пролегал его маршрут? Он точно смог бы за 20 минут доехать? Если он ехал так быстро, значит есть и фиксация, ведь на дорогах стоят камеры. Такие записи есть?

Эти же вопросы не являются тайной следствия?

[GreK]

Я уже писала о том, что при подаче заявления о пропаже оперативники обязаны выехать на квартиру к пропавшему, вообще непонятно почему он уговаривал.

Это понятно, но ведь у них есть какие-то другие дела, обязанности. Обязаны выехать, это же не обязаны выехать незамедлительно прям сейчас, в порядке очереди, приоритетов. Например, есть заявление о пропаже ребёнка, только подали, и есть заявление о пропаже Натальи. В первую очередь - ребёнок, у этого дела приоритет выше. А не так, всё бросай - со мной поехали, у меня там предчувствие нехорошее, моё дело важнее остальных, они подождут.

[Meduzza]

IceBreaker, можно вопрос?

На камере подъезда дома видно, как Дмитрий подъезжает к подъезду/дому? С каких камер еще это видно? Были ли другие записи с камер в районе дома, где проживала Наталья?
Откуда Дмитрий ехал? Как пролегал его маршрут? Он точно смог бы за 20 минут доехать? Если он ехал так быстро, значит есть и фиксация, ведь на дорогах стоят камеры. Такие записи есть?

А зачем нам это знать? Ну, каким образом вот эти вот знания помогут в восстановлении картины произошедшего? А то можно ещё спросить, каким маршрутом и за какое время родители Натальи добрались до места.

[Jurij]

Про "напряжение" определили с кадров частной камеры подъезда Натальи.

Как же что-то можно было разглядеть ночью с камеры с 5-го этажа, особенно такие подробности? Лампа на подъезде если и включится, то за метра три, и из этих трёх метров как минимум один метр сверху закрывает козырёк. Остаётся два метра, т.е. три шага.

[ariuna120]

Как же что-то можно было разглядеть ночью с камеры с 5-го этажа, особенно такие подробности? Лампа на подъезде если и включится, то за метра три, и из этих трёх метров как минимум один метр сверху закрывает козырёк. Остаётся два метра, т.е. три шага.

Знаете, у меня бы фантазии не хватило придумать, что у КВ и НС еще до захода в подъезд произошла "напряженность".

[Imksy93]

Это понятно, но ведь у них есть какие-то другие дела, обязанности. Обязаны выехать, это же не обязаны выехать незамедлительно прям сейчас, в порядке очереди, приоритетов. Например, есть заявление о пропаже ребёнка, только подали, и есть заявление о пропаже Натальи. В первую очередь - ребёнок, у этого дела приоритет выше. А не так, всё бросай - со мной поехали, у меня там предчувствие нехорошее, моё дело важнее остальных, они подождут.

Не знаю со мной выехали сразу, хотя я вообще не хотела, я уже была в квартире, я хотела чтоб быстрей камеры посмотрели, но нет, зашли все фотографировали, меня опять допросили, щетку зубную забрали. Камеры я уже сама в это время через знакомых получила, но это мск, для них был приоритет собрание провести…

[elma]

Преступник учел возможность Натальи открыть дверь и позвать на помощь, но одновременно оставил телефон. Нелогично.

Ключ, ключ, копаемся в мелочах, логику ищем...

А так логично?:
Anubis_66RUS « : 20.08.23 18:39 »
"Учитывая то, что я видел на месте преступления, основная цель была - не убить, а максимально унизить. И было бы это действительно 111ч4, если бы он уходя не закрыл за собой дверь на ключ, который взял у неё же.
Я вижу эту ситуацию именно так."

Логика чувствуется?

[GreK]

Как же что-то можно было разглядеть ночью с камеры с 5-го этажа, особенно такие подробности? Лампа на подъезде если и включится, то за метра три, и из этих трёх метров как минимум один метр сверху закрывает козырёк. Остаётся два метра, т.е. три шага.

Ну подробности нет конечно, а какое-то проявление вполне, толкал, хватал, пытался подойти - она уворачивалась отходила, может перчаткой в него запустила в конце концов.
Сегодня получил такие датчики, заявлено - до 8 метров радиус срабатывания.

щетку зубную забрали

Это стандартная процедура, зубная щётка и расчёска (волосы на ней), с целью иметь ДНК, мировая практика.

[Victoria]

Всё-таки меня удивляет позиция родных «в ожидании погоды у моря». Никто не ведёт активный поиск преступника, уж не знаю по каким причинам, а они принимают это как данность. Давно бы уже тот же ДП сгонял сам в Ереван и нанял частного детектива, если официальные структуры бездействуют. Может, удалось бы отыскать какие следы пребывания ВК там. Бедная Наталья умерла в таких муках, неужели у родных нет злости и жажды скорейшего наказания её убийцы? Пока наблюдала лишь злость и всякие пожелания в адрес форумчан, на это почему-то время нашлось. Какая родным разница, что анонимы пишут на форуме, если они уверены, что убийца - ВК? Вместо того, чтобы самим его искать, тратят время на пререкания с людьми, которых, вероятно, и не увидят никогда в реальности. Не понимаю я такой пассивности.

[Jurij]

Знаете, у меня бы фантазии не хватило придумать, что у КВ и НС еще до захода в подъезд произошла "напряженность".

Значит была ещё одна камера?

Сегодня получил такие датчики, заявлено - до 8 метров радиус срабатывания.

Он же китайский.  :-)

[GreK]

Значит была ещё одна камера?

Я бы предположил что видеорегистратор на стоящем во дворе авто, мог по движению включится и записать. Там и видимость получше камеры будет, и угол обзора хороший.

[Jurij]

Я бы предположил что видеорегистратор на стоящем во дворе авто, мог по движению включится и записать. Там и видимость получше камеры будет, и угол обзора хороший.

Там ИК освещение должно быть, но о видеорегистраторе никто ничего не говорил.

[elma]

У Дмитрия есть алиби? Его кто-то видел физически в те временные промежутки, что происходили события?

Про алиби:

ДП: "Логи рабочего ВПНа + история браузера считаются?
А так же камера домофона (к сожалению, наше следствие не удосужилось обратиться в управляющую компанию для получения записей):
В подъезд своего дома я заходил 18го числа. Вышел только 20го примерно в 14 часов уже бегом (когда поехал к Наташе на адрес)
Так же, при запросе к операторам сотовой связи - триангуляция телефона.
Это я так, накидал из головы первое по чему можно было бы пришить к делу меня.
А какое вообще "алиби" требуется человеку, который отписался своей девушке и лёг спать?
А, вот, еще нашел:
Заказ ужина домой. 23:16."

Вопрос про алиби Дмитрия остается открытым. По сути его нет. Только странно, почему следователи не запросили видео с домофона дома.

Машина Ауди А6 официально стала собственностью Дмитрия 31.07.23г., она стояла на стоянке с 18.07 по 20.07, сделка состоялась раньше между отцом ДП и Дмитрием, приблизительно дней на 10. Может быть это к делу не пришить, но подобные совпадения/стечения обстоятельств оставляют некие сомнения. Помнится, ariuna120 писала, сто машина была переоформлена для удобства Дмитрию получатьили платить налоги.

[IceBreaker]

Судя по записи (её автором является сам Дмитрий, она с его канала на YouTube), которую я сейчас увидел, Дмитрия достаточно легко вывести из эмоционального равновесия. Это может и не имеет прямого отношения к делу, но косвенно дает понять эмоциональный характер человека. Ничем иным, чем впадание в ярость я это назвать не смог. Но это мое личное восприятие. Может у вас сложилось другое.

У меня вопрос.
Может кто-то владеет информацией и подскажет? Была информация, что Косинцев при депортации сбежал из аэропорта в России. Это действительно так? От кого эта информация исходила?

Разворачиваемый текст

Вопрос снимаю, инфу нашел, информацию для себя прояснил.

Добавлено позже:

Я бы предположил что видеорегистратор на стоящем во дворе авто, мог по движению включится и записать. Там и видимость получше камеры будет, и угол обзора хороший.

Откуда у вас эта информация? Такие записи есть?