Возрожденный Б.А.

[mikael]

Для этого у них были причины: и подозрения самого иванова, и окрашивание одежды. И тут - странность: радиологическую назначили (без видимых причин!), и даже признали загрязнение, а химическую почему-то назначать не стали, или скрыли результаты. Но, если уж они вкладывали в папку ложные результаты, то что им мешало написать, что одежда была окрашена минералами из ручья, и почему признали радиоактивное загрязнение?

и химическую назначали конечно и результаты скрыли. Если там было "это ужасно".  Именно результаты того, что было так ужасно и попали под гриф.

[Дед мазая]

где? В Теме Возрожденный: мнимый или реальный?
 А вообще - я ничего не предполагаю делать. Мне вполне достаточно того, что Иванова никто не известил о ракете, а сам он мог думать что угодно и даже  ошибаться.

Так тут начали, тут и закончим...
Не совсем так. Из того, что Возрожденный Анкудинову сообщил только о поездке Иванова в Москву, но не сказал, что о ракете тот узнал (ему сообщили) в Москве, вовсе не следует Ваш однозначный вывод...

Опять мои надежды рушатся...
Я надеялся, что Фугас с отсутствием следов посторонних опровергнет Иванова. Не опроверг...
И Вы с травмами тройки где-то на Склоне Иванова не опровергаете...

Опять моя версия откладывается на неопределенное время...

[kolbaros2971]

Я надеялся, что Фугас с отсутствием следов посторонних опровергнет Иванова. Не опроверг...

Иванова не надо опровергать.  Иванова надо внимательно читать.

Постановление о закрытии дела:"... Ни в палатке, ни вблизи нее не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей..."...
И еще там же:"... Произведенным расследованием не установлено присутствияI или 2 февраля 1959 г. в районе высоты "1079" других людей, кроме группы туристов Дятлова..."...

Он пишет, что 1 или 2 не обнаружил.  А  30,31  января ?  а 3,4,5 и т.д. февраля ?   как бы молчок
Особенно интересен союз ИЛИ.  Так следов не было 1  или 2?

То есть, "не обнаружено" - это синоним плохо смотрели?

сделала все, что могли, но ничего не вышло

Добавлено позже:
=====

Про Золотарёва в обозримом будущем новостей не будет. На Украине спецоперация. Не до Золотарёва.
Как Вы думаете, что наш Коллега имеет в виду?..

Ну может, Коллега  в окопе сидит, от свистящих и летящих пуль прячется. Не до суг ему по архивам щастать

[ЁлыПалы]

сделала все, что могли, но ничего не вышло

Поисковики говорили, что если у палатки что-то и было, то ничего не осталось, так как весь снег сдуло   Может, и можно было найти в самом начале, но для этого надо было бы делать много-много срезов.

Поэтому, действительно. "не нашли" не значит, что не было. Тут можно даже вспомнить утонувшую британку, чей труп не могли найти в реке даже с помощью крутых приборов Другое дело - экспертизы, которые не были выполнены, и те, результаты которых были скрыты...

[Helga]

Не совсем так. Из того, что Возрожденный Анкудинову сообщил только о поездке Иванова в Москву, но не сказал, что о ракете тот узнал (ему сообщили) в Москве, вовсе не следует Ваш однозначный вывод...

Из этого следует, что всё, что нам сообщил Анкудинов -
 все это будет выводами, догадками и соображениями, которых в дятловедении предостаточно. Кого-то радует, что это могут быть  выводы "аж самого Возрожденного",  - я не могу запретить этим людям испытывать позитивные эмоции.
 Но я догадки и соображения, особенно опирающиеся на идею о том, что Акты СМЭ - "подчищенные", а медицинские аспекты наш юрист   Ах! -  не запомнил  (и поэтому никто не может увидеть а тех Актах бесспорную "взрывную волну" )- я считаю -  . Нисколько  не более весомыми, нежели СООБРАЖЕНИЯ Карпушина и Гладырева о причастности манси

Уважаемый Дед Мазая,
 Вы считаете, что Иванов, прекрасно зная из неких Московских источников о том, что это была ракета - морочил людям головы и глумился над родственниками публикуя странные статьи в областной газете Кустаная?
 Так или нет?

[Дед мазая]

Уважаемый Дед Мазая, не знаю, может быть мне стоит нумеровать сообщения о том, что я считаю своим выводом, а что -не считаю?
 Вы считаете, что Иванов, прекрасно зная из неких Московских источников о том, что это была ракета - морочил людям головы и глумился над родственниками публикуя странные статьи в областной газете Кустаная?
 Так или нет?

Уважаемая Helga.
Давайте нумеровать...

Разворачиваемый текст

1. Вы опять смещаете акценты, а я снова и снова пытаюсь призвать Вас к объективности...
Ваш вывод о том, что Возрожденный не говорил Анкудинову о том, что а ракете Иванов узнал в Москве, я не оспаривал и не оспариваю. Мало того, в Вашем споре с Анкудиновым, которого я, на Ваш и многих взгляд, поддерживаю безоговорочно, я принял Вашу сторону. Из Вашей записи разговора с Анкудиновым, как бы он к ней не относился, следует именно этот вывод...
Но, я категорически против далеко идущих выводов из этого факта, что Вы и пытаетесь сделать. Я считаю, что Вам надо было в личной переписке с Анкудиновым выяснить более подробно, если он вспомнит, в деталях свой разговор с Возрожденным именно в части "мы установили ракету и откуда она прилетела". За точность цитаты не ручаюсь, если надо точнее, попросим помощи у Уважаемого bvv910. Кто установил? Не сам же Возрожденный это устанавливал? А ведь Анкудинов мог что-то вспомнить еще? Вы можете похвастаться, что сразу вспомните в деталях разговор 30-ти летней давности? Благодаря тому, что Вы сразу вынесли все это в публичное пространство, Вы лишили Анкудинова такой возможности. Мало того, Вы загнали его в рамки того, что он сообщил в самый первый раз. И сделали это так же, как и Наталья Варсегова, которая выразила удивление вполне естественному, на мой взгляд, увеличению подробностей разговора от Анкудинова...
Я считаю, что Автор версии в Вас взял верх над Исследователем. К моему большому сожалению...

2. Вы противопоставляете "показания" Возрожденного "показаниям" Иванова, который, действительно не подтвердил падение там ракеты...
И тут, я считаю, что Автор версии в Вас взял верх над Исследователем и Вы попадаете в ловушку, от которой я всеми силами пытаюсь Вас оттащить. А Вы, снова и снова, лезете в нее...
Если Вы так безоговорочно верите Иванову, то Вам бы следовало как-то апгрейдить свою стройную версию? Вы не находите, что это было бы логичным, и если откровенно - честным? Ведь в части места получения травм и следов Дятловцев, Иванов утверждал нечто противоположное Вашей версии. Вы говорите, нет - мухи отдельно, котлеты отдельно. То есть, затопчем ракету от Возрожденного. В крайнем случае, признаем это его собственной версией. В самом крайнем случае - обвиним Анкудинова в полной лжи. Главное на данном этапе - убрать ракету и Анкудинова с горизонта...
А потом, когда волна схлынет, Вы спокойно возвращаетесь к своей версии? Не получится...
Я предлагаю Вам сократить этот длинный путь и сразу ответить на вопрос - Вы верите полностью Иванову или верите только там, где это укладывается в Ваше понимание трагедии?..

3. Я отвечу откровенно по поводу Иванова, а Вы обвините меня в глумлении над покойным, который мне не может ответить, и его родственниками? Вы посмотрите на документы в нашей Папке, где много чего нет, и сравните это с той гигантской работой, которая была проведена следствием, со слов Иванова, в его статьях. У Вас не возникает ощущения, что наша Папка должна была бы быть раза в три толще? Не возникает? Ну и славно...

А сами статьи от Иванова. А чего их обсуждать? Главный лейтмотив - не виноват я, выполнял чужие указания, время было такое...

Морочил или не морочил, решайте сами. Но, Иванов в статьях опроверг все версии, кроме взрывной волны. Вашу, тоже...

Добавлено позже:

Из этого следует, что всё, что нам сообщил Анкудинов -
 все это будет выводами, догадками и соображениями, которых в дятловедении предостаточно. Кого-то радует, что это могут быть  выводы "аж самого Возрожденного",  - я не могу запретить этим людям испытывать позитивные эмоции.
 Но я догадки и соображения, особенно опирающиеся на идею о том, что Акты СМЭ - "подчищенные", а медицинские аспекты наш юрист   Ах! -  не запомнил  (и поэтому никто не может увидеть а тех Актах бесспорную "взрывную волну" )- я считаю -  . Нисколько  не более весомыми, нежели СООБРАЖЕНИЯ Карпушина и Гладырева о причастности манси

Ой, Вы это добавили, а я уже ответил Вам и на это...

Разворачиваемый текст

Верить или нет, личное дело каждого. Я верю всем, кто как-то имел отношение к той трагедии. Ведь многое зависит от нашего понимания того, что они нам сообщили и как это укладывается в наше собственное понимание? Я вот и Вам верю, когда Вы говорите, что Брусницын говорил о канавке с двух сторон от осевой линии реза, хотя мое прочтение этого эпизода Вашего разговора с Брусницыным дает другую картину этого реза...

А я все продолжаю думать - от чего надо было уходить по верхам и о чем хотел сообщить Баскин Верхам, чтобы такие случаи более не повтрялись?..

[kolbaros2971]

кроме взрывной волны.

Это вот это то взрывная волна?

Если раньше я считал, что шар взорвался, выделив совершенно не известную нам, но радиоактивную энергию, то теперь я считаю, что действие энергии из шара было избирательным, оно было направлено лишь на трех человек.

Больше на лазерный луч похоже.

[Дед мазая]

Это вот это то взрывная волна?

Вам больше нравится "ударная", как выразился в статье Иванов? Не возражаю. Главное, что вывод Возрожденного Иванов подтвердил...

Он пишет, что 1 или 2 не обнаружил.  А  30,31  января ?  а 3,4,5 и т.д. февраля ?   как бы молчок
Особенно интересен союз ИЛИ.  Так следов не было 1  или 2?

Опять в ход пошла филология? Это уже без меня...

Ну может, Коллега  в окопе сидит, от свистящих и летящих пуль прячется. Не до суг ему по архивам щастать

Я об этом не подумал...

[Helga]

Оффтоп (текст не по теме)

Ваш вывод о том, что Возрожденный не говорил Анкудинову о том, что а ракете Иванов узнал в Москве,

Это - слова Анкудинова, сказанные на Конфе, а не мой вывод!

Вы противопоставляете "показания" Возрожденного "показаниям" Иванова, который, действительно не подтвердил падение там ракеты...
И тут, я считаю, что Автор версии в Вас взял верх над Исследователем и Вы попадаете в ловушку, от которой я всеми силами пытаюсь Вас оттащить. А Вы, снова и снова, лезете в нее...
Если Вы так безоговорочно верите Иванову, то

то понимаете, что хоть сколько-то моральный человек, который знал, что там была ракета не мог писать известные  пространные статьи в "Кустанайском рабочем". А потом подкидывать якобы черновик письма Ельцину в свои бумаги...

Морочил или не морочил, решайте сами. Но, Иванов в статьях опроверг все версии, кроме взрывной волны. Вашу, тоже...

И всё-таки - прошу ответа на прямой вопрос
 

Уважаемый Дед Мазая,
 Вы считаете, что Иванов, прекрасно зная из неких Московских источников о том, что это была ракета - морочил людям головы и глумился над родственниками публикуя странные статьи в областной газете Кустаная?

 Так или нет?

То есть, затопчем ракету от Возрожденного. В крайнем случае, признаем это его собственной версией.

Увы. Я не вижу НИ-КА-КИХ доказательств за ракету. Потому, как если она была, то "сплывать" - ей бы пришлось так, как ваш подопечный описал в СВОЕЙ ВЕРСИИ, изложенной на Конфе.
 На мой взгляд  - за это никаких аргументов нету.

Вы посмотрите на документы в нашей Папке, где много чего нет, и сравните это с той гигантской работой, которая была проведена следствием, со слов Иванова, в его статьях. У Вас не возникает ощущения, что наша Папка должна была бы быть раза в три толще?

Я уверена, что эти документы лежат в расследовании ГБ по поводу НЛО. Об этом я также многократно писала.  И про отношение ГБ к  вопросу НЛО даже сегодня. Не говоря уже о периоде Холодной Войны с тамошними особенностями.

Я вот и Вам верю, когда Вы говорите, что Брусницын говорил о канавке с двух сторон от осевой линии реза

 Осевая - это линия оси Типо -ВДОЛЬ палки. Радиальная - вокруг...

нечто противоположное Вашей версии. Вы говорите, нет - мухи отдельно, котлеты отдельно. То есть, затопчем ракету от Возрожденного. В крайнем случае, признаем это его собственной версией. В сама крайнем случае - обвиним Анкудинова в полной лжи. Главное на данном этапе - убрать ракету и Анкудинова с горизонта...

Грустно https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=2&tema=78&start=0 Прочитайте и сравните с тем, что звучало в докладе...  Найдите различия

[nvry70]

Вам больше нравится "ударная", как выразился в статье Иванов?

Коллега! Вы опять за своего Иванова. Вам мало тем про Иванова? Здесь про Возрожденного.

Добавлено позже:

Это - слова Анкудинова, сказанные на Конфе, а не мой вывод!

Ну а здесь не тема про доклад Анкудинова, а тема про Возрожденного.

Вы очень не любите, когда к вам в тему залезают с посторонними вещами. Так что уважайте другие темы.

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

Уважаемая Helga!
Я надеюсь, на этом мы закончим раздражать Коллег своей дискуссией. Я признаю свое поражение - я так и не смог донести до Вас свою озабоченность. Если и сейчас не смогу, то надо это дело прекратить. Может, когда-нибудь потом, когда я немного повышу свой уровень языкознания...
Или до того дня, когда, со слов моей жены, придет Царь и все тайное станет явным...

Это - слова Анкудинова, сказанные на Конфе, а не мой вывод!

Простите, но на записи Вашего разговора с Анкудиновым, Вы трижды задали ему этот вопрос. Неужели, Вы не сделали вывода из его ответов? И зачем Вы задавали эти вопросы, если Вам было достаточно его слов на Конференции?..
На мой взгляд, Вы хотели убедиться еще раз - правильно ли поняли Анкудинова на Конференции? И Вы это сделали. Я лишь могу сказать, что вернулся бы к этому разговору еще раз тет-а-тет и уже потом вынес бы это все в публичное пространство. Вы решили, что этого разговора в перерыве Конференции, когда кругом галдят люди, достаточно. А Вы хорошо друг друга слышали во время разговора?  Во всяком случае, запись постоянно перекрывалась посторонними шумами и голосами. Хотя, ответ Анкудинова был понятен, все же это было не то место, где человек мог бы спокойно обдумать и вспомнить детали своего давнего разговора. А теперь, уже поздно что-то вспоминать, так как его ткнут в Вашу запись. Возможно, я уже додумываю что-то, чего и не было и Анкудинов бы не стал менять что-то в своем ответе. А может, и нет...

то понимаете, что хоть сколько-то моральный человек, который знал, что там была ракета не мог писать известные  пространные статьи в "Кустанайском рабочем". А потом подкидывать якобы черновик письма Ельцину в свои бумаги...

Заметьте, не я это сказал. Я старался, как мог, избежать эпитетов в адрес Иванова...
Мое же мнение, Иванов хотел оправдаться перед родственниками погибших. За что? Наверно за то, что не сказал правды в 59-м году и продолжал наводить тень на плетень в 90-м...

Уважаемый Дед Мазая,
Вы считаете, что Иванов, прекрасно зная из неких Московских источников о том, что это была ракета - морочил людям головы и глумился над родственниками публикуя странные статьи в областной газете Кустаная?
Так или нет?

Не совсем. Я не знаю, из каких источников Иванов узнал о ракете. Но, я не сомневаюсь в том, что о ракете он рассказал Возрожденному. И чтобы избежать еще одного вопроса - я считаю, что о ракете Возрожденный узнал от Иванова после Допроса...
Остальное на Ваше усмотрение. Я употребил более мягкие выражения и объяснял уже, что не мог Иванов и в 90-х говорить всю правду. Но, если Вы настаиваете на своих формулировках, я Вас поддержу...
Простите, но я считаю такие провокации недопустимыми. Не надо высоким слогом припирать оппонента к стенке...

Я уверена, что эти документы лежат в расследовании ГБ по поводу НЛО. Об этом я также многократно писала.  И про отношение ГБ к  вопросу НЛО даже сегодня. Не говоря уже о периоде Холодной Войны с тамошними особенностями.

Значит, Бардин в письме Масленникову предполагал, что дятловцы уходили от НЛО по Верхам и собирался писать с Масленниковым Наверх, чтобы там позаботились, что НЛО больше не летали там, где ходят в походы студенты?..
Если да, я приму Вашу версию...

Осевая - это линия оси  Типо -ВДОЛЬ палки. Радиальная - вокруг...

Не буду с Вами спорить, но я имел в виду ось симметрии реза. Это линия, которая идет вверх от Ваших запястий на рисунке, который Вы мне прислали, и от которой вправо и влево расходятся кисти Ваших рук...
А вообще, ось симметрии может быть по середине линии реза и перпендикулярной этой линии. Я имел в виду первую...
И чтобы опять избежать вопросов - перпендикулярная должна проходить через центр окружности, которую образует линия реза...

И раз уж этот вопрос возник снова - хотелось бы узнать, какого размера были стружки и сама канавка, о которых говорил Брусницын? Все-таки, у меня есть большие сомнения, что Вы его правильно поняли по поводу реза...

Увы. Я не вижу НИ-КА-КИХ доказательств за ракету. Потому, как если она была, то "сплывать" - ей бы пришлось так, как ваш подопечный описал в СВОЕЙ ВЕРСИИ, изложенной на Конфе.
 На мой взгляд  - за это никаких аргументов нету.

Если Вы их не видите - это не значит, что их нет. Я уже не раз говорил - я тоже пока не смог сложить стройную версию о ракете. Не смог сегодня. Может, завтра смогу?..
Вот Иванов так же не видел аргументов за Вашу версию. Но, Вы же не откажетесь от нее из-за этого и ответите откровенно на мой вопрос...

Я предлагаю Вам сократить этот длинный путь и сразу ответить на вопрос - Вы верите полностью Иванову или верите только там, где это укладывается в Ваше понимание трагедии?..

Коллега! Вы опять за своего Иванова. Вам мало тем про Иванова? Здесь про Возрожденного.

Коллега! Понимаю Ваше возмущение, но мы все-таки ищем от Иванова о ракете и говорим применительно к Возрожденному. В теме Иванова, нам опять придется упоминать Возрожденного и Анкудинова. Тем не менее, убираю все под кат...

[odnokam]

Коллега! Вы опять за своего Иванова. Вам мало тем про Иванова? Здесь про Возрожденного.

Уважаемый nvry70!
Вы мне в другой теме задали вопрос про Б.А. Возрожденного:
"Уважаемый Однокам!
Обращаюсь к вам,т.к. вы единственный,кто может выяснить этот вопрос.
Вы всё ещё посещаете ленинскую библиотеку?
У нас возник вопрос, как Возрожденный смог поступить в Свердловский мединститут в 1948-м году.
Не могли бы вы там посмотреть "Правила поступления в вузы" именно в 1948-м году?
Интересует только,какие документы требовалось предъявить в деканат при поступлении.
И ещё, существовали ли в 1948 году какие-то ограничения для судимых.
Заранее спасибо."

Сегодня дошел до библиотеки Ленина, нашел правила поступления в ВУЗы СССР в 1948 году. Прилагаю титульный лист и страничку с нужными сведениями. Посмотрел эти "правила" целиком - про судимость в них ничего не говорится.

[фугас]

Тама есть требование представления справки об отношении к воинской обязанности (для военнообязанных). Военнообязанным считалось лицо, состоящее в запасе. ВБА в автобиографии указывал, что состоит в запасе I категории. Вопрос - чем он это подтверждал? 

[Владимир Хроменко]

Как чем подтверждал, а военный билет на что.

[фугас]

а военный билет на что

А что в нем после отсидки записано было?

[nvry70]

А что в нем после отсидки записано было?

Т.е.вносятся ли в военный билет сведения об осуждении военными трибуналами?

Добавлено позже:

Уважаемый Однокам!

Большое вам спасибо.

[фугас]

Т.е.вносятся ли в военный билет сведения об осуждении военными трибуналами?

У него на руках после отсидки должна быть справка об освобождении из мест лишения свободы. Это с ней он должен становиться на воинский учет, а также получать паспорт. Вопрос - был ли у ВБА военный билет? И была ли занесена в него информация о судимости?

[nvry70]

Вопрос - был ли у ВБА военный билет?

Насколько я понимаю, у всех мужчин был военный билет. Вопрос в том, какие в него вносились сведения?

Но в правилах поступления требовалось предъявлять не военный билет, а справку об отношении к военной службе, каковой в личном деле Возрожденного нет, зато имеется подробнейшая "автобиография".

[Helga]

Я не знаю, из каких источников Иванов узнал о ракете. Но, я не сомневаюсь в том, что о ракете он рассказал Возрожденному. И чтобы избежать еще одного вопроса - я считаю, что о ракете Возрожденный узнал от Иванова после Допроса...

??? То есть не "весь Свердловск говорил про ракету" до этого?!

Значит, Бардин в письме Масленникову

По вашему Бардин - ГБ-шник?  Если нет, то причём здесь Бардин?

Заметьте, не я это сказал. Я старался, как мог, избежать эпитетов в адрес Иванова...
Мое же мнение, Иванов хотел оправдаться перед родственниками погибших. За что? Наверно за то, что не сказал правды в 59-м году и продолжал наводить тень на плетень в 90-м...

А я - настаиваю, чтобы вы  не наводили тень на плетень  в адрес Иванова.   
Потому, как письмо Иванова к Ельцину в эту вашу идею не укладывается, совершенно! Именно оно говорит о том, что Иванова не извещали о РАКЕТЕ. Его могли известить (или просто дать понять) о том, что идёт расследование ГБ. И он после этого даже мог  размышлять: что же там такое? Может ракета? Но  - то, что его не известили  именно про ракету - говорит его письмо и статья.

 А вот говорить, рассуждать, предполагать в разговоре с Возрожденным Иванов  о ракете мог.
Мог Возрожденный понять этот разговор уже  как "весть из Москвы о ракете"?
 Мог!
Вам такого развития событий не достаточно для "рассказа Возрожденного  Анкудинову"?

[Владимир (из Екб)]

У него на руках после отсидки должна быть справка об освобождении из мест лишения свободы. Это с ней он должен становиться на воинский учет, а также получать паспорт. Вопрос - был ли у ВБА военный билет? И была ли занесена в него информация о судимости?

Наконец-то хоть кто-то из дятловедов обратил внимание на то, с чего, в принципе, и надо было начинать- на паспорт Возрожденного!
Паспорт был основным документом гражданина СССР, потому в нем содержались основные сведения о личности этого гражданина. В Форме 1 и в паспорте указывалось, на основании чего он был выдан. Более подробные сведения содержались в Форме 1, которая хранилась в паспортном отделении милиции ( при отсутствии у арестованного гражданина паспорта, из паспортного отделения запрашивали заверенную фотокопию Формы 1, которую приобщали к делу, в ней имелась фотография, и эта копия Формы 1 заменяла в деле паспорт- в качестве документа, удостоверяющего личность обвиняемого). Самый первый паспорт и Форма 1  имели отметку о том, что он выдан на основании свидетельства о рождении. В последующих паспортах и Формах 1 указывались ссылки на номер предыдущего паспорта. А у тех, кто "сидел", указывалось, что паспорт выдан на основании справки об освобождении. Поэтому в бывшем СССР от судимости и "отсидки" укрыться было невозможно. Запрашивая последовательно сведения о паспортах, можно было без труда выяснить всю биографию гражданина СССР и в конечном итоге отыскать не только сведения о его судимости (сведения о справке об освобождении, где все это подробно указывалось), но и отыскать свидетельство о его рождении и актовую запись о рождении этого гражданина. Сам такое делал много-много раз, и не столько даже по уголовным делам, сколько по гражданским- по установлению родственных отношений и по некоторым спорам о наследстве.В СССР все это хранилось!
Кроме того,до определенного времени в Положении о паспортной системе существовал перечень городов (весьма обширный, он был в "закрытой" части этого Положения, которая имела "гриф"), в которых запрещалось проживание ранее судимым лицам. "Контрреволюционные" статьи там были выделены особо. И потому при прописке гражданина паспортные службы милиции всегда проверяли судимость- чтобы исключить прописку в "запретные" города лиц, которым там проживать было нельзя.
А с 1936 года предусматривались отметки в паспортах для лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
Вот потому представляется сомнительной возможность для Возрожденного сокрытия "отсидки".
Впрочем, на эту сторону вопроса (на паспорт) дятловеды, как и водится за ними, никакого внимания не обратили. И мне все время было интересно: додумается кто-либо из "исследователей" биографии Возрожденного до того, с чего бы и следовало начинать изучение биографических данных (т.е.- с  паспорта), или нет?
И вот- сегодня это свершилось!
Поздравляю! Теперь- можно начинать...

[фугас]

Начинайте! Смелее, мы тут. 

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

??? То есть не "весь Свердловск говорил про ракету" до этого?!

Вы точно знаете, когда, имею в виду дату, "весь Свердловск" стал говорить о ракете? Известен ли "нулевой пациент" из числа жителей, который впервые произнес слово ракета?..

По вашему Бардин - ГБ-шник?  Если нет, то причём здесь Бардин?

Вам нужно мое предположение, чтобы потом попросить его доказать фактами?..
А Бардин и Масленников при том, что оба были не рядовыми участниками Поисков. И если они что-то обсуждали и еще собирались писать письма, значит у них на то были серьезные основания...
Еще раз, повторю свой вопрос, хотя и заметил, что ответов на прямые мои вопросы Вы старательно избегаете - от чего дятловцы могли уходить верхами и о чем собирался писать Бардин вместе с Масленниковым письмо?..

А я - настаиваю, чтобы вы  не наводили тень на плетень  в адрес Иванова.

Я то тут при чем? Он сам с этим прекрасно справился...
Хорошо, не будем наводить тень на плетень - согласно расследованию Иванова, дятловцы не получали травмы в палатке. Будем пересматривать Вашу версию?..

Потому, как письмо Иванова к Ельцину в эту вашу идею не укладывается, совершенно!

А что Вы знаете про это письмо? Машинописный текст копии письма? Вы уверены, что в оригинале было то же самое? И даже если соответствует, как это отменяет то, что Иванов в 59-м мог думать на ракету?..

Именно оно говорит о том, что Иванова не извещали о РАКЕТЕ. Его могли известить (или просто дать понять) о том, что идёт расследование ГБ. И он после этого даже мог  размышлять: что же там такое? Может ракета? Но  - то, что его не известили  именно про ракету - говорит его письмо и статья.

Далось Вам это извещение. Иванов говорит, что вели расследование и на тему ракеты, но информация о военных испытаниях не подтвердилась. При этом, ни единого слова о том, как он установил, что военных испытаний не было - Запросов он не подавал, о чем прямо пишет в статье...
И я, после этого, должен ему безоговорочно верить?..

А вот говорить, рассуждать, предполагать в разговоре с Возрожденным Иванов  о ракете мог.

Возрожденный не говорил о предположениях. Тут вопрос, от кого именно Возрожденный узнал о ракете? Наиболее вероятный кандидат, что от Иванова. Но, могли быть и другие источники...

Мог Возрожденный понять этот разговор уже  как "весть из Москвы о ракете"?

Нет, не мог. Тогда, Возрожденный так и сказал бы. Хотя, справедливости ради, Возрожденный мог иметь в виду это. Но, этого мы уже не узнаем...

[фугас]

Перечитываю тему про ВБА с начала. На стр.88 был задан вопрос
Moon
Возрожденный Б.А.
« Ответ #2623 : 12.05.16 11:52 »
  Его легализацию до момента поступления в Мединститут кто нибудь реконструировать cможет?

Очень интересует ответ на этот вопрос.

[Владимир (из Екб)]

Начинайте! Смелее, мы тут. 

А мне все это- зачем? Лично меня, как уже указывал, биография Возрожденного не интересует.
Это вам ведь нужно, а не мне. Вот и начинайте, если хотите- как и положено в таких случаях делать: с паспортных данных. Во всех милицейских "оперативных" делах на конкретного "фигуранта" оперативной разработки первым документом обычно является копия Формы 1 из паспортного отделения. Затем уже следует все остальное. Сам видел.
Это у дятловедов- все наборот.

[Helga]

Известен ли "нулевой пациент"

И когда мы вернулись, по существу – кто-то нам рассказал, что "Голос Америки" передал о том, что в России был произведён на Урале, с Южного Урала  - неудачный пуск ракеты, которую взорвали в районе, так сказать… в этом районе.

Возрожденный не говорил о предположениях.

и 

Нет, не мог. Тогда, Возрожденный так и сказал бы. Хотя, справедливости ради, Возрожденный мог иметь в виду это. Но, этого мы уже не узнаем...

Я вас умоляю... Вы понимаете, что речь о разговоре который происходил в 1983 году.

Разворачиваемый текст

Аудиозаписи разговоров, которые позволили бы всё чётко понять  - они ж только у меня, клятой шпионки. А джентльменам - верят на слово, не так ли?

Оффтоп (текст не по теме)

Тут вопрос, от кого именно Возрожденный узнал о ракете?

... и опять пошла беседа про коварный зарубеж... Тема для обсуждения закрыта

Еще раз, повторю свой вопрос, хотя и заметил, что ответов на прямые мои вопросы Вы старательно избегаете - от чего дятловцы могли уходить верхами и о чем собирался писать Бардин вместе с Масленниковым письмо?..

Думаю, что объяснение этого в рамках своей версии  я бы там ( в обсуждении моей версии)  и сделала. Это уж точно  -  не по Возрожденного.

Добавлено позже:

А что Вы знаете про это письмо? Машинописный текст копии письма? Вы уверены, что в оригинале было то же самое? И даже если соответствует, как это отменяет то, что Иванов в 59-м мог думать на ракету?..

Ну давайте это тоже в соотв теме обсуждать? Есть же тема посвященная Иванову!
То, что в 1959 Иванов МОГ ДУМАТЬ про ракету  я вам и пытаюсь сказать!
 Думать и знать из соответствующих источников - это совершенно разные вещи!

[kolbaros2971]

Известен ли "нулевой пациент" из числа жителей, который впервые произнес слово ракета?..

Масленников со своей метеоракетой нового типа в первых числах марта годится в кандидаты ?

В Форме 1 и в паспорте указывалось, на основании чего он был выдан. Более подробные сведения содержались в Форме 1, которая хранилась в паспортном отделении милиции

А где он паспорт после отсидки получал?

Добавлено позже:

И я, после этого, должен ему безоговорочно верить?..

Наконец то, из Молодого начинаете превращается в Опытного 

[Дед мазая]

Ну давайте это тоже в соотв теме обсуждать? Есть же тема посвященная Иванову!

Так отвечайте в других темах, я приду туда и отвечу. И по поводу травм в палатке...

Оффтоп (текст не по теме)

Что касается письма Иванова Ельцину. Даже если копия полностью соответствует оригиналу - Вы можете доказать, что это не попытка от Иванова поднять интерес к трагедии, переводя стрелки на популярную тему НЛО?
============

Я вас умоляю... Вы понимаете, что речь о разговоре который происходил в 1983 году.
Аудиозаписи разговоров, которые позволили бы всё чётко понять  - они ж только у меня, клятой шпионки. А джентльменам - верят на слово, не так ли?

Я Вас шпионкой не называл. Я лишь сказал, что Вы могли бы быть более деликатны...
Так и не верьте. Вас кто-то неволит?..
Одно только замечание. У меня как-то не складывается источник со стороны с "мы установили ракету и откуда она прилетела". Цитата не дословно, а то налетят сейчас поправлять...
Потому, и утверждение Ваше ниже не складывается...

То, что в 1959 Иванов МОГ ДУМАТЬ про ракету  я вам и пытаюсь сказать!
Думать и знать из соответствующих источников - это совершенно разные вещи!

Тогда бы Возрожденный сказал, мы думали, что это ракета и не говорил бы, что установили откуда она прилетела...

Добавлено позже:

А вот говорить, рассуждать, предполагать в разговоре с Возрожденным Иванов  о ракете мог.
Мог Возрожденный понять этот разговор уже  как "весть из Москвы о ракете"?
 Мог!
Вам такого развития событий не достаточно для "рассказа Возрожденного  Анкудинову"?

Нет, не мог! О таком событии не говорят как о установленном в ходе расследования факте...
Не достаточно...

Но, раз нет записи этого разговора, Вы можете считать как Вам угодно...
И давайте на этой оптимистической ноте и закончим...

[kolbaros2971]

Тогда бы Возрожденный сказал, мы думали, что это ракета и не говорил бы, что установили откуда она прилетела...

Ежели бы у нас была задокументированная запись слов    А не вольный пересказ того, что слушалось впол уха.  Тогда бы можно обращаться к лингвистике. Хотя Вы от нее (лингвистики) отмахиваетесь.

[Дед мазая]

Ежели бы у нас была задокументированная запись слов

Так какого черта мы засоряем тему, если исходная позиция у оппонентов - нет записи, нет веры этой информации? От нашего обсуждения что-то поменяется или появится запись этого разговора? Успокойтесь уже. Кто хочет, пусть верит. Не хотите верить, не верьте...

Добавлено позже:

Масленников со своей метеоракетой нового типа в первых числах марта годится в кандидаты ?

Масленников участник поисков. Но, Хельга уже ответила, что было сообщение "Голоса Америки"...

[kolbaros2971]

Масленников участник поисков. Но, Хельга уже ответила, что было сообщение "Голоса Америки"...

А "Голоса Америки" откель узнал?  Неужто в числе поисковиков был шпеён?

Таким образом были мы там почти месяц, до двадцатого что ли марта.

И когда мы вернулись, по существу – кто-то нам рассказал, что "Голос Америки" передал о том, что в России был произведён на Урале, с Южного Урала  - неудачный пуск ракеты, которую взорвали в районе, так сказать… в этом районе.
Нам показалось это похожим на правду,  потому что у на...
Но – что я вам должен сказать, что мне эта версия очень понравилась. Почему? И во...