Уважаемая Helga!
Я надеюсь, на этом мы закончим раздражать Коллег своей дискуссией. Я признаю свое поражение - я так и не смог донести до Вас свою озабоченность. Если и сейчас не смогу, то надо это дело прекратить. Может, когда-нибудь потом, когда я немного повышу свой уровень языкознания...
Или до того дня, когда, со слов моей жены, придет Царь и все тайное станет явным...
Это - слова Анкудинова, сказанные на Конфе, а не мой вывод!
Простите, но на записи Вашего разговора с Анкудиновым, Вы трижды задали ему этот вопрос. Неужели, Вы не сделали вывода из его ответов? И зачем Вы задавали эти вопросы, если Вам было достаточно его слов на Конференции?..
На мой взгляд, Вы хотели убедиться еще раз - правильно ли поняли Анкудинова на Конференции? И Вы это сделали. Я лишь могу сказать, что вернулся бы к этому разговору еще раз тет-а-тет и уже потом вынес бы это все в публичное пространство. Вы решили, что этого разговора в перерыве Конференции, когда кругом галдят люди, достаточно. А Вы хорошо друг друга слышали во время разговора? Во всяком случае, запись постоянно перекрывалась посторонними шумами и голосами. Хотя, ответ Анкудинова был понятен, все же это было не то место, где человек мог бы спокойно обдумать и вспомнить детали своего давнего разговора. А теперь, уже поздно что-то вспоминать, так как его ткнут в Вашу запись. Возможно, я уже додумываю что-то, чего и не было и Анкудинов бы не стал менять что-то в своем ответе. А может, и нет...
то понимаете, что хоть сколько-то моральный человек, который знал, что там была ракета не мог писать известные пространные статьи в "Кустанайском рабочем". А потом подкидывать якобы черновик письма Ельцину в свои бумаги...
Заметьте, не я это сказал. Я старался, как мог, избежать эпитетов в адрес Иванова...
Мое же мнение, Иванов хотел оправдаться перед родственниками погибших. За что? Наверно за то, что не сказал правды в 59-м году и продолжал наводить тень на плетень в 90-м...
Уважаемый Дед Мазая,
Вы считаете, что Иванов, прекрасно зная из неких Московских источников о том, что это была ракета - морочил людям головы и глумился над родственниками публикуя странные статьи в областной газете Кустаная?
Так или нет?
Не совсем. Я не знаю, из каких источников Иванов узнал о ракете. Но, я не сомневаюсь в том, что о ракете он рассказал Возрожденному. И чтобы избежать еще одного вопроса - я считаю, что о ракете Возрожденный узнал от Иванова после Допроса...
Остальное на Ваше усмотрение. Я употребил более мягкие выражения и объяснял уже, что не мог Иванов и в 90-х говорить всю правду. Но, если Вы настаиваете на своих формулировках, я Вас поддержу...
Простите, но я считаю такие провокации недопустимыми. Не надо высоким слогом припирать оппонента к стенке...
Я уверена, что эти документы лежат в расследовании ГБ по поводу НЛО. Об этом я также многократно писала. И про отношение ГБ к вопросу НЛО даже сегодня. Не говоря уже о периоде Холодной Войны с тамошними особенностями.
Значит, Бардин в письме Масленникову предполагал, что дятловцы уходили от НЛО по Верхам и собирался писать с Масленниковым Наверх, чтобы там позаботились, что НЛО больше не летали там, где ходят в походы студенты?..
Если да, я приму Вашу версию...
Осевая - это линия оси Типо -ВДОЛЬ палки. Радиальная - вокруг...
Не буду с Вами спорить, но я имел в виду ось симметрии реза. Это линия, которая идет вверх от Ваших запястий на рисунке, который Вы мне прислали, и от которой вправо и влево расходятся кисти Ваших рук...
А вообще, ось симметрии может быть по середине линии реза и перпендикулярной этой линии. Я имел в виду первую...
И чтобы опять избежать вопросов - перпендикулярная должна проходить через центр окружности, которую образует линия реза...
И раз уж этот вопрос возник снова - хотелось бы узнать, какого размера были стружки и сама канавка, о которых говорил Брусницын? Все-таки, у меня есть большие сомнения, что Вы его правильно поняли по поводу реза...
Увы. Я не вижу НИ-КА-КИХ доказательств за ракету. Потому, как если она была, то "сплывать" - ей бы пришлось так, как ваш подопечный описал в СВОЕЙ ВЕРСИИ, изложенной на Конфе.
На мой взгляд - за это никаких аргументов нету.
Если Вы их не видите - это не значит, что их нет. Я уже не раз говорил - я тоже пока не смог сложить стройную версию о ракете. Не смог сегодня. Может, завтра смогу?..
Вот Иванов так же не видел аргументов за Вашу версию. Но, Вы же не откажетесь от нее из-за этого и ответите откровенно на мой вопрос...
Я предлагаю Вам сократить этот длинный путь и сразу ответить на вопрос - Вы верите полностью Иванову или верите только там, где это укладывается в Ваше понимание трагедии?..