Возрожденный Б.А.

[nvry70]

чьё тело мы считаем  Золотарёвым?

Труп какого-то ЗК.

[Дед мазая]

А что, разве в папке УД есть факты, подтверждающие проведение там каких-либо испытаний, военных в том числе? Это что-то новое. Нутес, явите их нам. Ждем-с. 

Опять двадцать пять...
Я же говорил Вам выше - отсутствие присутствия не является стопроцентным признаком присутствия отсутствия. Смысл этого до Вас видимо так и не дошел. А еще пытаетесь с ниточками меня поддевать...

Разворачиваемый текст

Вы точно специалист, а не уборщик при каком-то оборонном заводе? А то, я помню лохматый анекдот времен СССР. В поликлинике одна дама о месте работы, сообщила, что он работник ЦК. Потом, не знаю как, выяснилось, что она уборщице работала...

По ракете в УД и статьях Иванова нет неопровержимых доказательств присутствия ракет - значит, ее не было. Про посторонних в УД и статьях однозначно указано, что следов посторонних не было - значит, именно эту часть расследования Иванов провел спустя рукава или просто подтасовал результаты расследования. Ведь у Вас такая позиция? Я не соврал? Это бы все еще ладно, но причем тут вообще Возрожденный?..

На Иванова давили, в чем он сам признается и это видно по отсутствию многих документов в Папке(УД). Возрожденный не говорил ничего о давлении на него. Ваш вывод - Возрожденный не был искренним. Вы как это определили? Спиритический сеанс проводили?..
Еще раз призываю Вас, перестаньте засорять тему...

Т.е. что вы хотите сказать? Что ваш знакомый Возрожденный намеренно выдавал себя за другого?

Нет, Коллега! Анкудинов, как профессионал с большим опытом, обращает Ваше и Коллег внимание, что нельзя делать какие-то выводу по сканам документов, неизвестно как попавших к тому, кто их выложил. Для однозначного вывода, требуется провести почерковедческую экспертизу. И даже в случае, если эта независимая экспертиза подтвердит, что речь в этих документах идет о том самом Возрожденном, Анкудинов не понимает - какое это все имеет отношение к выводам Возрожденного по этому делу? Теперь, Вам все понятно?..
Если взять мою позицию, то я думаю, что документы подлинные - есть странный пробел в Биографии Возрожденного с 43-го по 47-ой годы. Почему я так думаю? Потому, что никогда не вру и не стану подтасовывать документы, чтобы протащить свою версию. Коллеги, которые потратили много лет на работу над своими версиями, мне не внушают уже такого доверия. Не потому, что они плохие. Просто, я не знаю, как бы я себе повел на их месте. Я уверен, что я врать бы не стал. Но, Коллеги то не обязаны так же верить в мою непогрешимость?..

[Иван Иванов]

У Вас  версия - как у Бутова и Горожанина?

У меня нет версии, это просто невозможно, информация ограничена. У меня есть предположение, гипотетическое, в чём проблема этой истории  какие цели она преследовала и как. И есть у меня два источника УД и статья Иванова. Эти источники друг другу не противоречат. С версией Бутова и Горожанина не знаком.

Добавлено позже:
Ах, да, анализ документов УД , сделанный Владимиром Дмитриевичем. Это третий источник.
 
 Я могу объяснить как вас, уважаемые коллеги, дурачат, это сделано довольно просто, но. вы мне не захотите поверить. Ну, кто же согласится, что его водили за нос, а он тельняшку на себе рвал на полном серьёзе...

[maicom]

У меня нет версии, это просто невозможно, информация ограничена. У меня есть предположение, гипотетическое, в чём проблема этой истории  какие цели она преследовала и как. И есть у меня два источника УД и статья Иванова. Эти источники друг другу не противоречат. С версией Бутова и Горожанина не знаком.

Добавлено позже:
Ах, да, анализ документов УД , сделанный Владимиром Дмитриевичем. Это третий источник.
 
 Я могу объяснить как вас, уважаемые коллеги, дурачат, это сделано довольно просто, но. вы мне не захотите поверить. Ну, кто же согласится, что его водили за нос, а он тельняшку на себе рвал на полном серьёзе...

Ну так поделитесь,мы вас уже столько просим...

[Дед мазая]

И есть у меня два источника УД и статья Иванова. Эти источники друг другу не противоречат.

Как же не противоречат, если я, уже в который раз, тыкаю всех на очередность гибели дятловцев, которая в 59-м году была одна, а в 90-м совсем другая?..
Вы меня пугаете. Может, в Вашей версии, Иванов вообще был не при делах? Простите,  я сказал версии, а надо было написать, что это непреложный Факт...
 

[Иван Иванов]

Ну так поделитесь,мы вас уже столько просим...

Ну, первое, вы мне не поверите. А, вот, второе... Поделился Владимир Дмитриевич с сообществом своими профессиональными знаниями и , каков результат? Сообщество закидало его какахами... Вы и мне это предлагаете? Извините, не хочу.

[Дед мазая]

Ну, первое, вы мне не поверите. А, вот, второе... Поделился Владимир Дмитриевич с сообществом своими профессиональными знаниями и , каков результат? Сообщество закидало его какахами... Вы и мне это предлагаете? Извините, не хочу.

Так Вы мне скажите, а я уже всем расскажу, что я сам додумался. Вы же не сомневаетесь, что я поделюсь гонорарами с Вами? Если, конечно, завалить Вас не окажется значительно дешевле. Я же не знаю, о каких гонорарах пойдет речь...

[Иван Иванов]

Как же не противоречат, если я, уже в который раз, тыкаю всех на очередность гибели дятловцев, которая в 59-м году была одна, а в 90-м совсем друга?..

Очерёдность гибели, коллега, ничего вам не даст. Пусть фактом будет то, что они погибли все. С этим - то вы согласны?

Добавлено позже:

Я же не знаю, о каких гонорарах пойдет речь...

А почему вы считаете, что речь идёт именно о гонорарах? Вы молитесь золотому тельцу, да?

[maicom]

Ну, первое, вы мне не поверите. А, вот, второе... Поделился Владимир Дмитриевич с сообществом своими профессиональными знаниями и , каков результат? Сообщество закидало его какахами... Вы и мне это предлагаете? Извините, не хочу.

Ну почему же не поверим,вот люди в НЛО верят,вы главное расскажите а там глядишь у вас возможно появятся последователи,мы же не знаем ваших гипотез вы нас с ними никак не познакомите.

[nvry70]

есть странный пробел в Биографии Возрожденного с 43-го по 47-ой годы

А чего тут странного? Сидел в ИТЛ в Нахичевани. Есть и официальная справка из минюста Азербайджана. И есть определение Военной коллегии ВС СССР о сокращении срока Возрожденному до 4,5 лет.

[Иван Иванов]

мы же не знаем ваших гипотез вы нас с ними никак не познакомите.

Но, вы знаете причину, почему...

[Дед мазая]

Очерёдность гибели, коллега, ничего вам не даст. Пусть фактом будет то, что они погибли все. С этим - то вы согласны?

Я то что, я согласный на все. Вот только Коллега nvry70 уверен, что Золотарев выжил...

Разворачиваемый текст

Правда, позднее был приговорен к Высшей мере социальной защиты. Впрочем, раз он тоже умер, наверно можно к таким мелочам не придираться? Тут правду знаете вы оба и еще Уважаемый Фугас, который говорит, что "посторонние" там все-таки были и внесли свою лепту в гибель дятловцев. Я тоже так считаю, но мне хотелось бы каких объективных доказательсв, так как в глубине души я сторонник еще одной версии - Ольги Веденеевой. Но, Иванов на корню ломает и ее версию - у него трое травмированы и не в Палатке, и не Овраге...
Что делать в этой ситуации, Самому Молодому, Самому Объективному и Самому Перспективному Исследователю? К какой версии напроситься в Соавторы? Вам-то всем без разницы - вы все уже далеко не молодые и совсем неперспективные исследователи...

Добавлено позже:

А почему вы считаете, что речь идёт именно о гонорарах? Вы молитесь золотому тельцу, да?

Сначала Слава Первооткрывателя Тайны. А затем, да, гонорары...

Добавлено позже:

А чего тут странного? Сидел в ИТЛ в Нахичевани. Есть и официальная справка из минюста Азербайджана. И есть определение Военной коллегии ВС СССР о сокращении срока Возрожденному до 4,5 лет.

Экспертизу покажите. Я через пару дней принесу сюда скан, что и Вы были тем самым Золотаревым. Где он, с Ваших же слов, был позже расстрелян и следы которого затерялись вна Украине. Разумеется, до расстрела следы затерялись, а не после. И поверьте, я нарисую татуировки гораздо лучше. Вы слишком молоды и не похожи на Золотарева? Пластические операции и средство Макрополуса делают чудеса. Тем более, для такой могущественной Конторы...

[фугас]

следов посторонних не было [/quote

Спасибо, мы вас услышали. 

Ведь у Вас такая позиция? Я не соврал?

Нет, у меня иная позиция. Увы, вы соврамши. 

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Нет, у меня иная позиция. Увы, вы соврамши. 

Бедный, Бедный и Несчастный Русский Язык, если у него такие носители...
Кстати, а где толпа Ваших единомышленников - Знатоков Русского Языка? Я понимаю, что вес у меня гораздо меньше Анкудинова и я не достоин их внимания. Но, надо же как за Русский Язык им вступиться, если я несу ересь и на их взгляд тоже?..
Лучше в отдельной теме, конечно...

[nvry70]

Экспертизу покажите.

Экспертизу чего? Определения Военной Коллегии ВС СССР? Вы и определение Военной коллегии считаете поддельным? Так почему тогда УД считаете подлинным?

Добавлено позже:

Где он, с Ваших же слов, был позже расстрелян

Про расстрел это чисто ваши выдумки. Я такого не говорил.

[ЁлыПалы]

И есть у меня два источника УД и статья Иванова.

И из них вытекает, что такую инсценировку могли делать только ради провокации. Это и есть версия Бутова: "подсиживали Хрущёва, провоцировали беспорядки".

В любом другом случае было выгодно изобразить несчастный случай, который ни у кого не вызвал бы сомнений: замёрзли (без переломов, раздеваний, исчезнувших языка и глаз и т.п.), угорели в палатке, провалились в полынью (в дневниках же упомянуты полыньи), съели волки (манси говорили, что волки лютуют).. Могли найти место, где могли упасть с высоты или попасть под лавину... Могли положить переломанных в палатку, и версия Буянова была бы более убедительной.

[kolbaros2971]

И из них вытекает, что такую инсценировку могли делать только ради провокации. Это и есть версия Бутова: "подсиживали Хрущёва, провоцировали беспорядки".

Кстати, областные власти могли в этом ключе и думать. Не за Хрущева, так за себя переживали. Поэтому и проталкивали "большой ураган".

[Иван Иванов]

И из них вытекает, что такую инсценировку могли делать только ради провокации. Это и есть версия Бутова: "подсиживали Хрущёва, провоцировали беспорядки".

Это неверная точка зрения.

Добавлено позже:

В любом другом случае было выгодно изобразить несчастный случай, который ни у кого не вызвал бы сомнений: замёрзли (без переломов, раздеваний, исчезнувших языка и глаз и т.п.), угорели в палатке, провалились в полынью (в дневниках же упомянуты полыньи), съели волки (манси говорили, что волки лютуют).. Могли найти место, где могли упасть с высоты или попасть под лавину... Могли положить переломанных в палатку, и версия Буянова была бы более убедительной.

А, вот, этого , коллега, делать было нельзя. Поэтому Иванов и закрыл дело с формулировкой "темные силы". Это не инсценировка в прямом смысле этого слова.

[maicom]

В любом другом случае было выгодно изобразить несчастный случай

Не в любом и Хрущева можно было не подсиживать, данную версию выдвинула Почемучка,версию с ракетой и техногеном "пустили" для того что бы обмануть/заманить иностранные разведки и это получилось ведь всего через год над Свердловском сбили Пауэрса,в то время была гонка вооружений а через пару лет Гагарин полетит в космос и от подготовки этого нужно было отвлечь,пусть себе запускают АДА над Свердловском а мы будем строить Плесецк и Байконур ну и соответственно Иванов заранее знал что это "дело" из себя представляет и поэтому никто не обращал внимание на "косяки" потому что не важно было что там написано.
Вот такая версия.

[ЁлыПалы]

А, вот, этого , коллега, делать было нельзя.

Почему же нельзя? Все бы приняли за несчастный случай, и не было бы никакой загадки.

Добавлено позже:
maicom, для этого не обязательно было городить такое. Или - наоборот, оставить более убедительные следы аварии ракеты.
Думаю, там не было серьёзной инсценировки. Была комиссия, которая осматривала трупы, делала разрезы на подозрительных ссадинах, поэтому трупные пятна - не на своих местах. Если были следы посторонних - могли их подтереть. Могли ещё какие-то вещи забрать. Вот и вся "инсценировка"...

[Иван Иванов]

Почему же нельзя? Все бы приняли за несчастный случай, и не было бы никакой загадки.

Нет, уважаемая коллега, этого нельзя было делать категорически... и причина была достаточно серьёзная. Иванов мог это сделать достаточно легко, но, ему пришлось ограничиться "тёмной силой", штукой непонятной, пугающей и ещё и не юридической...

[ЁлыПалы]

Иван Иванов, Вы говорите загадками.

[Дед мазая]

Про расстрел это чисто ваши выдумки. Я такого не говорил.

Очень тяжело копаться в Ваших цитатах. Редактируете Вы их что-ли?..

Оффтоп (текст не по теме)

Вот нашел еще одно от Вас...
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1524744#msg1524744
Вторая Ваша цитата. Что же со мной случилось за эти две недели, стоило мне чуток напомнить Вам про Золотарева, информацию о котором мы все ждем с Огромным нетерпением от Вас...
"Расстрелян" там вроде не было, но "Высшая мера" наказания, была. Попросите Почемучку, она найдет нужную цитату от Вас. У меня уже голова разболелась от чтения Ваших комментариев ни о чем...

Сообщите нам уже - от чего погиб или бы убит Золотарев, вскоре после трагедии с группой Дятлова? И причем тут СВО, если, как Вы теперь утверждаете, его следы не потерялись вна Украине?..

[maicom]

для этого не обязательно было городить такое. Или - наоборот, оставить более убедительные следы аварии ракеты.
Думаю, там не было серьёзной инсценировки.

Не надо ничего городить,тогда весь Свердловск говорил про ракету а на перевале сменяли одних за другим поисковиков и никто ничего не запомнил до мелочей,слухи пошли,районом заинтересовались и всё, остальное уже надумали позже.

Добавлено позже:

Думаю, там не было серьёзной инсценировки. Была комиссия, которая осматривала трупы, делала разрезы на подозрительных ссадинах, поэтому трупные пятна - не на своих местах. Если были следы посторонних - могли их подтереть. Могли ещё какие-то вещи забрать. Вот и вся "инсценировка"...

Не было никакой инсцинеровки,не за чем она была, правда в этой версии остаётся главным вопрос что же всё таки там случилось и от чего погибли гд.

[ЁлыПалы]

maicom, ракетную версию нам навязывают сейчас. Думаю, что и тогда она была прикрытием для сокрытия более скандальной правды. Просто есть разные "рубежи обороны": сперва - стихия, потом - ракета... Наверняка, есть и другие ложные объяснения.

[Иван Иванов]

Иван Иванов, Вы говорите загадками.

Какими загадками? Вы же читали "Постановление...".

Добавлено позже:

Наверняка, есть и другие ложные объяснения.

В рамках ортодоксальной дятлотеории? Да сколько угодно, от бешенной лосихи до до шаманов хранителей - вершителей...

[ЁлыПалы]

Какими загадками? Вы же читали "Постановление...".

"Ветром сдуло" и "стихийная сила"? Если инсценировали, то почему не показали это убедительно?

[Дед мазая]

"Ветром сдуло" и "стихийная сила"? Если инсценировали, то почему не показали это убедительно?

Добавьте еще один вопрос от меня, если не трудно - причем тут Возрожденный?..

maicom, ракетную версию нам навязывают сейчас.

Никто ничего не навязывает. Просто, если человек придерживается версии криминала, то хотелось от него услышать аргументы, а не то, что Иванов именно тут соврал, а во всем остальном был кристально честен с нами...
Он сам говорит, что работал под давлением. Он подтвердил взрывную волну Возрожденного, назвав ее ударной или направленными лучами. Как его статьи доказывают, что Возрожденный соврал или не удачно выразился?..

[kolbaros2971]

Но, надо же как за Русский Язык им вступиться, если я несу ересь и на их взгляд тоже?..

Про посторонних в УД и статьях однозначно указано, что следов посторонних не было

не...  В УД  сказано "не обнаружено".  А это не одно и тоже. 
К примеру:  под ковриком есть след ботинка, но вы под коврик не заглянули.  Вот и пишут:  не обнаружено. А он(след) есть  
И вроде никто не врет 

[Иван Иванов]

Если инсценировали, то почему не показали это убедительно?

Если вы интересуетесь моим мнением... инсценировали не то, о чём вы думаете. Удачно ли инсценировали? Думаю да, удачно.

Добавлено позже:

Добавьте еще один вопрос от меня, если не трудно - причем тут Возрожденный?..

А он участник инсценировки... невольный, на мой взгляд.