Какой гриф у дела? Оно на обычном хранении или на С?По какой статье было возбуждено УД 3/2518-59?
Наконец-то Вы внятно обосновали возможность существования "другого" дела, а заодно и отсутствие на "нашем" деле номера. Спасибо!
Гриф- «секретно». Для такого рода дел он на обложке уголовного дела отпечатан типографским способом.
По статье УК РСФСР. В то время в уголовном праве действовал принцип аналогии. Это была реализация требования В.И.Ленина (он был еще жив, когда создавался самый первый советский УК): В.И. Ленин требовал: «Нужно шире формулировать!». Вот и придумали для уголовного права «аналогию»: если подходящей статьи УК нет- надо брать любую, по усмотрению органов следствия. Чтобы можно было посадить (или- расстрелять) кого угодно и за что угодно.
«Благодаря» принципу аналогии и стали возможными массовые репрессии 30-х…50-х г.г.
Принцип аналогии был запрещен в уголовном праве при разработке следующего УК РСФСР, но в 1959 году действовал еще «старый» УК РСФСР.
Вот его печально «знаменитая» статья 16:
«16. Если то или иное общественно - опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления.».
Это- наглядный пример, когда «скучная теория» оборачивается «весёлой практикой».
Так что со статьей УК в 1959 году никаких проблем не было: выбирайте по своему усмотрению! Всё будет в пределах закона.
Есть такой сборник: «Судебные речи Вышинского». Читал его, будучи студентом Свердловского юридического института (в библиотеке СЮИ было много чего интересного, даже произведения Ницше там тогда нашёл). И в этом сборнике есть очень поучительный пример, когда Вышинский «сделал» из банального изнасилования работником геологической партии какой-то местной жительницы (если не изменяет память- якутки) «контрреволюционное преступление», подогнав это банальное изнасилование под печально известную «58-ю», с соответствующим приговором для фигуранта дела.
История права нашей страны- интересна и поучительна!
Сейчас этому юристов не учат, а вот когда был студентом СЮИ (в первой половине 70-х), то преподаватели (а среди них были и те, которые занимались реабилитациями в послесталинскую эпоху) нам всё это подробно растолковывали.
Номер 3/2518-59- это не номер уголовного дела. Это должен быть номер н/п по этому уголовному делу, которое находилось у надзирающего за следствием прокурора. Со ссылкой на этот номер из прокуратуры Свердловской области должны были высылаться в Прокуратуру СССР материалы по данному эпизоду, а получивший эти материалы надзирающий прокурор должен был передавать их руководителю следственной группы (обычно это- следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР). По всем признакам, в эту следственную группу был также включен Ураков- в то время Зам.прокурора РСФСР.
Всё это (вместе с другими сопутствующими обстоятельствами) указывает на «уровень», на котором происходило расследование данного происшествия (в котором гибель туристов была всего лишь малозначительным эпизодом, сбором материалов по которому было поручено заниматься следственным органам Свердловской области).
Не зря Коротаев указывал на то, что о причине происшествия надо спрашивать в ЦК КПСС.
Н/п должно обязательно храниться в архиве Прокуратуры СССР, даже если уголовное дело было направлено в суд (в один из бывших спецсудов). И сотрудники прокуратуры, которые сейчас занимались «дятловской» темой, должны были с этим н/п ознакомиться. «Допуски» для этого у них имелись.
Тема: Возрожденный Б.А. (Прочитано 570837 раз)