Вижу, что вы взялись (наконец-то!) за изучение моих комментариев- в надежде на чём- то меня «подловить». Изучайте! Могу это только приветствовать.
А сейчас, найдя процитированный вами мой текст, вы, надо полагать, остались довольны: «Врага надо бить его же оружием!». Да только напрасно старались.
Да, видео с «Андреем Николаевым» меня заинтересовало. Потому что у этого «Андрея Николаева» ракета «пришла» совсем не с того места, о котором мне сообщил Б.А.Возрожденный (и это одна из причин, по которой я не стал сообщать дятловедам эту часть информации, полученной от Б.А.Возрожденного- чтобы иметь возможность для проверки такого рода «источников», как этот «Андрей Николаев»). И потому я на этом форуме и в некоторых других местах разместил объявления с просьбой сообщить мне то, что кому –либо известно об упомянутом в этом видео «Андрее Николаеве». Помнится, это моё объявление вызвало у дятловедов с этого форума одни только издевательства. Но такого рода обращения обычно работают: поиску источников информации такого рода способом- через обращения в СМИ к возможным свидетелям- нас учили на занятиях по криминалистике еще в мою бытность студентом Свердловского юридического института преподаватели – бывшие практические работники. И они заверяли, что этот способ очень хорошо работает. И на этот раз он тоже сработал. Со мной связались люди, которых я никогда раньше не знал (даже было неожиданно, кем они оказались), причем то, что они мне сообщили, было проверяемо. И вот так я узнал правду об «Андрее Николаеве».
Но это вовсе не значит, что журналисты «КП» во всех случаях занимаются выдумками. Случай с «Андреем Николаевым» является (во всяком случае- лично для меня) доказанным. А вот ваши намёки- это всё не более чем намёки. И у меня, например, в этой части нет никаких оснований не доверять журналистам «КП», которые привели в указанной ранее газетной публикации сообщение специалиста о том, что вам так «ну очень не понравилось!». И если вы намекаете на выдумку журналистов относительно этого специалиста- тогда, во первых, объявите об этом прямо. А если не объявляете-то и не надо такого рода намёки делать. Это выглядит примерно как «портить воздух» в общественном месте, делая вид, что вы- не при чем.
А если объявите- тогда будьте любезны, докажите. Ведь указанный в публикации факт легко проверить- в «КП» есть сведения об этом специалисте-консультанте, и выяснить, кто он- не представляет никакого труда. Он ведь не мифический «Андрей Николаев», снятый в "самодельном" видео (частного характера) «против света» для «инкогнито», да еще с «измененным голосом». А человек, на которого "КП" сослалась в своем официальном издании, за содержание которого несет ответственность (в отличие от видеоролика, предназначенного для дятловедов, где допустимо для их развлечения гнать любую "туфту"). И по целому ряду признаков- этот консультант «КП» очень даже реальный человек.
Так что, господин исторический любитель- «холостой выстрел» у вас получился (если не сказать, что «неприличный звук в мировую атмосферу»).
И еще раз- от ваших манипуляций (скажем мягко) «неприятно становится». Прекратили бы этим заниматься. Всем бы легче стало.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1320197 раз)