За три часа до вечности. Последний вечер ТГД

[Мишаня]

Ещё как могут. Партия и Контора всё могут.

"Если б у мене был такой жираф, я б может быть и не женился"     

[Сергани]

А вы уже отыскали?

Краткость - сестра, конечно, но в краткой форме ваш вопрос чуток коварный. Ибо в полной это звучит так: вы уже отыскали в Ивделе 59-го года тех, кто был готов на убийство?
Невероятная сложная задача, найти в столице Ивдельлага, пусть уже и несуществующего формально, десяток готовых и способных совершить убийство.
Вы так действительно думаете или это филологический казус?

Добавлено позже:

Экспертам было приказано: не сомневаться. Потому только никто и не усомнился.

Очень смелое утверждение.
Но в те времена таки не было таких смельчаков на сколь-нибудь выдающемся месте. Чтобы вешать на себя такой груз - это надо очень сильно больно себя и свой статус ненавидеть.
И кто бы, к примеру, конкретно и персонально мог отдать такой приказ?
Первый секретарь райкома? Чтобы стать третьим секретарем в церковном совете поселка Полуночное? Так в Полуночном ни церкви, ни совета, ни должности такой тогда не было...
Как и самопальщиков на руководящих постах партхозактива.

[Влас]

Здесь не надо гадать, надо взять и посмотреть. А вот то что следователя это не интересовало , то это совсем другая тема.

Получается Возрожденному было лень взять и посмотреть книжки по теме или спросить коллег, которые наверняка ассистировали ему при исследовании и могли независимо осмотреть трупы. Как-то это... слабовато выглядит.  А следователя не интересовало.
Вы пишите о заговоре.
Но, полагаю, не все так просто как вы себе представляете.  Заговор это примитивное решение загадки (да и не решение, а успокоение) а примитивного там ничего не было, это видно невооруженным глазом. Будущее покажет и рассудит всех нас, живущих и мудрствующих.)

[nvry70]

И кто бы, к примеру, конкретно и персонально мог отдать такой приказ?

А разве мимо вашего внимания прошло, что приезжал целый зам. прокурора РСФСР?

[Сергани]

А разве мимо вашего внимания прошло, что приезжал целый зам. прокурора РСФСР?

Не то чтобы прям совсем прошло, всё ж таки целый зам. прокурора РСФСР. И не хочешь, а обратишь внимание. Но среди прокуроров безжалостных к себе было не больше, чем в партийной системе. Так думаю.
Отдать такой приказ, т.е. прямое и ясное указание - это ж подставиться. И это до того, как найдены все тела. И до того, как кто-то из растяп может наткнуться на  что-то такое, что заныкать будет невозможно.
И тут такой целый зам. прокурора: я сказал - не парьтесь!
Нет, для нас теперешних как бы и ничего, нигде не жмет. Но скажи мне кто такое лет сорок назад, я б его заложил за шутника принял бы.
Намекнуть, конечно, мог. Но намек - он в любую сторону качнуть может. Зыбкая штука. Тем более в таком скользком мероприятии.

[Дмитриевская]

Получается Возрожденному было лень взять и посмотреть книжки по теме или спросить коллег, которые наверняка ассистировали ему при исследовании и могли независимо осмотреть трупы. Как-то это... слабовато выглядит.  А следователя не интересовало.
Вы пишите о заговоре.
Но, полагаю, не все так просто как вы себе представляете.  Заговор это примитивное решение загадки (да и не решение, а успокоение) а примитивного там ничего не было, это видно невооруженным глазом. Будущее покажет и рассудит всех нас, живущих и мудрствующих.)

Я не думаю, что ему было лень. Думаю, он и без книг представлял чем нанесены травмы черепа. Была установка на максимальное замалчивание криминальных травм, именно поэтому он не стал вскрывать ткани спины Золотарева, где в последствии обнаружили перелом правой лопатки, и перелом первого левого ребра , а во вскрытой им грудине перелом 7-го левого ребра.

[Vietnamka]

Посмотрел видео...
В юридические тонкости вникать не буду, но то же самое почти слово в слово много лет тут твердит юрист Анкудинов. И про второе дело, за которое ему так доставалось от коллег.

для того чтобы понять какой бред несет г-н Анкудинов (бр, ссылки на него вообще мувитон) лучше все-таки вникнуть в юридические тонкости 

Важно, на самом деле, какая палатка доехала до эксперта Чуркиной...

да та же и доехала. Вы слишком усложняете конструкцию. Зачем искать новую палатку, делать на ней новые разрезы и прочее, если можно всего-лишь правильно задать вопросы или правильно их не задать? Иванов вообще мог не отправлять палатку ни на какую экспертизу, если уж об этом пошла речь

[Сергани]

Иванов вообще мог не отправлять палатку ни на какую экспертизу, если уж об этом пошла речь

Вот да. Это его право, но не обязанность.
Самое занятное в этой инициативе Иванова (если это была инициатива Иванова), это то, с какой изящной легкостью Лев Никитич пришиб наглухо все уже случившиеся и все возможные в будущем (для нас настоящем) потуги "стихийщиков".
Вот легко же допустить, что пара (можно даже по именам наиболее подходящим) туристов оказалась в нужный момент в нужном месте, т.е. вне заваленной лавиной, снежной доской или ледяной сосулей палатки, а у них в кармане оказался финский нож.
Что тут невозможного или невероятного?
Очень даже могло такое случиться.
И в случае завала эта пара с финским ножом (и ледорубом!) стала бы (ну, могла стать) единственным реальным спасательным ресурсом туристической группы и "природно-стихийной" версии. Не сказать, что это была прям простая задача. Но решаемая. В отличие от.
Но Иванов обязал Чуркину сделать контрольный выстрел в голову того трехмесячного на тот момент зародыша, из которого потом выросли все без исключения естественные версии.
А хотелось бы таки узнать, осознавал ли Лев Никитович все последствия своей инициативы?
Праздное любопытство, ничего серьезного, но таки хотелось бы...

[Дед мазая]

для того чтобы понять какой бред несет г-н Анкудинов (бр, ссылки на него вообще мувитон) лучше все-таки вникнуть в юридические тонкости

Моветон, не моветон. Я такими категориями не рассуждаю и предпочитаю мнение специалиста мнению неспециалиста. Кроме того, я не считаю, что самообразованием в Инете, даже очень усердным, можно заменить профильное образование и профессиональный опыт. Поэтому, я никогда не лезу в юридические и медицинские вопросы. Для меня в них слишком много вероятностных моментов. По этой причине я так и не воспринял теорию вероятностей, хотя и имел по этому предмету твердую пятерку. Так же, я отметаю личные симпатии и антипатии - эмоциям тут не место...
Ждем с нетерпением обещанной публикации КП с видео, на котором Окишев говорит о втором УД. Могут быть сюрпризы и не совсем то, что я или кто-то другой ожидает...

да та же и доехала. Вы слишком усложняете конструкцию.

У нас есть достоверный факт от Бартоломея - он видел в Ивделе свою палатку из похода 1958-го года. Проще всего сослаться на аберрации  его памяти или прямо обвинить его во лжи. Кроме моего личного убеждения, что он ничего не придумал, есть еще факт того, что у нас нет в Экспертизе палатки общего фото той палатки, что приехала на экспертизу. Мало того, у нас есть еще один факт - Кретов хранил эту палатку десятилетия, хотя мог ее выбросить. Забыл? И Папку с Экспертизой выбросить забыл? Добавим еще тот факт, что фото палатки в Ленкомнате появилось в Папке в период с 1974-го по 1996-ой год, явно имеет следы редактирования и не имеет негативов...

Еще раз. Я не строю никаких версий. Я вижу, очевидный для меня и не очевидный для многих факт, что палатка Бартоломея 1958-го года никак не может быть палаткой Дятлова 1959-го года. В то же время, я уверен, что Бартоломей говорит правду. И я пытаюсь с этим разобраться...

Зачем искать новую палатку, делать на ней новые разрезы и прочее

Я не утверждаю, что эксперт Чуркина исследовала разрезы,нанесенные на другую палатку. Тем более, что местоположение Разреза №1 на фото палатки в Ленкомнате определяется однозначно и соответствует размерам на фото Разреза №1 в Экспертизе. Большие вопросы имеются по Разрезу №3, начиная с того, что мне не понятно, как сделала это фото эксперт Чуркина, не отрезав ткань этого разреза от палатки и заканчивая его непохожестью на то, что мы называем "Языком" на фото в Ленкомнате...
А вот получить на экспертизу не саму палатку, а фотографии из другой экспертизы, мне кажется, вполне вероятным. Какие "вещьдоки" возвращал Кретов Иванову? Если палатку, то написал бы "вещьдок"?..

Иванов вообще мог не отправлять палатку ни на какую экспертизу, если уж об этом пошла речь

Мог, если бы в УД тетя Нюра проходила как привлеченный эксперт. Мог ли Иванов оформить какую-то бумажку о ее привлечении в качестве эксперта, Вам лучше знать, раз Вы глубоко вникали и в юридические вопросы. Мое мнение, не мог. И показать в УД ту организацию, которая провела-таки первую или вторую экспертизу палатки, если "ленинградские эксперты"  были и дали ошибочное заключение, Иванов не мог по каким-то причинам. А экспертиза, которая бы указала, что разрезы сделаны изнутри, для следствия была необходима. Потому Иванов и не шибко спешил с этой экспертизой и был так не любопытен по части вопросов - вся необходимая информация у него уже была. Надо было только оформить заключение о том, что разрезы сделаны изнутри. Я не сомневаюсь, что именно эти три разреза Иванов указал для исследования, так как на еще несколько очевидных разрезов эксперт Чуркина не обратила никакого внимания...
Разумеется, это мое частное мнение...

[SKAD]

Ждем с нетерпением обещанной публикации КП с видео, на котором Окишев говорит о втором УД. Могут быть сюрпризы и не совсем то, что я или кто-то другой ожидает...

Наверняка это будет что-то вроде "Нейросеть Жириновский"...

[Сергани]

Мое мнение, не мог.

Тут довольно скользко. Следователь запрягает эксперта, когда ему, следователю, что-то непонятно или что-то надо уточнить. Но мы же понимаем, что Иванову было всё понятно с разрезами.  Разве нет? Стал бы он тогда так поставляться...
Чего он добивался? Предполагаю: не подтверждения "своей" правоты, а всего лишь хотел пропихнуть требуемый (кем-то) вывод чужим ртом.
Как это он это проделывал 100500 раз за следствие.
Субъективное мнение, у которого нет объективных подтверждений.
Да и практической ценности особой в этом раскладе, даже если он правильный, нет. Ничего из этой фигни не вымжешь.
Хотя очень хочется...

[SKAD]

Тут довольно скользко. Следователь запрягает эксперта, когда ему, следователю, что-то непонятно или что-то надо уточнить. Но мы же понимаем, что Иванову было всё понятно с разрезами.  Разве нет? Стал бы он тогда так поставляться...
Чего он добивался? Предполагаю: не подтверждения "своей" правоты, а всего лишь хотел пропихнуть требуемый (кем-то) вывод чужим ртом.

Это с этой целью он отдал Брусницину плёнку на проявку?...

[Сергани]

Это с этой целью он отдал Брусницину плёнку на проявку?...

Если бы в материалах дела осталось бы документальное подтверждение такому финту, то - да. И без вариантов.
Ну, а если в материалах УД нет ничего по этому мутному моменту, то его и не было. И цели никакой такой  у Иванова не было.

[SKAD]

Если бы в материалах дела осталось бы документальное подтверждение такому финту, то - да. И без вариантов.
Ну, а если в материалах УД нет ничего по этому мутному моменту, то его и не было. И цели никакой такой  у Иванова не было.

Вас понял!...
Дед Мазая, в этой теме воспоминания Окишева ничего полезного не принесут!..

[Сергани]

Дед Мазая, в этой теме воспоминания Окишева ничего полезного не принесут!..

В этой теме таки я решаю, что принесет пользу, а что принесет только  саечку за испуг бан провокатору. А не надо путать свою шерсть с общественной!
И чтоб два раза не вставать: воспоминания Окишева не имеют и не будут иметь никакой юридической ценности - ни для кого.  Но вот помочь разобраться с особенностями ведения следствия по этому УД - очень даже могут. Как и воспоминания любых других участников действия или бездействия.
В этом утверждении есть что-то, что вызывает недоумение?

[Влас]

Была установка на максимальное замалчивание криминальных травм, именно поэтому он не стал вскрывать ткани спины Золотарева, где в последствии обнаружили перелом правой лопатки, и перелом первого левого ребра , а во вскрытой им грудине перелом 7-го левого ребра.

Могу пояснить свое впечатление от вашего поста.
Первое, вы пишите о предварительных установках на экспертное заключение, а это однозначно ведет к выводу, что загадки никакой нет, кому-то было все ясно с самого начала от "а" и до "я".  Это было ясно не одному человеку, имевшему  фантастическую власть  не только в союзной  системе правосудия, но и в политической системе. Не одному и не двум.. трем.. четырем... а целой системе людей, а система людей всегда действует по законам. Нет, в данном случае речь не о легальных законах государства, а о внутренних, нелегальных законах... о понятиях (если угодно). А нелегальные законы тоже система и ее скрыть невозможно,  она повторяется и повторяется и не может быть создана исключительно для одного случая.  Так это исключительная загадка "Перевал Дятлова" или рядовая? Примеры подобные есть? Почему до сих пор неизвестны? Смертельные подписки (чисто зона и зэки)? Вы знаете о них  хоть что-то?
Возрожденный и Иванов (как и другие работники прокуратуры , включая бюро СМЭ, включая Уракова) были включены в эту систему? Почему они не действовали по закону как были обучены и воспитаны? Вы представляете какого монстра вы рисуете? Не было вообще государственного образования... а что было? Ну... прям.. страшно жить, если приписывать секретарю обкома или горкома  (и их современным аналогам) возможности беспредельного, незаконного, глупого властвования. Интересно, как вы пришли к подобным мыслям, на основании чего?
Второе. Вы ушли от травмы черепа (а это  интересная тема) и переключились на травмы лопатки и первого левого ребра, как бы сознательно не обнаруженными Возрожденным. Ну и продолжайте, вам обязательно это следует сделать - почему не обнаруженными, какое это имеет принципиальное значение для вашего предположения на предварительную установку и версию в целом, как это может дезавуировать загадочные травмы черепов и  (не менее загадочные) зафиксированных переломов ребер?
Извините, но не в моих силах переложить в моем сознании события на перевале на злой умысел.  Никто (на протяжении лет) не смог помочь мне в этом вопросе.  А я надеюсь.

[Сергани]

Темазаводчик в затравочной публикации ограничился короткой и узконаправленной сортировкой претендентов на злоумышленники. При этом уголовный элемент автор смахнул со стола походя и без церемоний.
Должен признаться, что сделал это умышленно и готов сделать это еще раз. Да и повод для этого появился.
Давеча уважаемая критик и оппонент моей версии (какая она, кстати? сам бы хотел узнать) долго, много и напористо расписывала основные и вспомогательные преимущества блатного контингента. Бог весть, почему она решила, что темазаводчик из них за них про них распинается в своем вИдении события, но вольному - воля.
Сидящие и отсидевшие - по умолчанию - неудачники, растяпы и косячники, ибо никто из них не смог выполнить т.н. инсценировку в своем деле, простом и простейшем, хотя уважаемая оппонент моей версии и сама убеждена и нас всячески пыталась убедить, что эти опасные и дерзкие преступники - непревзойденные мастера честного обмана и полной маскировки, ловкие фехтовальщики любимыми тесаками (темазаводчик взрыднул от зависти) и могучие пользователи ТТП.
Сидящие и отсидевшие - априори - не сумели исполнить свою задачу, простую и простейшую по большой части, тем паче если сравнивать божий дар с яичницей.
И нам предлагают это в качестве смертельно опасной и неуловимой силы?
Да...
Даже имеющий чего то там в запасе за короткий срок в таком месте растеряет всё без остатка.
Тот, кто хвастался хорошей физической подготовкой - ну, может, не доходяга, но без слез же не взглянешь на это.
Были полезные рефлексы? Обломайся. Рефлексы надо каждый божий день холить и лелеять.
Соображалка до того как работала? Чего же сюда попал? Забудь про свою соображалка.

Семеро мужчин ГД в одну калитку вынесли бы это. Хорошо, если без тяжких телесных. Хотя и с ними - тоже ничего.

[Пoчемучка]

Темазаводчик в затравочной публикации ограничился короткой и узконаправленной сортировкой претендентов на злоумышленники. При этом уголовный элемент автор смахнул со стола походя и без церемоний.
Должен признаться, что сделал это умышленно и готов сделать это еще раз. Да и повод для этого появился.
Давеча уважаемая критик и оппонент моей версии (какая она, кстати? сам бы хотел узнать) долго, много и напористо расписывала основные и вспомогательные преимущества блатного контингента. Бог весть, почему она решила, что темазаводчик из них за них про них распинается в своем вИдении события, но вольному - воля.
Сидящие и отсидевшие - по умолчанию - неудачники, растяпы и косячники, ибо никто из них не смог выполнить т.н. инсценировку в своем деле, простом и простейшем, хотя уважаемая оппонент моей версии и сама убеждена и нас всячески пыталась убедить, что эти опасные и дерзкие преступники - непревзойденные мастера честного обмана и полной маскировки, ловкие фехтовальщики любимыми тесаками (темазаводчик взрыднул от зависти) и могучие пользователи ТТП.
Сидящие и отсидевшие - априори - не сумели исполнить свою задачу, простую и простейшую по большой части, тем паче если сравнивать божий дар с яичницей.
И нам предлагают это в качестве смертельно опасной и неуловимой силы?
Да...
Даже имеющий чего то там в запасе за короткий срок в таком месте растеряет всё без остатка.
Тот, кто хвастался хорошей физической подготовкой - ну, может, не доходяга, но без слез же не взглянешь на это.
Были полезные рефлексы? Обломайся. Рефлексы надо каждый божий день холить и лелеять.
Соображалка до того как работала? Чего же сюда попал? Забудь про свою соображалка.

Семеро мужчин ГД в одну калитку вынесли бы это. Хорошо, если без тяжких телесных. Хотя и с ними - тоже ничего.

Хочется Вас макнуть - в источники мудрости. А именно в рассказ Гудкова, который есть в работе Майи Пискаревой. Рассказ о том - как они пообщались с зэками, с их охраняльщиками и надзирателями и какой вывод сделали - насчет заимствования методик, народной преступной мудрости и т.д.
Пейте - правду жизни...
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/gudkov.shtml

[Влас]

А именно в рассказ Гудкова

Приятный человек этот Гудков, с трезвым мышлением, выдержанностью и тактом в разговоре. Есть чему поучиться. Будет очень жаль если он не доживет до полного рассеяния "морока"  ТГД. Надеюсь - доживет.

[Vietnamka]

воспоминания Окишева не имеют и не будут иметь никакой юридической ценности - ни для кого.

ну, тут можно поспорить.

[Сергани]

Пейте - правду жизни...

Я столько не выпью (с) И даже пробовать не стану.
Не всё полезно, что в рот полезло - так учил меня дед мой Алексей Петрович. Сейчас я сам дед и учу внуков хорошему.
А не этому вот...

Добавлено позже:

ну, тут можно поспорить.

Было бы хорошо, если бы в этом вопросе серганя обломался бы.

Добавлено позже:

не в моих силах переложить в моем сознании события на перевале на злой умысел.

До этого предложения ход вашего рассуждения не вызывал не только возражений - не появлялось  и сомнений в обоснованности ваших выводов.
До того как.
Не совсем понятно: вы рассуждаете как бы об особенностях ведения следствия по этому УД на всех уровнях - от и до - всё ровно как бы, прицепиться не к чему, да и не зачем. И вдруг: связь событий на Перевале со злым умыслом.
Злой умысел какой и в чём?
Если речь идет о злом умысле следователей и руководителей, то эта чушь гипотеза никак не может быть связана с реальными события на склоне 1079 и около него.
Если речь идет о злом умысле тех, кто убивал туристов ГД, то непонятно, как эту шерсть можно спутать с государственной.
Я понимаю, что просто не понял что-то существенное в вашем изложении.
Если можно - растолкуйте.

Добавлено позже:
Пoчемучка,
темазаводчик будет не против, если вы опубликуете в этой теме ваши впечатления и характеристики контингента известного сорта. Но, пожалуйста, тезисами, а не ссылками, словами, а не киношкой, по существу, а не  вообще.
И еще: таможня дает добро серганя не прочь

Оффтоп (текст не по теме)

почитать ругательства и клеветнические измышления в свой адрес, но просит самостоятельно убирать это  offtop, потому что кроме сергани это никого не возбуждает.

[Сергани]

Думаю, он и без книг представлял чем нанесены травмы черепа.

Без книг, если только как соучастник...
Всё ж таки это непростой вопрос и ответить на него однозначно - уже соврать ввести в заблуждение.
Вот Борис Алексеевич пишет:

перелом левой лобной кости мог возникнуть при падении гражданина СЛОБОДИНА или ушиба области головы о твердые предметы, какими могли быть камни, лед и прочее.

Мог? А почему нет? Упал человек в горах - чему тут удивляться?!
Но если посмотреть на то место, где нашли тело, то для удивления появляются весомые основания. Где там камни? О которые можно с высоты своего роста убиться?
И позднее, на допросе, Возрожденный, кстати, оговаривается:

Я не полагаю, что эти повреждения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е, что он поскользнулся и ударился головой.

Всё очень скользко. В любую сторону.

[Влас]

Разворачиваемый текст

Если речь идет о злом умысле следователей и руководителей, то эта чушь гипотеза никак не может быть связана с реальными события на склоне 1079 и около него.

Ну, почему же нет?  Может.  Из благих намерений - может. Успокоить людей, обмануть "широкую общественность" ради его же блага, не возбуждать, не провоцировать, не переключать на "вредные" и по "поводу" мысли о сложившемся укладе политической жизни.  Это руководители (политические) как раз и охраняют. Но ни в одной нормальной (не больной) стране руководители любого ранга и направления не могут идти напролом против нравственности и морали,  против (кантовского или божественного, для верующих) морального закона.  Моральный закон лежит в основе любой конституции и любых сводов закона государства, в противном случае человек как вид будет уничтожен самим же человеком.
 Вот и получается по некоторым версиям, что в угоду сиюминутным соображениям (в том числе и политическим), некоторые руководители  пошли против собственного государства которое они и возглавляют и которым руководят. Это злой умысел или "злонамерение" в чистом виде.  Любое вмешательство в процессуальный  процесс - зло. Да, конечно, правосудие творят специально подготовленные и обученные люди, но и они не могут иногда избежать ошибок или злонамерения, но  тогда вступают в действие надзирающие органы. Предполагается, что в разветвленной системе с подстраховкой и надзором зло не пройдет ни в каком виде.  Вот отсюда и демократия как современное устройство общества, обратные связи, контроль и надзор за властью. В противном случае очень велик риск нарушения морального закона и гибель всей популяции.
Кажется понятно, что управлять и манипулировать экспертом и следователем в процессуальном процессе нельзя и должно быть невозможно. Они действуют по написанному закону государства, в соответствии с моральным законом (который у них внутри и всегда начеку).  И надо построить систему зла, мощную систему зла,   чтобы преодолеть нормальную, естественную систему устройства общества.
Об этом и писала госпожа Дмитриевская, о системе зла, кажется об этом. А я не соглашался не в общем (таких систем зла достаточно на планете, они как поганки выживают в любых условиях и размножаются)), а частном случае.  В 50-е годы к моменту ТГД общество было на подьеме, система зла только что отошла в небытие, общество залечивало раны.  Не могло пройти безнаказанно новое, грубое, бесцеремонное, открытое вмешательство в деятельность правосудия. Не могло. Не верю что на Возрожденного грубо давили.

Если речь идет о злом умысле тех, кто убивал туристов ГД, то непонятно, как эту шерсть можно спутать с государственной.

Никак. Если убивали туристов "злые люди", то в действие вступает государство.  И "злым людям" кранты по закону. Но этого же не было на ПД?  Следствие было и доказало что "злые люди" не при чем.

[Vietnamka]

Всё очень скользко. В любую сторону.

особенно, учитывая его ответ на вопрос "имеет ли судимости"

[maicom]

Но если посмотреть на то место, где нашли тело, то для удивления появляются весомые основания. Где там камни? О которые можно с высоты своего роста убиться?

Справедливости ради можно сказать что он мог ударится в другом месте плюс трещина могла быть посмертной а вот то что у него

Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей.

плюс

Правая половина лица несколько отечна

это прижизненное хотя некоторые говорят что это то же посмертные травмы.

[Vietnamka]

Разворачиваемый текст

Ну, почему же нет?  Может.  Из благих намерений - может. Успокоить людей, обмануть "широкую общественность" ради его же блага, не возбуждать, не провоцировать, не переключать на "вредные" и по "поводу" мысли о сложившемся укладе политической жизни.  Это руководители (политические) как раз и охраняют. Но ни в одной нормальной (не больной) стране руководители любого ранга и направления не могут идти напролом против нравственности и морали,  против (кантовского или божественного, для верующих) морального закона.  Моральный закон лежит в основе любой конституции и любых сводов закона государства, в противном случае человек как вид будет уничтожен самим же человеком.
 Вот и получается по некоторым версиям, что в угоду сиюминутным соображениям (в том числе и политическим), некоторые руководители  пошли против собственного государства которое они и возглавляют и которым руководят. Это злой умысел или "злонамерение" в чистом виде.  Любое вмешательство в процессуальный  процесс - зло. Да, конечно, правосудие творят специально подготовленные и обученные люди, но и они не могут иногда избежать ошибок или злонамерения, но  тогда вступают в действие надзирающие органы. Предполагается, что в разветвленной системе с подстраховкой и надзором зло не пройдет ни в каком виде.  Вот отсюда и демократия как современное устройство общества, обратные связи, контроль и надзор за властью. В противном случае очень велик риск нарушения морального закона и гибель всей популяции.
Кажется понятно, что управлять и манипулировать экспертом и следователем в процессуальном процессе нельзя и должно быть невозможно. Они действуют по написанному закону государства, в соответствии с моральным законом (который у них внутри и всегда начеку).  И надо построить систему зла, мощную систему зла,   чтобы преодолеть нормальную, естественную систему устройства общества.
Об этом и писала госпожа Дмитриевская, о системе зла, кажется об этом. А я не соглашался не в общем (таких систем зла достаточно на планете, они как поганки выживают в любых условиях и размножаются)), а частном случае.  В 50-е годы к моменту ТГД общество было на подьеме, система зла только что отошла в небытие, общество залечивало раны.  Не могло пройти безнаказанно новое, грубое, бесцеремонное, открытое вмешательство в деятельность правосудия. Не могло. Не верю что на Возрожденного грубо давили.Никак. Если убивали туристов "злые люди", то в действие вступает государство.  И "злым людям" кранты по закону. Но этого же не было на ПД?  Следствие было и доказало что "злые люди" не при чем.

зря вы про мораль заговорили  Нету никаких моральных законов. И уж точно они не прописаны нигде юридически, как любит говорить Сергани. Усть монополия власти на насилие (не всегда моральная), что и является основой государства и всякие там УПК, УК и прочее, что эту самую монополию и призваны соблюдать. Упустит власть монополию - плохо будет этой самой власти, тревожно.
 Поэтому мне все еще хочется посмотреть данные по смертным казням за тот период (что, боюсь, не реал). Создать видимость для родственников с ураганом и сохранить монополию - тоже разные вещи

[Сергани]

Если убивали туристов "злые люди", то в действие вступает государство.  И "злым людям" кранты по закону.

Автоматически?! Не слишком ли смелое заявление? Наказание за преступление неотвратимо только в художественном произведении. Да и там не всякий раз.
 

Но этого же не было на ПД?  Следствие было и доказало что "злые люди" не при чем.

Я бы поставил кавычки иначе: следствие было и "доказало", что злые люди не при чем.
Ваше утверждение само по себе нуждается в доказательстве. Хотя бы потому, что о вопиющих недостатках следствия говорят сторонники всех версий. А юристы говорят, что этого следствия вообще не было. И не только говорят, но и указывают на обоснования такого вывода.

Вот скажите, раз уж мы заговорили, что стало причиной смерти туристов ГД по заключению следствия?

Добавлено позже:

Справедливости ради можно сказать что он мог ударится в другом месте

Сказать-то можно, а вот как ходить и зачем с убитой головой - я вот не очень хорошо себе представляю.
Впрочем, если уж речь зашла о справедливости, то по ней, по этой справедливости, и эксперты надо назвать все возможные причины и вероятность таких повреждений, и следователям отработать все эти вероятности.
А не выбирать, что повкуснее.

Добавлено позже:

Не могло пройти безнаказанно новое, грубое, бесцеремонное, открытое вмешательство в деятельность правосудия. Не могло. Не верю что на Возрожденного грубо давили.

Грубо вообще никогда ни на кого не давили в такие моменты. Давили нежно.
Потому что давить на человека, который сам всё понимает - зачем???
Если бы Возрожденный был агентом империализма и частным патологоанатомом, то таки да - давили бы грубо. И беспощадно.

[maicom]

Сказать-то можно, а вот как ходить и зачем с убитой головой - я вот не очень хорошо себе представляю.

Ну например стукнули камнем по голове,он прошел какое то время и упал,в соседней ветке вон говорят что они от палатки с такими травмами шли вниз а потом Слободин еще и наверх пошел зачем то...

[Сергани]

в соседней ветке вон говорят что они от палатки с такими травмами шли вниз

Ну, а как еще?! Если посторонних не было и быть не могло, надо ж как-то и соседней ветке выкручиваться. Тут если и вызывает что удивление, так это только небольшое расстояние, которое прошли мертвые люди с не очень хорошей физической формой.

[Влас]

Наказание за преступление неотвратимо только в художественном произведении. Да и там не всякий раз.

Неотвратимо, конечно, неотвратимо и никак иначе. В любом случае. Но это очень большой разговор и не по теме.  Вы подготовьтесь к нему, освежите в памяти "Преступление и наказание" Достоевского.
Практически это научная работа, а не роман и по этой причине бессмертное произведение, как законы Ньютона.

А юристы говорят, что этого следствия вообще не было. И не только говорят, но и указывают на обоснования такого вывода.

Указывают, говорят - все правильно. Но был надзор за делом в Москве (не только в области), была современная прокурорская проверка, было заключение юристов юридического института.
Дело было и установило не криминальный характер происшествия.  Никто и никогда не показал обратного.

Нету никаких моральных законов.

Некоторые  до сих пор не верят в существование гравитации.  Всякое бывает.
Кстати, о Окишеве... вся  эта возня со "вторым делом" нечто иное как сицилианская защита в шахматах, только наоборот, смешать с дерьмом государство под видом его рьяной защиты. Очень скучно и непродуктивно.