Коллеги.
Давайте, для начала, вы объясните - почему у вас получается, что ребра, которые отклоняются на одинаковые углы от вертикали искажаются по -разному? Если спросить прямее - почему большее искажение происходит с той стороны, которая вам нужна для доказательства ваших версий?..
Угол В > A, видимо этого достаточно, чтобы мы видели (визуально) параллелограмм, а не ромб. Для сравнения взял фрагмент со снимка от Шуры. (Ссылка на вложение)
Если Вас не затруднит - сделайте то же самое, но для фото 1 из ответа 20, пожалуйста...
Я же писал про отклонение объектива от истинной вертикали в 1 градус и вместе с вами всеми удивился, какое искажение дает эта казалось бы мелочь...
Опять Вы впереди паровоза бежите.
Увы, усвоил это тут. Иначе, без громких заявлений, теряется интерес к теме. А откладывать решение вопроса еще на 5 лет, не хотелось бы...
В данном случае мы имеем рёбра спичечного коробка параллельные диагоналям ячейки.
Так как одна диагональ (плоскость, в которой она находится) параллельна направлению съёмки, а вторая диагональ (плоскость) перпендикулярна направлению съёмки, нет наглядности.
Не перпендикулярна и не параллельна. А что бывает при отклонении даже в 1 градус, я наглядно показал...
Самое главное. Все должны понять или прочитать и поверить, что пропорция при небольшом изменении углов съёмки почти не изменяется.
Меняется. И это я тоже показал...
Но к вашему удивлению, мы при расчётах по пропорции получим для размеров ячейки тот же самый размер 70х70 мм
Если Вы нашли точные размеры ячейки, то Вам и Николаю Викторовичу не составит никакого труда показать, где именно должна пройти линия ребер недостающей части. Я показал свое, а вы оба пока еще нет. Чертеж представьте оба, пожалуйста...
Что касается удивления, я тоже готов удивить Вас. То ребро, которое отклонено влево от вертикали, действительно, имеет длину 70мм...
1,57ед - ширина коробка, 4,64ед - длина горизонтальной диагонали...
4,64ед : 1,57ед : 1,0545 х 37,5см = 105мм...
С учетом того, что коробок деформирован и грань коробка не идеально параллельна горизонтальной диагонали, считаю погрешность приемлемой. То есть, можно утверждать, что я нарисовал на фото квадрат 70х70мм...
А вот, где ваши квадраты - вопрос пока открытый. Хотелось бы что-то более понятное увидеть...
Добавлено позже:Теперь у нас есть два независимых доказательства того, что ячейки квадратные - это статья Богомолова и мои расчёты.
И одно мое, более наглядное, что ячейки не квадратные...
Добавлено позже:"Мы ещё ничего и не начинали". Только когда Дед мазая согласится с квадратными ячейками и УР-100, можно будет подумать об уходе на покой на берегу какого-нибуть тёплого моря...
Согласен. И совершенно не важно, кто из нас окажется прав в конечном итоге. Главное, чтобы было убедительно...
А потом, мы посчитаем глубину ячейки, толщину дна ячейки и ширину ребра ячейки...
Добавлено позже:Реальное изображение - оно на изображении и есть (на фото то бишь).
Простите, но я не согласен с Вами. Реальное - это без искажений. А на фото у нас есть искажения, которые привнес фотоаппарат...
Правда, еще раз подчеркну, Вам легче. Вы не видите тех закруглений на ячейке справа, которые вижу я и еще некоторые коллеги. Я выше рисовал на более качественном фото Уважаемого odnokam. Неужели и сейчас не видите?..
Почему/зачем узловые точки изображения надо смещать в какие-то другие точки - совершенно непонятно: зачем искривлённое перспективой изображение "исправлять" до реальной (с параллельными сторонами и одинаковыми длинами) вафли?
Какую узловую точку я переместил? Если ребро
АВ у нас меньше ребра
ВЕ, разве не надо внести эту поправку искажения перспективы фотоаппаратом в расчеты и определить истинное положение точки
А?..
А параллельные стороны и перпендикулярные диагонали необходимы, если мы не хотим, чтобы у нас получались искажения там, где нам надо, и на столько, на сколько нам надо...