Следственный эксперимент - "химическая атака" росомахи

[PRO_hogiy]

Цитата: PRO_hogiy - 16.02.23 17:09
Разговор был о том, что только скунсовское (росомаховое) выделение может окрасить снег таким образом, а не что иначе...
Неправда. Не снег, а одежду, находящуюся в проточной воде. Снег был идеально чистым везде, на протяжении всех поисков (см. Аскинадзи выше).

Не блейфуйте. Любой налет на одеже в снегу дает "метку" в том самом снегу. Если не знаете, то учтите, адгезия у снега еще та. Любая гадость прилипает. Всегда можно найти любые "прилипания". Правда надо четко знать что ищешь и как оно должно выглядеть. Особенно это относится к саже и углеродным фракциям. У них взаимная адгезия отличная. У других хуже, но не нулевая всегда.
И проточная вода тут не причем. Наоборот если снег намок, то свойства проявляются более полно.

Цитата: PRO_hogiy - 16.02.23 17:09
------------------------------
Нам бы время съемки палатки на Склоне определить. Застряли совсем с датой этого фото...
Разворачиваемый текст
Все знаю, но больше никто не чешется, а Вы вроде обещали. Правда, не мне...

!. Ни вы, ни "Правда, не мне." так и не объяснили то, что я просил обосновать: зачем это надо, и что это изменит?
А тратить массу времени, сил и интеллекта на пустую работу я не собираюсь.
И так уже давно ясно, что это было 27 февр примерно в полдень +/- 1...1,5 часа.
В чем будет разница , если будет точнее? И опять сакраментальный вопрос: что это изменит?
Придумать любую глупость можно легко, но нафига?

Да, там в ручье все камни в ржавчине.

Вы давно там были? И где бы понаблюдать эти "все камни в ржавчине"(с) ?
Ну когда вы перестаните пудрить мозги публике?

Магнитная аномалия - что ли хлоркою наводится? А она - вымерена и не только в 1959 аэромагнитной съемкою, но и А. Алексеенковым вот надысь считай...

Еще одна перманентная мулька с "аномалиями". Там есть устойчивое и прецессирующее магнитное склонение, а никакой аномалии там нет. То что "найдено Алексеенковым" очередноя икринка мухи раздутая до размеров Саванного слона. Там максимум в 100000...1000000 раз меньше того, что чувствует стрелка компаса. Вы хоть читаете то, что с этим связано в оперативных обсуждениях. Какая нафиг "аномалия"?
На Чистопе есть аномалия (можно сравнить для интереса), так там и все остальное другое...

Почему о желтоватой воде молчали поисковики, набиравшие воду в котелки ниже по течению после трупов?

То то вы сами не знаете? Чего говорить о том, что не было. Ни "желтой воды" ни трупов выше по ручью. Вы хоть знаете где что было: где "лагерь Аскинадзе", где трупы, и где плотина?
Ни по копипастингу в инете, а по факту на месте? Ой, я сомневаюсь, особенно после вашего игнорирования закона сохранения энергии в нашем давнем разговоре про закапывание голыми в снег.

Один - сильно зажелезенный. Другой - не сильно. Общая концентрация железа - суть величина переменная.

Нет там никаких признаков железа (по цвету во всяком случае), ни летом, когда "разбавление" минимально, ни, тем более, весной, когда паводок. Весной мути много, так это и не секрет...

Цитата: Игорь Б. - 17.02.23 16:57
Да, там в ручье все камни в ржавчине.
===================
Это был сарказм.

Слава те господя... Хоть что то похожее на самоиронию...

Цитата: Пoчемучка - сегодня в 11:10
Дык простой ответ.
=======================
по воспоминаниям ВМА - из того же ручья и пили(надеюсь, пока не нашли). И ничаво. Никакие экземы не приключились.

Сэр! Позволю себе с вами не согласиться, как и с мн.ув. ВМА...
По нашей с ним переписки я усек, что он очень сильно позабыл что, где, почем..., когда...
Из нескольких иттераций наших взаимописаний +по сопоставлению майских фото +по логическим сопоставлений, было выявлено, что лагерь их был на пр. берегу 2 ручья, примерно в 100...150 м выше по течению. Трупы были выше по 4ПЛ, а плотина - на 200 м +/-2 тр. ост. ниже по течению 4ПЛ.
Так что ничего криминального они там не пили* и не ели...

*) не в том смысле...

[Дед мазая]

!. Ни вы, ни "Правда, не мне." так и не объяснили то, что я просил обосновать: зачем это надо, и что это изменит?
А тратить массу времени, сил и интеллекта на пустую работу я не собираюсь.
И так уже давно ясно, что это было 27 февр примерно в полдень +/- 1...1,5 часа.
В чем будет разница , если будет точнее? И опять сакраментальный вопрос: что это изменит?
Придумать любую глупость можно легко, но нафига?

Если массу времени, сил и интеллекта надо потратить, то не надо, наверно...

Разворачиваемый текст

Дело в том, что Карелин твердит, что не был у Палатки 27-го февраля. И Атманаки в Протоколе допроса вроде подтверждает это. А Коптелов говорит, что не был у палатки 28-го, но вроде бы это он самый правый на фото разбора палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И получается какой-то тупик с датой этого фото...

А нафига? Чем меньше белых пятен - тем ближе разгадка тайны...(с) Я...
А так. Продолжаем спорить о дате этого фото и откуда оно. От Карелина или Брусницына...

Настаивать не буду. Спасибо за ответ...

[Пoчемучка]

Вы хоть читаете то, что с этим связано в оперативных обсуждениях. Какая нафиг "аномалия"?

Как какая? Та же самая что определили аэромагнитной съемкою 1959 года. Магнитные свойства поверхности - определяются магнитными свойствами минералов в ней.




Александр Алексеенков намерил локальный язык с другим отличными от основного фона магнитными свойствами. Вряд ли он как автор измерений - скажет чего-то другое.
Это в большей вероятности - может определяться именно наличием железа в минералах склона.

Нет там никаких признаков железа (по цвету во всяком случае), ни летом, когда "разбавление" минимально, ни, тем более, весной, когда паводок. Весной мути много, так это и не секрет...

А куда оно делось? Если даже в водопроводной воде - имеется? Что ж так за химиков -то отчитываться без измерений.
Там ракетные детали валяются - и от них ракеты отсчитывают падающие, а железа - значит нет в минералах? А охра - это что? А Варсанофьеву что ли как известного советского геолога - в топку?
Не, так не пойдет. Игорь Б. закажет набрать ему проб воды и только химики скажут- чего там в воде и сколько.
А муть - кстати упомянутая Вами: это не только глина и результат гниения ботаники.

[Игорь Б.]

Не блейфуйте. Любой налет на одеже в снегу дает "метку" в том самом снегу. Если не знаете, то учтите, адгезия у снега еще та. Любая гадость прилипает. Всегда можно найти любые "прилипания". Правда надо четко знать что ищешь и как оно должно выглядеть. Особенно это относится к саже и углеродным фракциям. У них взаимная адгезия отличная. У других хуже, но не нулевая всегда.
И проточная вода тут не причем. Наоборот если снег намок, то свойства проявляются более полно.

Что за чушь?
Ортюков говорил что жёлтый налёт был на одежде, а не на снегу. Он переносил трупы голыми руками и от этого налёта у него возникла экзема. И это не мог быть линяющий краситель одежды или ржавчина от "железистой" воды. Ортюков же не идиот.

[Пoчемучка]

Ортюков говорил что жёлтый налёт был на одежде, а не на снегу. Он переносил трупы голыми руками и от этого налёта у него возникла экзема. И это не мог быть линяющий краситель одежды или ржавчина от "железистой" воды. Ортюков же не идиот.

Вы гляньте на фото, где Ортюков участвует в выемке тел из ручья. Как таким образом можно испачкаться в желтом налете - если он на одежде? Причем так ну прям извозякаться? Контакт-то должен быть прямо омывающим. Тогда кожа среагирует - аллергическою реакцией.
Это только употребление внутрь и долгое. Тогда иммунная система и обмен веществ - подрываются и получаются аллергии. Т.Е. организм не может уже сводить на ноль вредное воздействие.
Вы почитайте про экземы. Результат чего они в большинстве случаев.
https://www.nrmed.ru/illness/ekzema/

Экзема – заболевание кожи воспалительного характера, которое выражается сыпью в виде папул с жидким содержимым, зудом, отеком и жжением. Высыпания бывают сухими или мокнущими. Триггером служит комплекс факторов: от регулярного контакта с аллергеном до нарушения обмена веществ.
Виды экзем:
Экзема – идиопатическое заболевание. Причины, по которым оно появляется, до конца не изучены. Врачам известно несколько факторов, которые в комбинации или по-отдельности могут спровоцировать тот или иной набор симптомов. Например, патологии ЖКТ, нарушение функции щитовидки, варикоз, психоэмоциональное напряжение могут привести к развитию экземной сыпи.

Сколько дней Ортюков вытаскивал за одежду трупы из ручья? Два - от силы? Сколько времени употреблял воду из ручья? Значительно дольше?
Если бы на одежде был атомного действия аллерген - на экзэму нарвались бы все. Все кто брал эту одежду. Даже в морге. И первой досталось бы - Чуркиной Г.Е.
Аллерген - не только размазан по одежде. Он - молекулами в воздухе, который вдыхается. А она - одежку рассматривала. И фиолетовый оттенок на ней - запомнила. Не желтый.

А вот если аллерген употреблять, да еще тому - кто не особо здоров по возрасту: тогда да. Будет выборочное воздействие и реакция.

[Игорь Б.]

И фиолетовый оттенок на ней - запомнила. Не желтый.

Хватит тиражировать гущинское враньё. Сын Чуркиной уличил этого писателя во лжи по другому эпизоду. Тот придумал такую глупость про отколовшийся язык, которую не мог сказать эксперт-криминалист. А если человек соврал в одном, ему нет веры и в другом.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml

А экзема - это по определению Ортюкова. Ну не знал человек слово "дерматит".

[Пoчемучка]

Хватит тиражировать гущинское враньё. Сын Чуркиной уличил этого писателя во лжи по другому эпизоду. Тот придумал такую глупость про отколовшийся язык, которую не мог сказать эксперт-криминалист. А если человек соврал в одном, ему нет веры и в другом.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml

А экзема - это по определению Ортюкова. Ну не знал человек слово "дерматит".

Ой только не это. Я сама  - с Макушкиным имела переписку. Фиолетовый оттенок одежды - он не отвергал. Г.Е.Чуркина/Макушкина читала первый его (Гущина) труд - и ни с чем не спорила. Что он сказал  от её имени - то и было. Это потом куда позже - появился отколовшийся язык. И Вы тоже - эту аналитику читали там, где я её старательно постила прямо в хронологии. Но опять - она Вам не годится в теорему и Вы про неё забываете, а ведь там разрыв почти в десять лет. Фу. Ну как так можно-то? Эт же шулерство в чистом виде. Знать и делать вид что не знаешь.
И если Ортюков не знал слово - дерматит, который бывает и от долгой ходьбы в кирзачах или резине на не тот носок, то он тогда и не знал слово - экзема.

[Игорь Б.]

Фиолетовый оттенок одежды - он не отвергал.

Ещё бы он отвергал.

По факту изменения цвета... Я помню, что речь шла только о кожных покровах трупов. Мама говорила, что по цвету кожа была ближе к оранжевому ("апельсиновому") (морозная эритема только у первой пятёрки - прим. моё). Про фиолетовый оттенок вещей я не припомню.

При этом Макушкин человек внушаемый:

В памяти как-то всплывает... Да, действительно, слышал я от мамы про окраску снега в оранжевый цвет.

Нет, не было цветного снега на перевале в 1959 году на всём протяжении поисков. Ни один поисковик не видел. Ни в феврале, ни в мае.
Что касается Гущина, то хронология вранья не имеет значения. Если человек соврал один раз, то верить ему нельзя. Ни до того, ни после.

[алекс шаркин]

А тратить массу времени, сил и интеллекта на пустую работу я не собираюсь.
И так уже давно ясно, что это было 27 февр примерно в полдень +/- 1...1,5 часа.

Из Протокола Атманаки их в 12 ч только ещё посадили в вертолёт , а затем высадили на седловине. Значит уже примерно 13 часов ? Затем "оставив лыжи, Атманаки, Борисов и проводники с собаками пошли по склону 1079 и на перевале (первом )( Владимир Алексеевич ,не поясните ,что есть перевал первый и перевал второй ? ) встретили несколько человек из гр. Слобцова ,которые приблизительно показали на местоположение палатки ". А где в это время находился В Карелин ,прилетевший вместе с Атманаки одним вертолётом ?
Из его показаний следует ,что "двое из них ( а это был он сам и Сердитых ) пошли вниз в долину Лозьвы искать место для лагеря ". Но из современных воспоминаний Шаравина получается ,что они с Коптеловым успели подняться к вертолётам и сообщить о своих находках у кедра. Значит Карелин и Сердитых уходили от вертолётов к кедру целенаправленно ,не делая крюка к палатке ? Даже если допустить ,что Карелин пошёл к кедру завернув к палатке ,то как там оказался с фотоаппаратом Брусницын ,который в УД "божился ",что 27 го занимался сугубо организацией лагеря около Ауспии ?
На самом деле ,вопрос этот не праздный ,т.к.дата и время съёмки фото палатки хоть приблизительно вносит ясность в картину обнаружения её СиШ. Если фото было сделано 27 го в 13-14 часов ,то почему Атманаки указывает на лыжи ,стоящие у входа ,а пришедший туда чуть позднее Масленников отмечает их положение на своей схеме , что явно не соответствует картинке на фото?

[Дед мазая]

Из Протокола Атманаки их в 12 ч только ещё посадили в вертолёт , а затем высадили на седловине. Значит уже примерно 13 часов ?

Атманаки пишет: 26 февраля в 12 дня нас погрузили в вертолет и высадили на седловине правее гребешка на перевале в Лозьвы и высотой 880.
Не забывайте, допрашивающие и допрашиваемые не были филологи.

Разворачиваемый текст

От Перевала до Ивделя 1,5 часа лету на вертолете. Не поздновато они вылетели на Поиски из Ивделя? Они же были готовы уже с вечера предыдущего дня. Может, Атманаки имел в виду высадку на Перевал в 12ч?..

Карелин пишет:
Оставив рюкзаки на перевале, где нас высадил вертолет, двое из нас пошли вниз в долину Лозьвы искать место для лагеря, а двое с двумя проводниками и двумя собаками пошли к палатке и затем дальше на поиски.
И опять, мы можем спорить до хрипоты, но Карелин не назвал фамилии. Единственный вывод, который очевиден из обоих Протоколов - Атманаки и Карелин летели в одном вертолете...

Правда, Атманаки более конкретен:
В составе группы было четверо туристов и двое проводников с собаками. Нашей задачей было: разбиться на две группы подыскать подходящее место для базового лагеря в бассейнеЛозьвы в то время как другая группа с собаками начнет прочес участка от палатки и вниз к Лозьве. Оставив лыжи и снаряжение на перевале (втором) я, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой пошли по склону в направлении высоты 1079, на перевале (первом) встретили несколько человек из группы Слобцова, которые приблизительно указали нам местоположение палатки группы Дятлова.
И тут, очевидно, что Карелин не пошел с Атманаки к Палатке. И с Лебедевым и Шаравиным Атманаки тоже не пошел, хотя Лебедев и пишет:
Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки.

Если Атманаки все-таки имел в виду время вылета из Ивделя, то прилетели они на Перевал не ранее 13ч30мин. А еще, надо время ему добраться до палатки. А Карелину с Сердитых еще надо побывать у Кедра и сделать фото вроде бы в 13ч-13ч30мин, что исключает вылет из Ивделя в 12ч по Атманаки - вылетели явно раньше...

Добавлено позже:

На самом деле ,вопрос этот не праздный ,т.к.дата и время съёмки фото палатки хоть приблизительно вносит ясность в картину обнаружения её СиШ. Если фото было сделано 27 го в 13-14 часов ,то почему Атманаки указывает на лыжи ,стоящие у входа ,а пришедший туда чуть позднее Масленников отмечает их положение на своей схеме , что явно не соответствует картинке на фото?

Чернышов пишет:
В пути следования, примерно в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова.
У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников...

Палатка была обнаружена на склоне вершины "1079", в 100-150 м от вершины на северо-восток. На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом.
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее. Палатка была установлена капитально. На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи скользящей поверхностью вверх, на них уже лежало дно палатки. В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, концентраты и др. вдоль всей палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок. Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле. Вообще в палатке находились почти все личные вещи туристов и общественное снаряжение: ведро, топоры, кружки, чашки. Чей рюкзак в каком месте лежал я не знаю, товарищи, которые знали что лежало называли владельцев вещей, а я этого не знал.
На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел.
То есть, все остальное Чернышов видел сам, получается? Или у него смешались вспоминания о  своем прибытии к палатке около 16ч30мин (скорее даже около 17ч) 27-го к Палатке и разбор ее на следующий день?..

Мне кажется, важно было бы со всем этим разобраться. Но, могут быть и другие мнения...

[Игорь Б.]

Это тема про химию. Вертолёты - это на авиа форум.

[Пoчемучка]

Ещё бы он отвергал.

Дык лыжи в руки - и уточните. Давал ли Гущин читать первый вариант свой книги - его матери. Что она сказала сыну - о своих впечатлениях. Гущин дописал картинку - только после смерти Генриетты Елисеевны. В книге первого издания - он пишет что она согласна с тем как он внес её воспоминания. В этом - я ему верю. Потому он - не дорисовывал свой пейзаж так долго. Десять лет считай после смерти. Чтоб точно было с трудом - перепроверить.
Гущин скорее всего не просто писал руками слова Г.Е.Чуркиной/Макушкиной - а писал на диктофон или магнитофон. Он же был не так себе журналист областной газеты.

Если человек соврал один раз, то верить ему нельзя. Ни до того, ни после.

Мдя... Не хотите это правило - перенести на себя? Гущин подтасовывал имеющиеся факты и дополнял своим видением для целей своей версии. Вы - далеко от него ушли?

В памяти как-то всплывает... Да, действительно, слышал я от мамы про окраску снега в оранжевый цвет.

Макушкин И.О. постраивается этими воспоминаниям - под ракетненькое. Они с Анкудиновым - давние приятели еще по службе в НИКЛ. Анкудинов же изначально - продавливал на ракетное и азотное. Он так за Скибинского с его поливанием склона - горючкою...

[Игорь Б.]

Ещё два загрязнения, обладающие таким же свойством, как и загрязнение одежды в ручье - нерастворимостью в воде.
Фуфайка (телогрейка) и свитер Дорошенко:

Я помню, что она говорила и показывала фуфайку и свитерок, мол, все негодное. В оранжевом как бы порошке.

Совсем недавно Ирина Рашевская, сестра Юрия Дорошенко сделала новое заявление по поводу оранжевого цвета:
"О порошке разговора не было. Просто какие-то вещи были как бы "испачканы" оранжeвым цветом."

Ни одна женщина не назовёт грязные вещи негодными до стирки. Она могла так сказать только если загрязнения не удалось отстирать.

По поводу цвета - жидкость росомахи можно назвать как жёлтой, так и оранжевой:

Онлайн переводчик переводит фразу "tannish-yellow" как коричнево-жёлтый. На самом деле, этот цвет можно назвать оранжево-жёлтым:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%8B
https://www.himreaktiv74-mia.ru/catalog/k-10535826-tannin

https://taina.li/forum/index.php?topic=6099.msg1488144#msg1488144

При этом вещи Дорошенко в воде ручья не были. Свитер был найден или на настиле или в палатке, телогрейка точно в палатке.
Значит воздействие жёлто-оранжевого загрязнителя было внутри палатки.

Но может быть Дорошенко испачкал телогрейку и свитер до похода? Так можно было бы предположить, если бы не невысохшее под водой "желтоватое" загрязнение на одежде в ручье.
Да и трудно представить, чтобы он такое мог красить жёлто-оранжевой краской на холоде, будучи одетым в телогрейку и свитер? И почему испачкавшись, сразу же не смыл краску растворителем? Например, я однажды после краскопультно-покрасочных работ стирал свитер в тазике с растворителем и даже мыл голову и лицо.

[Пoчемучка]

Я помню, что она говорила и показывала фуфайку и свитерок, мол, все негодное. В оранжевом как бы порошке.

А что пояснял по этому вопросу Аскинадзи - в топку? Он пояснял Майе Пискаревой, что был одним из первых, кто видел привезенные вещи в Свердловск. Они хранились в общаге. Ничего не было в оранжевом порошке.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml

Хотелось бы не только смиренно отвечать на Ваши вопросы, но и проявить некоторое инициативное действо. Разрешаете??

М.П.: Конечно!

В.М.А.: Я перечитал в первый же вечер все Ваши труды. В одном из интервью, чья-то сестра (очень не охота поднимать материал, но Вы догадаетесь и без этого) заявила, что на одежде её брата она заметила какие-то жёлтые (оранжевые) следы краски. Я опять же был первым, кто увидел вещи дятловцев (опять Вам повезло).

Как только нашли палатку, оставшиеся в ней вещи привезли в Свердловск, чтобы разобрать, что кому принадлежит. Для этого дела, естественно, назначили Ю. Юдина. Вещи свалили кучей в помещении лыжной базы нашего общежития, которая находилась в подвале. Вещей было, как мне показалось, очень много. Вот Юра брал сверху вещь, называл его хозяина и откладывал в сторону. Брал другую. Если она принадлежала предыдущему хозяину, он клал её в эту же кучу.

В общем, разбирал, кому, какая вещь принадлежит. Выявились парадоксальные вещи, когда выяснялось, что кто-то должен быть голым, потому что все вещи его были в палатке. Так вот, повторюсь, вещей было много,- но ни на одной не было следов краски, никакой! А вещи рассортировывались тщательно, не спеша. А краски никакой!! Чудеса!? Или опять последующее враньё из каких - либо актов?

Если у Вас есть возможность связаться с Ю.Юдиным, сами или через свердловчан, (мне писал Женя Зиновьев, что Юра плохо себя чувствует, часто болеет, так что - спешите, мы не Кащеи Бессмертные) можете получить какую - либо дополнительную информацию о наличии или отсутствии краски.

Я уже стал занудой. И то не так, и это плохо. Но я также знаю, что мы последние из могикан, последние живые носители этих знаний. После нас, вам не с кем будет уточнять те или иные факты. Вариться будете в уже известных, сто раз перемолотых фактах, актах, протоколах, в общем, в мертвечине. Я это понимаю и смиренно несу крест, который Вы неожиданно для меня водрузили на моё хилое тело.

Спрашиваю второй раз. Чем Вы - отличаетесь от Гущина?

[Игорь Б.]

Надо было читать "Ответы на все вопросы, связанные с гибелью группы Дятлова" на одном стороннем ресурсе. Ответ на этот вопрос был дан 5 лет назад.

Ищите Яндексом фразу: Почему жёлто-оранжевые загрязнения заметили только двое - мать Дорошенко и полковник Ортюков?

P.S. Гущин врёт сам, а я не сам. Я привожу опубликованные (не, не мной) свидетельства очевидцев. Если и врут, то они.

[beloff]

Позволю себе с вами не согласиться, как и с мн.ув. ВМА...

[Пoчемучка]

Надо было читать "Ответы на все вопросы, связанные с гибелью группы Дятлова" на одном стороннем ресурсе. Ответ на этот вопрос был дан 5 лет назад.

Ищите Яндексом фразу: Почему жёлто-оранжевые загрязнения заметили только двое - мать Дорошенко и полковник Ортюков?

P.S. Гущин врёт сам, а я не сам. Я привожу опубликованные (не, не мной) свидетельства очевидцев. Если и врут, то они.

И не заметил Аскинадзи, который был посередине... Который участвовал в выемке тел из ручья.
Ортюков - брал вещи в ручье. Матери выслали вещи - из палатки. Аскинадзи видел и то и другое. Поэтому - он так веселится буйным предположениям.

[Игорь Б.]

Если кто-то что-то не видел, то это не значит, что этого не существовало.
Ортюков видел. Мать Дорошенко видела.

Это не предположения, а свидетельства двух очевидцев, которые эти вещи держали в руках (Ортюков) и внимательно рассматривали (мать Дорошенко). Почему этого не заметил Аскинадзи было объяснено выше.

[beloff]

который был посередине...

если верить - то и вначале. А кто еще с ним в смене был?

[Игорь Б.]

Капли жидкости скунса на светлой поверхности:
https://www.drbeasleys.com/blog/2014/09/05/mystery-behind-skunk-ruined-new-car
(пятна не смогли отмыть и удалили только шлифованием)

на тёмной:
https://www.reddit.com/r/Autobody/comments/j6qnbk/im_borrowing_my_boss_bmw_for_the_week_and_on_day/

Как Ортюков увидел следы жёлтой жидкости росомахи на тёмной мокрой одежде в ручье?
Никак. Он увидел эти следы на своих руках.

Распыление жидкости может быть разным - отдельные капли, струя, аэрозоль. Видимо зависти от степени испуга.
Росомаха могла распылить очень много жидкости в палатке по трём причинам:
1. Она запуталась в простынном пологе на выходе из палатки.
2. Врагов было много.
2. Враги не отступали. Им некуда было отступать.

А пальнуть она может не только когда обороняется от врага, но и просто от стресса, сильно испугавшись. Это у нее происходит самопроизвольно.

http://irkipedia.ru/content/rosomaha_malenkiy_medved

[adelauda_glasha]

Знаете, вы ерунду пишите.
Росомаха прекрасно полакомилась продуктами из лабаза, а панику у находящихся в палатке вызвала лосиха Майка, спросив солёный сухарик (и закурить) 😎
Перестаньте вводить юных дятловедов в заблуждение!

[PRO_hogiy]

Дело в том, что Карелин твердит, что не был у Палатки 27-го февраля. И Атманаки в Протоколе допроса вроде подтверждает это. А Коптелов говорит, что не был у палатки 28-го, но вроде бы это он самый правый на фото разбора палатки...

И получается какой-то тупик с датой этого фото...

А нафига? Чем меньше белых пятен - тем ближе разгадка тайны...(с) Я...
А так. Продолжаем спорить о дате этого фото и откуда оно. От Карелина или Брусницына...

1. Карелину виднее, чем вам и прочим, когда и где он был...
2. Информация что фото Брусницина, пошла кааатся от меня же, после нашего с ним разговора переде летней эксп. 2008. Все бы хорошо, но в другом году он говорил, что не помнит этого фото, а так же то, что если я его просил поискать в архивах пленки, то он их не нашел. Это было вроде в 2012, но точно не в 2019, когда говорили в крайний раз.
3. То, что фото делал Евг. Сердитых, это сказал сам Карелин, весьма уверенно, в кем никак не стоит сомневаться. Кста, у него этот снимок был в альбоме вместе с фото Сердитых у кедра до раскопок там. Так что это практически не подлежит сомнению.
4. Фото 28 февраля, даже если я где то и ошибся, то это случайность, а не утверждение. Об этой же дате говорят и практически все другие (Коптелов, Шаравин, да и сам Брусницин, когда мы наконец разобрались с датами когда нашли палатку - он где то говорил, что нашли 25 февр, но это не получается по графику их движения на поиске).
5. что уж можно "выкопать" даже если не та дата, не говоря уж про разницу в час-два во времени, я, убей бог, не понимаю... Это какая то мышиная возня.
Сути произошедшего это никак не меняет и никуда не приближает. Удалить из-за массы пустых разговоров, может легко, а... никак.
6. Как то все очень легко козыряют цитатами из протоколов допросов... Это путь в никуда. Кроме того, то что можно узнать сразу после событий, искажается во времени (масса шумовой информации), если протокол писался даже если чрез неделю... А многие протоколы писались чуть ли не 2 месяца спустя...
все надо проверять на достоверность. Хотя бы в статистическом сравнении того, что говорят разные люди... тут даже есть очевидные ошибки в ориентации, не говоря про то, что нарушается последовательность действий и люди путают даты.
7. Тупики знаете у кого бывают? 

Добавлено позже:

Александр Алексеенков намерил локальный язык с другим отличными от основного фона магнитными свойствами. Вряд ли он как автор измерений - скажет чего-то другое.
Это в большей вероятности - может .

При всем, при том, что именно "определяться именно наличием железа в минералах склона" (с) надо еще и понимать, что означают ( физически) те цифры, которые приведены.
Ни разу не сомневаюсь, что Шура честно и аккуратно провел измерения и там есть отличия от того, что рядом, но если это 1/100000 от общего фона, то вообще о чем можно говорить?
Тоже мне "аномалия"... Разве что только в мышлении того, кто этим козыряет...
Ну и еще заработок для желтой прессы... Монетизация, блин...

Гущин врёт сам, а я не сам.

Ага... А суть вранья от этого меняется??

[Игорь Б.]

Знаете, вы ерунду пишите.
Перестаньте вводить юных дятловедов в заблуждение!

Химическое оружие росомахи - единственная версия, у которой есть прямые доказательства того, что случилось и масса косвенных.
Остальные версии пытаются доказать то, что МОГЛО случиться. Да и это у них не получается и уже не получится.
Могло случиться не значит случилось.

[Игорь Б.]

Ага... А суть вранья от этого меняется??

Это был сарказм.
Зачем врать вдове Ортюкова и сестре Дорошенко? В отличие от писателей они лица незаинтересованные.

[Альпеншток]

Химическое оружие росомахи - единственная версия, у которой есть прямые доказательства того, что случилось и масса косвенных.
Остальные версии пытаются доказать то, что МОГЛО случиться. Да и это у них не получается и уже не получится.
Могло случиться не значит случилось.

Это была летучая росомаха из Австралии? Выше палатки нашли след собаки, которую привезли на поиски. Следов росомахи не обнаружено.
След мочи около палатки - это не след росомахи. Где в уголовном деле можно почитать о росомахе?

[Игорь Б.]

Вам надо почитать на одном стороннем форуме "Ответы на все вопросы, связанные с гибелью группы Дятлова".
Там есть ответ и на вопрос "Почему не сохранились следы росомахи".

[Альпеншток]

Вам надо почитать на одном стороннем форуме "Ответы на все вопросы, связанные с гибелью группы Дятлова".
Там есть ответ и на вопрос "Почему не сохранились следы росомахи".

Дело не только в следах. Внутри палатки должен был сохранится запах. Если росомаха не была в палатке, то незачем резать палатку и уходить из палатки без одежды и инструментов. Версия с росомахой одна из самых слабых, даже слабее версии со снежным человеком, который мог выгнать туристов из палатки, сломать им рёбра и не пускать их в палатку.

[Игорь Б.]

Внутри палатки должен был сохранится запах.

Вам надо почитать на одном стороннем форуме "Ответы на все вопросы, связанные с гибелью группы Дятлова". Там есть ответ и на этот вопрос. В разделе "Типичные заблуждения о росомахе и её химическом оружии".

[Альпеншток]

Вам надо почитать на одном стороннем форуме "Ответы на все вопросы, связанные с гибелью группы Дятлова". Там есть ответ и на этот вопрос. В разделе "Типичные заблуждения о росомахе и её химическом оружии".

Мне не надо читать другой форум, чтобы понять сколько сохраняются запахи в закрытых объёмах. И не надо рассказывать о полном разложении каких-то пахучих веществ за 25 дней не морозе. Полностью не разложатся, а для запаха достаточно ничтожных количеств пахучего вещества.
Нет следов, нет запаха, нет необходимости уходить из палатки без инструментов - нет росомахи.
Смертельно невыносимая пахучесть скунсов и росомах сильно преувеличена. Это мифы.

[Игорь Б.]

Беда дятловедов, что все свои знания они берут с потолка. Они считают, что как им кажется, так и должно быть. Не хотите знать свидетельства очевидцев - пожалуйста. Кому от этого хуже?