Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Ю.А.Р.]

Когда вместо скажите начнёте писать скажете, тогда и приеду

Я тут как-то уже признавался, что у меня по русскому языку в школе (советской) была твердая двойка. Но  это не мешает мне его любить и на нем изъяснятся.
А у Вас да, веская причина, что-бы отказаться от моего предложения.

[Альпеншток]

Это официально опубликованные сведения ветеранов  советской разведки, которые хвастались своим достижениями и ведущей ролью, которую разведка (добытым сведениями) играла в  создании первой советской атомной бомбы. Легализация и реализация этих сведений , как там сообщалась, производилась через Курчатова- чтобы не допустить "расшифровки" источников информации.
В 90-е, с переходом к капитализму, бывшие разведчики стали очень много болтать. И себя хвалить.

Бывшие разведчики - это как охотники и рыбаки, как Потяженко енд Компани. Немножко преувеличивают свои достижения.

Добавлено позже:

Я тут как-то уже признавался, что у меня по русскому языку в школе (советской) была твердая двойка. Но  это не мешает мне его любить и на нем изъяснятся.
А у Вас да, веская причина, что-бы отказаться от моего предложения.

За ваши деньги - любые ваши капризы, кроме психических извращений. 

Добавлено позже:

Чего-чего? На чем "ловить"-то? Я как раз и указал этот источник, в котором приказ был опубликован в августе 2020 года. И вперед вас я этот приказ прочитал- как только его "Бывший следак" опубликовал- почитываю, знаете ли, что бывшие коллеги пишут.
А касательно текста приказа- так читайте. И осмысливайте, что Генпрокурор в этот приказ вкладывает.
А не дойдёт- так еще раз прочитайте.
А если и еще не дойдёт- тогда попросите разъяснить у тех,кто понимает- что всё это означает.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флейм

Нигде не нашёл слов дезавуировал и проверка Генпрокуратуры в одном предложении.
Генпрокурор ничего не вкладывает, он оперирует обычными канцеляризмами со ссылками на статьи, в которых тоже ничего не дезавуировано. Все чётко по армейски. Пошёл в самоволку и был выпорот.

[totato]

А когда работал- ошибок не допускал. Никогда. Потому что нельзя их было допускать. Вот и не допускал.

И это отлично! Может тогда не стоит начинать? Ведь не было горения и взрыва ракеты на склоне. Если бы был, у ёлок на границе леса обожжёный след имел бы систему - ветки, обращённые к склону, обгорели бы больше тех, что были повёрнуты в сторону леса. А тут явно было возгорание вещества, распылённого в воздухе вокруг ёлок. Причём в небольшой концентрации, иначе следы обгорания были бы замечены всеми поисковиками.

[Ю.А.Р.]

За ваши деньги

Вот и наступило понимание всех жизненных процессов.

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:Не путайте, пожалуйста, личные записки со служебными документами.
И не надо оправдываться, от этого только хуже будет. Плохому водителю и кочки мешают правильные месяцы писать.
Кстати, в уголовном деле много ошибок. Все ошибаются и вы ошибались. Отрицая это вы опять же только хуже делаете.

Темпалов составлял для Коротаева служебную записку, в которой давал служебные поручения.
А перед вами оправдываться даже и намерений не имел- слишком много чести для вас будет! Мне надоели ваши подковырки по поводу допущенной когда- то мной опечатки в датах- вон сколько уже раз повторили одно и то же, аж "под ногти" залезли! Вот и объяснил, почему опечатки допустил- чтобы вы от меня отстали.
Я приму к сведению то, что вы мне пишете, и в следующий раз на вашу писанину просто не буду обращать внимания.

[Альпеншток]

Темпалов составлял для Коротаева служебную записку, в которой давал служебные поручения.
А перед вами оправдываться даже и намерений не имел- слишком много чести для вас будет! Мне надоели ваши подковырки по поводу допущенной когда- то мной опечатки в датах- вон сколько уже раз повторили одно и то же, аж "под ногти" залезли! Вот и объяснил, почему опечатки допустил- чтобы вы от меня отстали.
Я приму к сведению то, что вы мне пишете, и в следующий раз на вашу писанину просто не буду обращать внимания.

Служебные записки имеют другое оформление. Это личная записка.
Вот и не оправдывайтесь больше, а просто признайте, что Темпалов ошибся.
Я читаю только две-три темы и только потому, что меня интересуют лавинные версии. Вашу тему читаю очень подробно, так как вы искажаете информацию о лавинных версиях. Перестанете искажать информацию и я перестану читать вашу тему. Юристы и ракетчики, которые не выходят за рамки своих компетенций меня нисколько не интересуют, так как в этих профессиях я не разбираюсь.

Добавлено позже:

Вот и наступило понимание всех жизненных процессов.

Я не думал, что вы никогда не ходили на лыжаж. Я думал, что вы пошутили. Если человек сам не был в зимнем походе и не отмораживал себе разные части тела, то объяснить ему что-то очень тяжело. Отдых на лыжном курорте - это не лыжный поход.

[maicom]

Слобцов во время поисков - это 20 летний студент 3 курса, поэтому не надо ссылаться на него, как на эксперта-лавинщика. Когда он набрался опыта и ума, он стал сторонником лавинной версии.

По мимо Слобцова там были Масленников,Бардин и Шулешко,все говорят о ветре, Масленников говорил про снег нанесенный на палатку за это время а вот Бардин с Шулешко говорили много интересного, например

Настоящее время на место поисков вылетела группа альпинистов во главе с тов. Кикоиным. Поиски продолжаются

никто из них не писал про лавину/доску,так же Бардин с Шулешко писали

По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами

но официального заключения экспертизы ещё не было,так же они пишут

Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом

но если был полог из простыней значит они собирались топить печку?так же они писали

Перед входом в палатку лежала пара связанных лыж

а Слобцов с Шаравиным говорят что лыжи стояли,кому верить?Слобцов с Шаравиным подняли лыжи или Бардин с Шулешко ошиблись?или это другие лыжи?

[ЁлыПалы]

Снежный осов из свежего снега не выдернет палки из фирна, а только их наклонит, что мы и видим на фотографиях с поисков.

А рёбра сломает... А потом - марш покалеченных с переодеваниями внизу и расхаживаниями по оврагу... Если получение травм в результате обрушения в овраге невозможно, то они не были получены в результате обрушения.

[Иван Иванов]

Откуда мне знать, что и откуда он узнал? Но я очень доверчивый...

А чем тогда вы здесь занимаетесь, доверчивый вы наш? Ваши действия непонятны, мягко сказать...
   Так, вот, Иванов не знал даты происшествия и знать не мог, зарубите себе на носу, коллеги. Причины этого "незнания" мы опустим. Поэтому, он привлекает к решению столь важного для следствия вопроса крутых экспертов по туризму Масленикова , Бардина и Шулешко. Москвичи, ого - го! И эти "Ого - го "  отечественного туризма, пошептавшись в сторонке ( и исходя из "плотности графика похода"!) выкатили Иванову вот эту дату 1 февраля, которую Лев Никитич и поместил в соответствующую бумажку на радость вам, коллеги. Вы в дату уверовали и суёте дату эту  друг другу под нос .Дата эта придуманная, пора бы понять...
    Аналогично и с палаткой. Иванов не знает ,кто её установил, поэтому привлекает "экспертов" для решения ентого важнейшего вопроса , ну и "эксперты" начинают высказывать своё "экспертное мнение", и поставлена палатка "по штормовому", и лыжи под палаткой ( во, очень тонкое экспертное наблюдение!), и рюкзаки на лыжах... Послушал, послушал Лев Никитич этих "экспертов" и написал... Иванов не пишет прямо, что палатку установили туристы, он - то понимает, что все эти "экспертные мнения" полная фигня, но , за неимением лучшего, можно сослаться и на фигню. Почему вы, коллеги, уверовали, что палатку установили туристы, мне не ведомо... Но, вы уверовали и обратились.
   С разрезами то же... Если резали изнутри ,то резали непременно туристы. Железная логика, ага, экспертизы проводили, схемы чертили... Конечно! Чуркину с ума сводили. Чушь полная! Не знал Иванов и знать не мог, кто палатку резал и где в это время находились туристы, но для дятловедов сойдёт и так!
   В общем, плохи ваши дела... В отличие от Владимира Дмитриевича. У него -то есть и план расследования, и общая теория, и квалификация соответствующая. У него очень хороший анализ  юридической части этой истории...

Добавлено позже:

Если посмотреть все посты Ивана Иванова - там постоянно Масленникова обделяют на правильное написание фамилии.

Правильно - Маслеников. Это в документах описка. У вас там все постоянно описываются...

Добавлено позже:

Присутствие "посторонних" объективно подтверждается несоответствием расположения трупных пятен у некоторых трупов позам и расположению этих трупов на месте происшествия-это означает какие-то манипуляции с трупами после окончания процесса формирования трупных пятен.

Не только манипуляции с телами, там всё сложнее... Но, это не для инета, перебьётся. Посторонние там были.

Добавлено позже:

Последнее сообщение - это ВО от 1 февраля.

"Вечерний Отортен" ? А кто написал  БЛ и когда?

Добавлено позже:

Последние записи в дневниках от 31 января. Последние кроки от 30 или 31 января.

Это говорит лишь о том, что после 31 записи не не делались. Больше ни о чём.

Добавлено позже:

Последние фотографии от 1 января.

А это вы как определили? Поделитесь таинством...

Добавлено позже:

Часы остановились в 8-9 часов 2 января.

Я понял, вы были в команде ликвидаторов. Преступник - вы??? Из вашего поста можно сделать только такой вывод...

[дарданел]

.

[Влас]

В уголовном деле доказан осов. Никаких доказательств ракетных версий, версий преднамеренного убийства и прочей чепухи в уголовном деле нет. Иванов и Возрожденный хорошо сделали свою работу и доказали гибель туристов от стихийной силы. Спорить с этим можно, но абсолютно бесперспективно.

Вот только Иванов (который хорошо сделал свою работу) не упоминал (даже вскользь) никаких "досок" и "осовов", а ведь был окружен специалистами по туризму и альпинизму. Травмы не лавинные, это видно даже не специалистам. Никакой "осов" не мог обрушить палатку и вынудить туристов уйти в лес на верную смерть.  Так что, все что вы пишите  это ваши фантазии, огромное желание интерпретировать действительные факты в свою пользу.  Берите пример с Буянова, человек скромно стоит в очереди со своей "доской", пишет тихо книги, не толкается локтями..

Добавлено позже:

Не только манипуляции с телами, там всё сложнее... Но, это не для инета, перебьётся. Посторонние там были.

Инет ждет, когда ваша секта, уверовавшая во вселенский заговор против девяти туристов и их родителей, "родит" что нибудь определенное, существенное,  кроме наивных детских вопросов и возгласов... неизвестно в чей адрес.  Ждем сюжета, с нетерпением (про КГБ уже в курсе, его там будет..)))

[Иван Иванов]

Потому и могу себе позволить ошибки в датах.

Ну, ошиблись в датах... и что? Тут все поголовно считают, что туристы сделали палатке сеппуку и в лес убежали, в ужасе от содеянного, наверное. Вот это - да! А вы из - за ошибки в датах расстраиваетесь...

Добавлено позже:

Ждем сюжета, с нетерпением

Вы не в состоянии обсуждать то, чего нет в инете, уважаемый коллега, и это есть очень плохо. Сюжета вы ждёте...

[Иван Иванов]

А рёбра сломает... А потом - марш покалеченных с переодеваниями внизу и расхаживаниями по оврагу... Если получение травм в результате обрушения в овраге невозможно, то они не были получены в результате обрушения.

Вы возвращение покалеченных к палатке забыли...

[Владимир (из Екб)]

Ну, ошиблись в датах... и что? Тут все поголовно считают, что туристы сделали палатке сеппуку и в лес убежали, в ужасе от содеянного, наверное. Вот это - да! А вы из - за ошибки в датах расстраиваетесь...

Лично меня удивляет глупейший способ "доказывания" того, что записка "апрельская"- посредством ссылок на мою скромную персону. Ведь более идиотских "аргументов" и придумать невозможно! Однако те, кто их придумал, как это видно, считают их самыми "действенными" и самыми "эффективными".
А подумали бы- кому они таким "оригинальным способом" могут "доказать", что записка-апрельская? Да разве что- себе.

Заключения проведенной якобы экспертизы о том,что Темпалов был "не в себе" и перепутал месяц, так ведь никто и не показал! Сослались на то, что якобы этот факт какой- то экспертизой доказан- и все. Так покажите это заключение и то, что в нем написано. Я, например, очень слабо представляю себе, что это может быть за экспертиза, и на основании чего она может установить, что в 1959 году Темпалов вместо апреля несколько раз указал февраль. Может, это и вовсе не экспертиза, да и совсем не то там указано. Вон, наглядный пример имеется: Курьяков вполне определенно заявил в одном из интервью известному СМИ, что возобновить дело невозможно, поскольку есть решение суда, которое это сделать запрещает. Что с радостью было воспринято в дятловедческом сообществе. А как же иначе- дело никогда не будет дорасследовано, значит, Вечному Дятдоведению ничто не угрожает!
А каким это "судебным решением" был наложен такой запрет? Никто такого решения не показал. Потому что нет такого судебного решения. И никогда не было. Было решение Верховного Суда РФ по жалобе Навига. Но оно о чем? А оно вот о чем. Навиг подал заявление Ивдельский суд. И судья ему это заявление вернул без какого-либо рассмотрения, отказав в принятии по причине того, что в том виде, в каком оно было составлено, оно принятию судом для рассмотрения на подлежало. Заявление надо было переделать и подать его снова. Вместо этого Навиг проявил упорство и начал (подобно множеству таких же "упорных", "штурмующих" суды вместо того, чтобы просто переписать свою "бумажку" и подать ее снова) "добиваться правды". И "дошел" до Верховного Суда РФ, который подтверил, что судья Ивделького суда обоснованно вернул Навигу его заявление: в том виде, в каком оно было составлено, оно не подлежало принятию судом. И вот этим решением Верховного Суда РФ и спекулируют все, кому не лень!
Вот также и с "экспертизой", якобы установившей, что Темпалов перепутал апрель с февралем- покажите эту экспертизу!
А если доказательством "апрельскости" записки является ее привязка к делу Рееба- так здесь вообще делается еще проще. И не нужно никаких нагромождений, которые сотворили. Покажите, во- первых, копию приговора по Реебу. Найти ее- для прокуратуры вообще не проблема. А во- вторых, покажите справку ИЦ УВД о движении этого дела: в ИЦ есть сведения о том, когда дело было возбуждено и как двигалось дальше. И если побывало в суде и было возвращено на доследование- там будут указаны даты этих событий. И если после этого снова поступало в суд- все это будет там отражено-на стандартном бланке по Ф 147 раньше это делалось по запросу заинтересованного органа: следователя, прокурора, суда. И больше- ничего и не надо!
А показал кто эту справку ИЦ? Нет. А почему? И для чего нужны были все эти никому не нужные материалы, которые демонстрировались, когда вопрос очень просто решается- фактически одной "бумажкой"? Что, очередное. "Дятлов-Шоу" было продемонстрировано?
Ну, примерно также, как доказывать "апрельскость" записки ссылками на мою скромную персону, только куда более зрелищно.

И ко всему прочему. Что дает "апрельскость" записки? А- ничего абсолютно! Что, "апрельскость" доказывает отсутствие того уголовного дела, о существовании которого сообщил Окишев? Да- никак "апрельскость" записки этого факта не опровергает! И опровергнуть не может.
 Вот и подумали бы- ради чего так тужатся и усердствуют? Подумали бы сами- которые на мои исправленные опечатки столь радостно ссылаются, "доказывая" таким способом, что записка Темпалова- "апрельская"- а что им вообще дает "апрельскость" этой записки?

[Дед мазая]

Легко! Пойдём от обратного: если Масленников однажды может ошибиться с датами, то однажды может ошибиться и Темпалов. Смотрим на записки Масленникова по поводу участия манси в поисках.
Как вы считаете, когда Куриков выехал на поиски?

Вам не кажется, что Ваш пример не удачен и скорее говорит о том, что Темпалов не ошибся с датой?..
Масленников сделал эту запись в марте, вот и написал два раза март ошибочно...
Следуя Вашей логике, Темпалов описывал в феврале события января, получается...

Служебные записки имеют другое оформление. Это личная записка.

Согласен. Иначе бы Коротаев подшил ее к Папке, и она была бы там или ушла бы в том же направлении, куда ушли Протоколы, оформленные Коротаевым. Вряд ли бы Иванов вернул эту записку Коротаеву. И нам бы узнать, все ли личные записки за всю службу хранил Коротаев или только эта удостоилась подобной чести...
Добавил:
Решил блеснуть юридическими познаниями и тут же ниже поправили. Нет, юриспруденция - это не мое...
Оказывается, и такие записки хранились многими в отдельной тетради и уносились потом домой, после окончания службы...

Вот и не оправдывайтесь больше, а просто признайте, что Темпалов ошибся.

Можно было бы признать, если бы Темпалов писал свою записку через 63 года после трагедии. Тогда, аналогия с ошибкой в дате Владимир (из Екб) была бы уместна. А так, остается место размышлениям...

[Владимир (из Екб)]

Вот и не оправдывайтесь больше, а просто признайте, что Темпалов ошибся.

Да вы бы объяснили для начала- что вам дает эта "ошибка" Темпалова?
Не мне- всем объясните, чтобы всем понятно стало. Вот, предположим, вы доказали, что записка Темпалова не февральская, а " апрельская". И что это вам дает? И что этот факт устанавливает? И что от этого меняется?

Будьте любезны, объясните!

[Пoчемучка]

Темпалов составлял для Коротаева служебную записку, в которой давал служебные поручения.

Так выглядит оказывается - служебная записка?
https://ura.news/news/1052370626



Это что-то новое по документообороту организации. Надо сказать - название "Служебная записка": старше чем дятловедение. Этот документ имел всегда четко регламентируемую структуру.

https://tgl.ru/arhivvistavki/item/tolyattinskiy-gosudarstvennyy-universitet-shagi-stanovleniya-k-65-letiyu-osnovaniya-tolyattinskogo-politehnicheskogo-instituta/


Совершенно отличную от того, чего начиркал в спешке Темпалов.

+++++++++++++++++++++++

Так, вот, Иванов не знал даты происшествия и знать не мог, зарубите себе на носу, коллеги.

Как это не мог? А если были свидетели, которых светить нельзя? Положим они - часть агентуры.
Давайте рубку по носам - Вы будете начинать с себя. Сколько можно - голословного трепа?

Правильно - Маслеников. Это в документах описка. У вас там все постоянно описываются...

Типографии тоже описываются, ставя его фамилию как автора книг?
http://kraeved.berezlib.ru/p_maslennikov.html

Основные публикации:

Маршруты выходного дня по окрестностям Свердловска / Е. П. Масленников, Р. Б. Рубель. - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1969. - 159 с.: ил., карт.
Маршруты Среднего Урала / Е. П. Масленников, П. И. Истомин. - М.: Физкультура и спорт; 1971. - 102 с. - (По родным просторам).
По Среднему Уралу / Р. Б. Рубель, Е. П. Масленников. - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1959. - 240 с.
Путешествия по Уралу / Р. Б. Рубель, Е. П. Масленников. - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1956. - 320 с: ил.
Урал - туристская страна: Путеводитель / Е. П. Масленников, П. И. Истомин, Р. Б. Рубель. - Свердловск: Сред.- Урал. кн. изд-во, 1964. - 350 с: ил.

Топографы тоже на карту - с ошибками писали?
https://nashural.ru/mesta/respublika-komi/pik-maslennikova/

Удивительно правильный островерхий конус, декорированный по бокам «жандармами» — Колокольня Масленникова или пик Масленникова (1584 метров) — украшение долины реки Манараги-Косью. Этот пик, как путеводная звезда, появляется в конце долины уже с истоков Манараги, и главенствует в ландшафте до самого Юнковожа. Все любуются вершиной, но не все знают ее историю.

Разворачиваемый текст

Фу, Иван Иванов. Как неприглядны Вы выглядите - ужиком на сковородке...

[maicom]

В наблюдательном деле меняется количество страниц, несколько раз,первый раз сдали с одним количеством страниц потом взяли и вернули с уже большим количеством,могли добавить результаты экспертизы но вот потом сдается вместе с фотографиями и фотографий не хватает,изъяли около 10 фотографий,по счету идут например 73,74,75,76,78,79 и т.д потом на все наблюдательное дело две расписки о неразглашении это от Масленникова и Ярового,Масленников понятно был руководителем поисков а что видел Яровой?он был корреспондентом на сколько я помню и улетел в марте,при том что Масленников пишет что в этом месте приземлялись метеоракеты нового типа 2 марта а 3 марта Яровой улетает и есть версия что протокол осмотра палатки Темпалова писал Яровой под диктовку Темпалова,на одном сайте разбирали почерк и Яровой в своей книге писал про это

Меня неоднократно будут спрашивать, а какие доказательства присутствия Ю. Ярового в первой поисковой экспедиции я могу предоставить, и не просто его присутствия, как журналиста, но и участия непосредственно в поисках.  Сам он так освещает своё участие в поисках:
    "— Видишь ли, прокурор хочет сейчас составить протокол о Сосновском. Мы у трупа были втроем, ты, к тому же, фотографировал. Я понимаю, что это тебе не по душе, но я никак не могу с ним сидеть…"
   Одним словом, мне пришлось писать протокол."

    Цитата говорит о том, что журналист (вместе с Масленниковым) находился рядом с прокурором в момент самого первого прокурорского осмотра палатки и первого тела, делал фотографии. А затем ему пришлось записывать под диктовку прокурора и протоколы осмотра. Это уже было отмечено ранее и не мной, что почерк реального протокола осмотра палатки не Темпаловский.

[totato]

Вам не кажется, что Ваш пример не удачен и скорее говорит о том, что Темпалов не ошибся с датой?..
Масленников сделал эту запись в марте, вот и написал два раза март ошибочно...
Следуя Вашей логике, Темпалов описывал в феврале события января, получается...

Мой пример с записями Масленникова всего навсего показывает, что и ответственные люди в определённые моменты могут делать ошибки, которые не замечают и не исправляют. И очень странно слышать, что человек, делающий такого рода ошибки обязательно должен быть "не в себе". Это просто обычные описки в документах, которые не являются значимыми. Если говорить конкретно о Темпалове, то он допустил в этом деле гораздо более существенную ошибку с датами. В апреле они с Клиновым точно не смогли вспомнить, когда было открыто УД в феврале и вместо 28 написали 26, когда возникла необходимость сделать "липовое" постановление. И получилось, что Темпалов нашёл первые трупы за день до их реального обнаружения. В общем, ерунда получилась. Иванов же дату реального возбуждения УД помнил правильно, её и указал в запросе на продление сроков.

А Записка - апрельская, даже не сомневайтесь! 

[Владимир (из Екб)]

Так выглядит оказывается - служебная записка?
https://ura.news/news/1052370626

Еще и не так они, бывает, выглядят.
Могут быть вообще на "четвертинке" бумажного листочка, тем не менее они обязательны для исполнения. Например, у меня по сей день сохранились (недавно  перебирал давнишние бумаги на квартире родителей, где раньше проживал, чтобы выбросить лишнее- вот нашел "свои" бумаги 70-х годов) служебные записки, которые получал от начальника следственного отдела, когда после окончаний Свердловского юридического института начал работать следователем. Вот одна из таких служебных записок на четвертинке  листа "серой" бумаги с таким текстом: "т. Анкудинов, примите к производству этот материал, возбудите уголовное дело и проведите расследование. Начальник СО  За... ай (подпись). Дата. ". И эта записка была прикреплена скрепкой к материалу из нескольких листочков, который был мне "расписан" начальником следственного отдела. И на основании этого поручения этому материалу надлежало превратится в уголовное дело, быть расследованным и направиться после расследования в суд. Естественно, эта записка подшиванию к делу не подлежала, и осталась в "бумагах"- на возможный случай последующего отчета по выполненной работе. И подобных  служебных записок нашлась целая пачка: когда увольнялся (по повестке из военкомата- в армию забрали, быстро всё произошло) все бумаги из стола сложил в сумку и унес домой. Вот они так и провалялись, никому не нужные.
Также и Коротаев- сложил в папку с подобного рода бумагами эту записку прокурора, затем "бумаги" унес домой и забросил подальше.
А бывали даже служебные записки от некоторых начальников ("больших начальников"!) - так вообще на обратной стороне листка календаря. "Черкнёт" такой "очень большой начальник" на обратной стороне оторванного от календаря на своем столе листочка свои указания, заверит своей "закорючкой", поставит дату (с которой время пошло)  и прикрепит к материалу: всё, исполняйте!  И пусть кто попробует  не исполнить эти "высочайшие указания" на листочке из календаря!

[Влас]

Вы не в состоянии обсуждать то, чего нет в инете, уважаемый коллега, и это есть очень плохо.

Да, не получается.
Но и вы свои таланты тратите на сущую ерунду - на имитацию установки палатки дятловцев, на дату их гибели и прочее..  зачем?
Возьмитесь за большие задачи, за Шекспира... наконец.  Ну, например, доказать имитацию полета Гагарина 12.04.61 куда проще чем имитационную гибель ГД. Главное есть все, мотив (космическая идеологическая гонка сверхдержав), задачи и возможности.  Все буквально лежит на поверхности и даже проще и чище можно это сделать, чем сделали некоторые американцы в отношении пресловутого лунного заговора.
 Эх, дети, дети...

А Записка - апрельская, даже не сомневайтесь!

Как все банально, даже заболеть можно от тоски..

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[Владимир (из Екб)]

А Записка - апрельская, даже не сомневайтесь! 

Так объясните, наконец: что вам даёт "апрельскость" этой записки?

[Пoчемучка]

Еще и не так они, бывает, выглядят.
Могут быть вообще на "четвертинке" бумажного листочка, тем не менее они обязательны для исполнения. Например, у меня по сей день сохранились (недавно  перебирал давнишние бумаги на квартире родителей, где раньше проживал, чтобы выбросить лишнее- вот нашел "свои" бумаги 70-х годов) служебные записки, которые получал от начальника следственного отдела, когда после окончаний Свердловского юридического института начал работать следователем. Вот одна из таких служебных записок на четвертинке  листа "серой" бумаги с таким текстом: "т. Анкудинов, примите к производству этот материал, возбудите уголовное дело и проведите расследование. Начальник СО  За... ай (подпись). Дата. ". И эта записка была прикреплена скрепкой к материалу из нескольких листочков, который был мне "расписан" начальником следственного отдела. И на основании этого поручения этому материалу надлежало превратится в уголовное дело, быть расследованным и направиться после расследования в суд. Естественно, эта записка подшиванию к делу не подлежала, и осталась в "бумагах"- на возможный случай последующего отчета по выполненной работе. И подобных  служебных записок нашлась целая пачка: когда увольнялся (по повестке из военкомата- в армию забрали, быстро всё произошло) все бумаги из стола сложил в сумку и унес домой. Вот они так и провалялись, никому не нужные.

К сожалению, господин Анкудинов, служебная записка - это регламентированный документооборот еще со времен царской России. И на нем всегда - должно присутствовать наименование документа. Обо они - хранятся как документооборот предприятия/организации. И сдаются - в архивное хранение.

То что описываете Вы - это распоряжение руководителя в письменной форме. План-разнарядка. Но Темпалов - и это не делал.
Это просто памятка подчиненному чтоб он ничего не забыл.

Также и Коротаев- сложил в папку с подобного рода бумагами эту записку прокурора, затем "бумаги" унес домой и забросил подальше.
А бывали даже служебные записки от некоторых начальников ("больших начальников"!) - так вообще на обратной стороне листка календаря. "Черкнёт" такой "большой начальник" на обратной стороне оторванного от календаря листочка свои указания, заверит своей "закорючкой" и прикрепит к материалу: всё, исполняйте!

Конечно. Это бумага его особо ни к чему не обязывала. Он утащил её как компромат на свое начальство. Видимо Темпалов - как-то не разделял его энтузиазма. Коротаев был неглуп и мог при случае показать документ вышестоящему начальству: насколько его прямой начальник бывает не в себе и не по трезвяни...
И вот тогда это бы было - доказательствами.
И Вы их хранили - тоже из тех же побуждений. И особенно - от Петрова. У него кстати одна из первых медалей - Кони. Неглупый был человек.
Мне даже интересно. Вы А.В.Курьякова так песочите. Но он - не вылетел как Вы за один день и не пошел в рабочий класс...

[Владимир (из Екб)]

К сожалению, господин Анкудинов, служебная записка - это регламентированный документооборот еще со времен царской России. И на нем всегда - должно присутствовать наименование документа. Обо они - хранятся как документооборот предприятия/организации.

То что описываете Вы - это распоряжение руководителя в письменной форме. План-разнарядка. Но Темпалов - и это не делал.
Это просто памятка подчиненому чтоб он ничего не забыл.

О чём спорим? Только для того, чтобы хоть о чём-то, но поспорить?

Что вам вообще эта  записка даёт, даже если вы, предположим, докажете, что она- якобы "апрельская"? Что от этого меняется?
Никто ведь что-то этого так  не объяснил.

- - - - - - - - - - - - - - -
 "... И особенно - от Петрова. У него кстати одна из первых медалей - Кони. Неглупый был человек."(как вы пишете)- а вот здесь вы, как всегда, ошиблись. "От Петрова" я никогда никаких письменных указаний не получал. И у меня нет ни одной "бумажки" в коллекции с его "автографом". Потому что у меня был начальник отдела- вот все материалы я от него и получал. И была специальная тетрадка, где всё это отмечалось. И когда я материалы сдавал, начальник отдела делал в этой тетрадке ("общая тетрадь") отметку. Разумеется, эти "тетрадки" у меня сохранились.
А "ведомственная медаль", да еще из разряда "юбилейных"- это не показатель "умности". Петров, бывший инструктор Горкома КПСС, был тупейшим в умственном отношении человеком, но попал благодаря своим карьерным устремлениям в партийную номенклатуру, и по причине его тупости (когда это выяснилось) "партия" избавилась от него, "послав на..." укрепление органов прокуратуры партийными кадрами. Раньше так практиковалось- "по партийному направлению". В прокуратуре его деятельность на должности зам.прокурора района надолго запомнили! Но ничего поделать не могли- по направлению партии его туда отправили. Уволить за профнепригодностью нельзя! И вот, в криминалистической лаборатории появилась вакансия начальника лаборатории. Вот его тогда (через партийный аппарат и по просьбе прокуратуры избавить их от такого "кадра") нам и "удружили". Начальник Управления юстиции, когда представлял нам Петрова, охарактеризовал его очень коротко: "К вам направляется партийный работник. Отныне все вопросы у вас будут решаться по- партийному!". И мы очень быстро поняли, что имел начальник Управления юстиции под выражением "по- партийному"...
А то, что Петров вам очень понравился- так в этом нет ничего удивительного. Так оно и должно было быть. Иное просто и невозможно!   
Но это так, к слову пришлось... Вы мне написали- вот я вам и ответил. Только и всего. 

[Пoчемучка]

О чём спорим? Только для того, чтобы хоть о чём-то, но поспорить?

Почему же? Вы как в отставке ФС - оказывается не знаете документооборота организации, хотя именно его части - всегда являются материалами следственных дел.

Что вам вообще эта  записка даёт, даже если вы, предположим, докажете, что она- якобы "апрельская"? Что от этого меняется?
Никто ведь что-то этого так  не объяснил.

А профи уже доказали что она - апрельская. А.В.Курьяков с этим на специально собранной пресс конференции выступил. И никто из вышестоящего начальства - его за это не наказывал.
Мне-то зачем - подменять профессионалов?

[totato]

Так объясните, наконец: что вам даёт "апрельскость" этой записки?

Мне лично? Просто правильное понимание хода событий в процессе расследования происшествия с группой Дятлова. А состоит оно в том, что ровно как вы и предполагали изначально, было два УД - одно ивдельской прокуратуры, возбуждённое по факту нахождения трупов 28 февраля, а второе - дело с грифом по факту обнаружения посторонних в зоне падения секретного "изделия". "Второе" Дело было открыто буквально в первые дни после происшествия, по нему допрашивался Попов в рамках следственного поручения от Ахмина. Когда эти Дела пересеклись, приехал Ураков и в своеобразной манере их объединил. Но поскольку изначально ивдельское Дело существовало, в "никуда" оно уйти не могло. Вот и была создана его имитация - Дело без номера. А раз Дела объединили, то и усилия следователей логично было объединить. И только после апреля и никак не раньше, Иванова с Окишевым привлекли к работе в следственной группе Прокуратуры СССР. Причём привлекли, как вспоминал Окишев, только по трупам, что логично, поскольку трупы они и исследовали в рамках своего ивдельского Дела.

[Иван Иванов]

Так объясните, наконец: что вам даёт "апрельскость" этой записки?

"Апрельскость" этой записки ничего не даёт... это не совсем так. Я попробую объяснить своими словами. И, так, появляется Олег с этой запиской и, почти мгновенно, Наталья со своим "Актом...", а в "Акте..." этот Рееб с апрелем. Кому - то очень необходимо сделать записку апрельской и этот кто - то не врет, он даёт не всю информацию по записке , а только нужную ему часть, ту , что делает записку апрельской. Так ,вот, смысл этого волшебного действа не в "феврале - апреле", это нашему "кто - то" "по барабану", это установка правил игры, рамки игры, можно и так сказать. История эта актуальна и в настоящее время.
  Олег это понял и больше своей запиской не размахивает.

Добавлено позже:

Как это не мог? А если были свидетели, которых светить нельзя? Положим они - часть агентуры.
Давайте рубку по носам - Вы будете начинать с себя. Сколько можно - голословного трепа?

Фантазии...

Добавлено позже:

Типографии тоже описываются, ставя его фамилию как автора книг?

Тоже, тоже, один описался и пошла описка кочевать из бумажки в бумажку. В этом деле все описываются...

[Владимир (из Екб)]

Мне лично? Просто правильное понимание хода событий в процессе расследования происшествия с группой Дятлова. А состоит оно в том, что ровно как вы и предполагали изначально, было два УД - одно ивдельской прокуратуры, возбуждённое по факту нахождения трупов 28 февраля, а второе - дело с грифом по факту обнаружения посторонних в зоне падения секретного "изделия". "Второе" Дело было открыто буквально в первые дни после происшествия, по нему допрашивался Попов в рамках следственного поручения от Ахмина. Когда эти Дела пересеклись, приехал Ураков и в своеобразной манере их объединил. Но поскольку изначально ивдельское Дело существовало, в "никуда" оно уйти не могло. Вот и была создана его имитация - Дело без номера. А раз Дела объединили, то и усилия следователей логично было объединить. И только после апреля и никак не раньше, Иванова с Окишевым привлекли к работе в следственной группе Прокуратуры СССР. Причём привлекли, как вспоминал Окишев, только по трупам, что логично, поскольку трупы они и исследовали в рамках своего ивдельского Дела.

Извините, но вы наворотили "кашу"- из реальных обстоятельств и собственных фантазий. Совершенно нереальную "кашу"! И, кроме того, абсолютно нелогичную. Особенно меня порадовало "следственное поручение" Ахмина о допросе (именно- о выполнении процессуального действия под названием "допрос") Попова.
Вы хоть имеете представление о функциональных обязанностях Ахмина? Или вас "завораживает" название его должности "Прокурор по спецделам"? Так это название- вовсе не то, что вы себе представили. Так именовалась в то время должность одного из заместителей Клинова-прокурора области. И его служебные обязанности, несмотря на такое название его должности, были вовсе не те, которые вы себе придумали.  И гораздо позже  в Советские времена был заместитель прокурора области с аналогичными функциональными обязанностями, только он перестал называться "по спецделам". Он осуществлял надзор за органами КГБ (и всем таким прочим)-чтобы вам понятно было. Потому что прокуратуре вменялся надзор за органами КГБ и оперативно- розыскной деятельностью органов МВД, и для этого в штатном расписании предусматривались  соответствующие прокурорские работники.
К спецпрокуратурам "прокурор по спецделам" не имел абсолютно никакого отношения. Все спецпрокуратуры (созданные в 1947 году в связи с реализацией советского
 "атомного" проекта, независимо от их дислокации) имели прямое "московское" подчинение и состояли в 1959 году в одном их Управлений Прокуратуры СССР (в том, которое надзирало за местами лишения свободы- вероятно, потому, что оборонные "спецобъекты" строились силами з/к). 
А всё остальное- лично мне заново разбирать и снова объяснять- ну просто скучно. Да и зачем? Хотите- ну пусть для вас будет так, как вы хотите. Не спорить же мне с вами ни о чём!

Только вот вы так и не ответили: а что меняется от того, если записка окажется не февральской (как указал в ней неоднократно Темпалов"), а - "апрельской"? 

Добавлено позже:

А профи уже доказали что она - апрельская. А.В.Курьяков с этим на специально собранной пресс конференции выступил. И никто из вышестоящего начальства - его за это не наказывал.
Мне-то зачем - подменять профессионалов?

Предположим, что доказали "апрельскость" записки.
И что это от этого изменилось?
Вот на этот вопрос вы (да и не только вы) от ответа почему- то упорно уклоняетесь. Вот и сейчас уклонились. В очередной раз, обратите внимание.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Касательно "документооборота". Напрасно "умничаете".
Есть процессуальное действие- письменные указания прокурора или начальника СО по конкретному уголовному делу. Они оформляются в установленном порядке и подшиваются к уголовному делу. И эти указания должны быть исполнены в указанный срок. Но это касается процессуальных вопросов.
А есть письменные  указания, которые даются " в рабочем порядке", но процессуального характера не имеющие. Начальник вправе давать своим подчиненным указания, которые обязательны для исполнения. И делать он может это, например, в устной форме. А может, вместо устного указания "черкнуть" это "на бумажке" Это- его право. И в любом случае указания начальника будут обязательны для подчиненного - он их обязан исполнить, независимо от того, устные они, или "на бумажке": как удобнее начальнику- так он вправе и делать распоряжения.
И неужто этого не знали? А если знали- зачем этот "базар ни о чём" затевать и засорять всем этим мусором данную тему?
Разве что  только для того, чтобы "побазарить" и в чем- то кого-то якобы "уличить"- "достойнейшее" занятие!

[totato]

К спецпрокуратурам "прокурор по спецделам" не имел абсолютно никакого отношения.

Но я вроде и не утверждал, что Ахмин давал поручения от имени спецпрокуратуры... Он выступал просто передаточным звеном в доставке поручений от Москвы до исполнителей на местах. По тексту мартовского "секретного поручения" Иванова, которое он написал от имени Ахмина, видно, что от Ахмина ранее исходили некоторые другие поручения, и можно предположить, что на допрос Попова тоже. Ну не конкретно Попова, конечно, а свидетелей, которые могли видеть туристов, уходивших в интересующий Москву район Уральских гор.

Только вот вы так и не ответили: а что меняется от того, если записка окажется не февральской (как указал в ней неоднократно Темпалов"), а - "апрельской"?

Много чего меняется. Появляется вполне себе честное УД ивдельской прокуратуры, которое по всем правилам расследовалось до того момента, как его отобрал Ураков. И есть надежда рано или поздно его увидеть вместе с рисунками манси и оригиналом "Вечернего Отортена". Вот скажите, если Прокуратура СССР забирала из "накопительной папки" Клинова только то, что ей надо, зачем она забрала оригинал "Вечернего Отортена"? Зачем им юмористический листок туристов в оригинальном исполнении?

[Пoчемучка]

А есть письменные  указания, которые даются " в рабочем порядке", но процессуального характера не имеющие. Начальник вправе давать своим подчиненным указания, которые обязательны для исполнения. И делать он может это, например, в устной форме. А может, вместо устного указания "черкнуть" это "на бумажке" Это- его право. И в любом случае указания начальника будут обязательны для подчиненного - он их обязан исполнить, независимо от того, устные они, или "на бумажке": как удобнее начальнику- так он вправе и делать распоряжения.

Вы разбулдыжили водою мною выше написанное?

То что описываете Вы - это распоряжение руководителя в письменной форме. План-разнарядка. Но Темпалов - и это не делал.

Вот согласитесь - это из Ваших способностей может иметь применение только в судах и в адвакатстве. Петров - прям верно определил Ваше базовое.
Ему медаль Кони - видимо за это и дали. Он умел видеть - нутро человека.