Не надо.
Не надо манипулировать тем, что сообщил Курьяков. И не надо вводить в заблуждение тех, кто вам еще верит.
Во- первых, либо вы не ознакомились с «теорией Курьякова», которую он изложил на всем известной пресс-конференции, либо её умышленно искажаете в «свою сторону».
У Курьякова туристов убила лавина, сошедшая с берега ручья, в котором нашли трупы «последней четверки». А это- в полутора километрах вниз от палатки. И в зоне леса. Посмотрите пресс-конференцию еще раз, да повнимательнее, и от начала- до конца. Там всё это и увидите.
И тот же Буянов доказал (в том числе – и в послании, которое он направил в Генпрокуратуру РФ- оно опубликовано),что такого, как придумал Курьяков, быть не могло.
Во-вторых, вы напрасно везде вставляете ссылки на Курьякова, подтверждая ими придуманный вами «осов». Неразумно так делать. Бывшее прокурорское руководство Курьякова дезавуировало всё то, что сообщил Курьяков, назвав это его частным мнением, и не более того. Если не поняли, что такое «дезавуировало»- можно сказать проще: «отреклось» от того, что Курьяков сообщил. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
И- в третьих. Если ваш «осов» не обладает интеллектом, позволяющим ему совершать избирательное воздействие, то воткнутые в снег вокруг палатки лыжные палки и запасные лыжи, которые самолично видел Слобцов на момент обнаружения палатки, а также воткнутый в снег ледоруб рядом со входом в палатку (см. л.д.298, оборот), весьма категорично и надёжно ИСКЛЮЧАЮТ любой ваш «осов» в любом варианте его проявления.
--- - - - - - - - - - - - -
И еще. Ведь вы вводите в заблуждение тем, что якобы пишете свои комментарии из "Фракфурта- на Майне", так ведь? И зачем? Вам есть, что скрывать? Или это ваш "стиль"- всех вводить в заблуждение?
Мне нет необходимости манипулировать. Я никому не собираюсь ничего доказывать, я только исправляю ошибки в том, что относится к лавинным версиям. Многие почему-то искажают уголовное дело, в котором половина доказательств относится именно к лавинной версии.
Мне верить не надо, надо верить документам.
Мне верят больше, чем вам, так как я не искажаю документы и признаю любые настоящие доказательства в пользу любой версии.
Версия Курьякова меня не устраивает, так как он исказил результаты прокурорской проверки, а сами результаты проверки меня очень устраивают.
Я согласен с Буяновым, что на берегу ручья не могло быть смертельной лавины. Буянова должны были пригласить в качестве эксперта, так как он хорошо знает альпинизм. Вы следствию не нужны, так как даже на форуме стесняетесь выложить ту глупость о ракетах, которую вам якобы рассказал Возрожденный. Ваши рассказы не имеют для следствия никакой важности, а Буянов реальный эксперт в этих вопросах.
Курьяков правильно рассказывает об экспертизах, а выводы делает непрофессиональные, так как ничего не понимает в туризме и альпинизме. Я ссылаюсь не на Курьякова, а на результаты экспертиз, которые полностью подтвердили сход снежного осова на палатку дятловцев.
Руководство Курьякова ничего не дезавуировало, не сочиняйте, пожалуйста, того, чего не было. Хватит нам фантазёров-"кгбешников" с их ипритами-люизитами и тубами под берёсами.
Снежный осов из свежего снега не выдернет палки из фирна, а только их наклонит, что мы и видим на фотографиях с поисков. Не надо намеренно смешивать осов из свежего снега со снежной доской. Если вы не понимаете, чем осов из свежего снега отличается от снежной доски, я могу объяснить.
Слобцов во время поисков - это 20 летний студент 3 курса, поэтому не надо ссылаться на него, как на эксперта-лавинщика. Когда он набрался опыта и ума, он стал сторонником лавинной версии.
В уголовном деле доказан осов. Никаких доказательств ракетных версий, версий преднамеренного убийства и прочей чепухи в уголовном деле нет. Иванов и Возрожденный хорошо сделали свою работу и доказали гибель туристов от стихийной силы. Спорить с этим можно, но абсолютно бесперспективно.
Я пишу из Кологрива, куда приехал навестить мою тётю, а то, что вы видите на экране вашего монитора - это виртуальная реальность, "Аватар".
Добавлено позже:В том и дело, что найденные на месте происшествия лыжи туристов были целыми.
Где можно прочитать о том, что все лыжи туристов были целыми? Не надо сочинять того, чего нет в уголовном деле.
Добавлено позже:Ну, хорошо, зайдём иначе. Я согласен, что Маслеников написал 1 февраля. Как он узнал эту дату? Вы не могли бы пояснить?
А как там с датой записки Темпалова? Написано 15 февраля... вы,как матёрый исследователь, не можете не согласиться.
Владимир (из Екб) в одном сообщении два раза ошибся с датой. Как вы это объясните, как очень матёрый исследователь?
Дата смерти 1-2 февраля прямо следует из уголовного дела.
Добавлено позже:Не надо соскакивать с вопроса таким вот хитрож. способом. Я вас прошу просто пояснить, как ваш Маслеников узнал эту дату - 1 февраля?
Последнее сообщение - это ВО от 1 февраля. Последние записи в дневниках от 31 января. Последние кроки от 30 или 31 января. Последние фотографии от 1 января. Часы остановились в 8-9 часов 2 января. Этого хватит?
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1327479 раз)