Почему невозможно разгадать тайну гибели группы Дятлова.

[Advokat47]

Какая это загадка? Загадка существует только в головах исследователей. Сама эта история довольно простая...

В чём её простота? В том что виновата стихия? Если виновата стихия/погода, то зачем была нужна секретность и почему всё ещё секретность полностью не снята? Секретность нужна для защиты природы или для защиты какого-то человека?

[[email protected]]

И не я один. Вы думаете, что ваш шедевр кто-то до конца дочитал?

Для чего мне об этом думать? Вы пытаетесь на меня спроецировать какие-то свои комплексы?
Модератор, будьте так добры, или станьте собеседником этому скучающем от дефицита внимания гражданину, или забаньте его. Зачем превращать ветку в мусорку?!

[алекс шаркин]

Это замечательно. Остается загадка вашей тяги к написанию комментариев под текстом, который вы даже не желаете прочитать. Вы хотите, чтобы вас заметили?

Я прочитал ваш не столь уж ёмкий " крик души " и нашёл его стилистически одарённым.Однако в нём я так и не увидел ответа на вопрос : Почему нельзя разгадать Тайну гибели ГД ?

В чём её простота? В том что виновата стихия? Если виновата стихия/погода, то зачем была нужна секретность и почему всё ещё секретность полностью не снята? Секретность нужна для защиты природы или для защиты какого-то человека?

Какая может быть секретность  УД ,свободно болтающегося на просторах инета ? Может быть вы приведёте ещё хоть один аналогичный случай ?
"Секретность" нужна нашим уважаемым конспирологам , а то обсуждать вообще нечего будет.

[[email protected]]

Я с первого раза всё сочинение прочёл. "Хорошо излагает, собака, учитесь, Киса коллега!"
Только неправы ни WladimirP, ни Буянов, ни Мамаду. Прав Курьяков, но только частично. Был оползень из свежего снега, а упали они с кедра и побились.

Добавлено позже:Вся секретность снята. Секретные материалы из уголовного дела рассекречены.

А вы не рассматриваете оползень не всей, так называемой доски, а обрушение наметенного на палатку, и в пространство между палаткой и возвышением ( а это очень большая масса, с возможностью удержанием до некоторых пор формы), о чем собственно и писал ВладимирП ( но он, как я понял имел в виду только снег нанесенный на скат палатки, хотя там должен бы был пласт более сложной конфигурации) Возможно кто-то ударил по скату провисающий палатки изнутри, тем самым спровоцировав отделение свеженаметенного пласта от уже слежавшегося, уплотненного до установки палатки. Таким образом все элементы крепления останутся на своих местах (что маловероятно при схождении лавины, или снежной доски по широкому фронту). Это локальное падение. Вроде бы все правдоподобно. Да, еще заметил одну особенность в протоколе вскрытия. Переломы ребер Золотарева с правой стороны, и трупные пятна на теле расположены справа.  Возникают трупные пятна за счет того, что после прекращения сердечной деятельности и утраты тонуса сосудистой стенки происходит пассивное перемещение крови по сосудам под действием силы тяжести и концентрация её в нижерасположенных участках тела. То есть Золотарев, получил травмы на месте обнаружения трупа, в результате падения. Его не перемещали.

[adelauda_glasha]

Мне очень текст понравился. Явно писатель, журналист или поэт пишет. Но комментарии автора потом немного расстроили.

Просто предмета разговора нет, как выше отметил уважаемый алекс шаркин.

[Advokat47]

Вся секретность снята. Секретные материалы из уголовного дела рассекречены.

Давшие подписку о неразглашении теперь могут рассказать всё, не боясь ответственности?

[Advokat47]

Какая может быть секретность  УД ,свободно болтающегося на просторах инета ?

Все страницы УД в открытом доступе?

[Олег_ВП]

На чем основывается гипотеза о том, что палатку поставил кто-то другой. Факты, пожалуйста.

Две позиции, как минимум.
1.  Физическая.
Палатка просто не могла бы сохранится в течение  25 суток на таком продуваем месте. 
Самоделка. Сшита  из двух старинных списанных палаток  трухлявой ХБ такни.  Рвалась ежедневно. Проблема ее штопки была особо отмечена в дневниках.
2. Психологическая.
Ставить рассыпающуюся палатку в том месте,  где менее суток назад бушевал ветер "самолетной" силы,  никто в здравом уме не станет.

[adelauda_glasha]

"Правда автор почему-то больше теперь не литературит, а склочничает."
Нет.

В настройках поставьте запрет на участие в теме, у вас, как топикстартера, функция модератора темы должна быть.
Вроде так.

[Альпеншток]

Давшие подписку о неразглашении теперь могут рассказать всё, не боясь ответственности?

Могут все, кроме КГБ, но КГБ не расследовало это происшествие. Только агентурные сведения собрали и в папочку подшили.

[[email protected]]

вспомнилось, из той оперы почему, просто наблюдательность в плену у стереотипов наверное.
Вот многие ли из тех, кто непосредственно связан, например, с коровами (животноводы или
имеющие корову в подсобном хозяйстве), заметили, что корова мычит на вдохе, а не на выдохе,
«как все нормальные люди»? Автор, например, таких не встречал, да и сам этого не понял, хотя,
в силу условий своей дотрудовой социализации, наблюдал мычащую корову множество раз и с
очень близкого расстояния. Тысячи лет по несколько раз в день корова мычит рядом с человеком.
И когда она мычит, у нее медленно и широко раздуваются бока, явно демонстрируя нам, что
легкие коровы расширяются и, значит, наполняются воздухом – и никто этого не замечает!
При мычании на морозе у нее изо рта не идет пар, а идет он только после мычания – и никто
этого не замечает! Почему? Да потому, что этого не может быть! Потому что наш мыслительный
стереотип вбил нам и в сознание, и в подсознание, что, прежде чем «замычать» (например,
крикнуть или спеть), мы должны сделать вдох и затем, – на выдохе, – произвести наши звуки.
Этот наш стереотип мы подсознательно переносим и на корову, хотя она человеком не является.
нечистая сила как физическое явление :
https://elibrary.ru/item.asp?id=29205225
а кстати, бабушки наши прекрасно знали что корова мычит на вдохе )

Жаль, что ни животноводы, ни ветеринары об этом не знают. Возможно это произвело бы революцию в ветеринарии.
Система органов дыхания у КРС
"Полость гортани выстлана слизистой оболочкой. Между двумя хрящами гортани проходит поперечная складка – так называемая голосовая губа, которая делит полость гортани на две части. В ней заложены голосовая связка и голосовая мышца. Напряжением голосовых губ при выдохе создаются и регулируются звуки..."

Добавлено позже:

1. Могла и сохранилась. Доказано следствием.
2. Очень сильного ветра уже не было. Видно по фото.

Добавлено позже:Вы со мной вступили в склоку. Могли проигнорировать или написать жалобу. Или пошутить.
Это я от зависти, я не умею так красиво писать.

Ну да ,канешна

Добавлено позже:

В настройках поставьте запрет на участие в теме, у вас, как топикстартера, функция модератора темы должна быть.
Вроде так.

Спасибо.

[Олег_ВП]

1. Могла и сохранилась. Доказано следствием.
2. Очень сильного ветра уже не было. Видно по фото.

1. Вообще никак не доказано. Не проводилось никаких следственных экспериментов по сохранности  палатки в течение 25 суток  без присмотра.
2. Сами-то  готовы 1 февраля  переночевать "на холодную"  в их палатке , спустя сутки  после ветра "самолетной" силы? 

[Альпеншток]

1. Вообще никак не доказано. Не проводилось никаких следственных экспериментов по сохранности  палатки в течение 25 суток  без присмотра.
2. Сами-то  готовы 1 февраля  переночевать "на холодную"  в их палатке , спустя сутки  после ветра "самолетной" силы?

1. Эксперименты энтузиастами проводились. Даже свободно стоящая палатка сохраняется, а палатка Дятлова была сразу завалена снегом.
2. Никаких проблем. Альпинисты постоянно так ночуют, и даже без палатки.

[Иван Иванов]

В чём её простота? В том что виновата стихия? Если виновата стихия/погода, то зачем была нужна секретность и почему всё ещё секретность полностью не снята? Секретность нужна для защиты природы или для защиты какого-то человека?

Ну, как вам сказать... Саму историю никто не секретил, это в планы не входило. Отцы - основатели ,через это "УД", дали нашим ортодоксам - исследователям ряд логических реперных точек , а уже сами исследователи придумали эту историю. Они выдумали хронологию событий, кто и куда ходил ( и что думал!) и т. д. и эту придуманную реальность упорно расследуют. Там же корреспондент был, на месте происшествия, корреспондент это всё описал и эта писанина начала грузить головы наших исследователей. Не читал, но ,думаю, начинается так : "Группа студентов УПИ под руководством Игоря Дятлова, студента 5 курса, отправилась в лыжный поход по северному Уралу...", а дальше идёт перечисление этих логических реперных точек. Ну,  эта писанина и кочует от автора к автору, из одного СМИ в другое, мэтр эти глупости повторяет...

Добавлено позже:
Как звали корреспондента, не помню. Его за этим на перевал и привезли, чтобы он описал всё ,как надо и писанина эта головы наших исследователе загрузила.

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Олег_ВП]

1. Эксперименты энтузиастами проводились. Даже свободно стоящая палатка сохраняется, а палатка Дятлова была сразу завалена снегом.
2. Никаких проблем. Альпинисты постоянно так ночуют, и даже без палатки.

Как ни странно, но Вы мне не противоречите. 
Эксперименты проводились,  но  так, что условия не совпадают, причем ни один альпинист не согласился на ночевку в палатке из трухлявой  ХБ-тряпки.
 Вы первый откажитесь.

[Vovkq]

На чем основывается гипотеза о том, что палатку поставил кто-то другой. Факты, пожалуйста.

Две позиции, как минимум.
1.  Физическая.
Палатка просто не могла бы сохранится в течение  25 суток на таком продуваем месте.
Самоделка. Сшита  из двух старинных списанных палаток  трухлявой ХБ такни.  Рвалась ежедневно. Проблема ее штопки была особо отмечена в дневниках.
2. Психологическая.
Ставить рассыпающуюся палатку в том месте,  где менее суток назад бушевал ветер "самолетной" силы,  никто в здравом уме не станет.

Мы с вами, коллега, уже это пережевывали, но вам как об стенку горох.
1. Палатка была засыпана снегом, потому сохранилась. Никакой особо ветхой она не была, обычная туристическая палатка, б/у, таки былие у всех. Ежедневно она не рвалась - это вы придумали сами и теперь пытаетесь выдать за факт.
Да, в ней накопилось какое-то количество дыр с прошлых походов, и их перед выходом зашить не нашли времени. Но именно перед установкой на ветру ее нужно было зашить, потому что иначе в эти дыры выдувалось бы тепло, вот и зашивали в спешке и отметили в дневнике.
2.Ещё раз. Не была палатка рассыпающейся, это вам так хочется видеть, хотя оснований для этого нет. И на ветру палатки ставили очень многие,  а в 58м, согласно воспоминаниям Бартоломея, даже пришлось пережидать ураган в неустановленной палатке, потому что ветер был такой силы, что поставить палатку было невозможно.

Добавлено позже:

"Мы - молодцы! Мы страдали, но превозмогли. И дошли!"
Это основная суть туризма.

Чушь! Стали бы они дечонок морозить.

Восхитительный аргумент  Абсолютно голословный и бессмысленный.
Те девчонки вас бы за уши оттаскали за такое пренебрежительное высказывание. Это были люди, воспитанные на живом примере героизма народа-победителя. Примерно в это время моя мама, будучи 10-летней девочкой играла с друзьями в партизан: надо было терпеть порку крапивой и не выдать товарищей.
А женщины ходили в тяжелые походы, ходят и будут ходить. Хотя бы про группу Шатаевой почитайте что-ли...
"Девчонок морозить"... Хы! 

[Иван Иванов]

Восхитительный аргумент   Абсолютно голословный и бессмысленный.
Те девчонки вас бы за уши оттаскали за такое пренебрежительное высказывание. Это были люди, воспитанные на живом примере героизма народа-победителя. Примерно в это время моя мама, будучи 10-летней девочкой играла с друзьями в партизан: надо было терпеть порку крапивой и не выдать товарищей.
А женщины ходили в тяжелые походы, ходят и будут ходить. Хотя бы про группу Шатаевой почитайте что-ли...
"Девчонок морозить"... Хы!

Да бросьте ,коллега! Они были веселые ребята и ходили в походы не для того, чтобы задницы на горе морозить. Не надо делать из них турменов - фанатиков! Вы ещё вериги им припишите, самобичевание, бег с 30 килограммовым рюкзаком...
  Ребятам лошадь пообещали до второго Северного ну и плюнули ваши фанатики на фанатизм и лошади дождались...

[Олег_ВП]

1. Палатка была засыпана снегом, потому сохранилась.
2.  Никакой особо ветхой она не была, обычная туристическая палатка, б/у, таки былие у всех. Ежедневно она не рвалась - это вы придумали сами и теперь пытаетесь выдать за факт.
3. Да, в ней накопилось какое-то количество дыр с прошлых походов, и их перед выходом зашить не нашли времени. Но именно перед установкой на ветру ее нужно было зашить, потому что иначе в эти дыры выдувалось бы тепло, вот и зашивали в спешке и отметили в дневнике. Ещё раз. Не была палатка рассыпающейся, это вам так хочется видеть, хотя оснований для этого нет.
4.  И на ветру палатки ставили очень многие,  а в 58м, согласно воспоминаниям Бартоломея, даже пришлось пережидать ураган в неустановленной палатке, потому что ветер был такой силы, что поставить палатку было невозможно.

1. Палатку независимо друг от друга видели два авиатора Карпушин и Потяженко.   В случае  ее нахождения под снегом наблюдение исключалось.
2. Другой быть не могло.  СССР 1959 год. Туристический инвентарь  допустимого качества был строго учтен материально ответственными лицами института.
Взять хорошую палатку и сделать из нее две.  - никто не позволил бы.  То есть, две половины палатки Дятлова были очень ветхие и осень старые. Поэтому их и списали.
Из списанных палаток, по разрешению профкома/месткома,  начальство могло позволит ( могли и не позволить ) сшить одну большую палатку, но без установки ее на мат. учет .
3. Вы лично может и выйдете в поход с дырявой палаткой,  а вот опытные туристы сначала проверяют и чинят инвентарь. Потом идут в поход.
4. Качество палатки Бартоломея было высоким, потому что ветер рвет даже новые палатки, если  там есть  заштопанные дыры.

[Иван Иванов]

Вы простых вещей не понимаете. Установили палатку на этой горе и решили помёрзнуть . Хорошо. А если ночью поднимется метель? И мести будет неделю? А если мороз под -50? А с собой одно полено... Не надо из Игоря идиота делать, никогда бы он на этой горе не остановился. Ночёвка холодная у них, ага...

[Тошка]

Да, устанавливать там палатку это не самая хорошая идея. Другое дело, что у них (если это вообще они ее установили) не было выбора (спускаться нельзя было или иная причина) и вот тогда от безысходности и установили. А по теме я полагаю, что всё запутывали специально, и запутали крепко. Поэтому и не разгадаем как там было. Все версии имеют сокрушающие их минусы (ну кроме одной версии все стыкуется в которой), но в эту версию мало кто верит из за малой вероятности.

[Иван Иванов]

но в эту версию мало кто верит из за малой вероятности.

Это какая?

[Тошка]

Снежный человек.

[Vovkq]

1. Палатка была засыпана снегом, потому сохранилась.
2.  Никакой особо ветхой она не была, обычная туристическая палатка, б/у, таки былие у всех. Ежедневно она не рвалась - это вы придумали сами и теперь пытаетесь выдать за факт.
3. Да, в ней накопилось какое-то количество дыр с прошлых походов, и их перед выходом зашить не нашли времени. Но именно перед установкой на ветру ее нужно было зашить, потому что иначе в эти дыры выдувалось бы тепло, вот и зашивали в спешке и отметили в дневнике. Ещё раз. Не была палатка рассыпающейся, это вам так хочется видеть, хотя оснований для этого нет.
4.  И на ветру палатки ставили очень многие,  а в 58м, согласно воспоминаниям Бартоломея, даже пришлось пережидать ураган в неустановленной палатке, потому что ветер был такой силы, что поставить палатку было невозможно.

1. Палатку независимо друг от друга видели два авиатора Карпушин и Потяженко.   В случае  ее нахождения под снегом наблюдение исключалось.
2. Другой быть не могло.  СССР 1959 год. Туристический инвентарь  допустимого качества был строго учтен материально ответственными лицами института.
Взять хорошую палатку и сделать из нее две.  - никто не позволил бы.  То есть, две половины палатки Дятлова были очень ветхие и осень старые. Поэтому их и списали.
Из списанных палаток, по разрешению профкома/месткома,  начальство могло позволит ( могли и не позволить ) сшить одну большую палатку, но без установки ее на мат. учет .
3. Вы лично может и выйдете в поход с дырявой палаткой,  а вот опытные туристы сначала проверяют и чинят инвентарь. Потом идут в поход.
4. Качество палатки Бартоломея было высоким, потому что ветер рвет даже новые палатки, если  там есть  заштопанные дыры.

1. Следовательно, Карпушин и Потяженко не видели палатку, только и всего. Ну или видели, да не ту. Это объяснить куда проще, чем вранье поисковиков.
2. "Взять хорошую палатку и сделать из нее две.  - никто не позволил бы.  То есть, две половины палатки Дятлова были очень ветхие и осень старые." Запомним.
4. "Качество палатки Бартоломея было высоким" - найдите противоречие с пунктом 2 самостоятельно. Подсказка: оно прямое и очевидное.
3. Ну, значит дятловцы были не такие опытные или не такие дисциплинированные как вы. Только и всего.

[Тошка]

Касаемо палатки... в 1958 моя тетя с мужем купили "Москвич" и постоянно ездили по выходным за город, в отпуск по стране и часто ночевали в палатке, сначала палатка была у них на двоих трехместная, когда родился ребенок купили четырехместную. Это я к тому, что палатка тогда дефицитом никаким не являлась. И купить ее не было проблемой. Не понятно почему считает некоторые, что ребята ну никак не могли купить палатку (две).

[Gloster]

1. Палатку независимо друг от друга видели два авиатора Карпушин и Потяженко.

Простите, Вы ссылаетесь на летчиков, но вынужден напомнить, но Карпушин, по его словам, видел не только палатку, но и два трупа около нее, которые потом, к приходу поисковиков, куда-то "исчезли"... С этим как быть?

[Advokat47]

Как звали корреспондента, не помню. Его за этим на перевал и привезли, чтобы он описал всё ,как надо

Как надо кому? Тому кто направил?

Добавлено позже:

Отцы - основатели ,через это "УД", дали нашим ортодоксам - исследователям ряд логических реперных точек , а уже сами исследователи придумали эту историю

Значит в УД что-то написали, но не подтвердили фактами и не обосновали. Не все захотели просто верить в написанное, некоторым были нужны доказательства. Если написанное не доказано, то почему нужно принимать написанное как данность или факт, который фактом может не являться?

[Олег_ВП]

Простите, Вы ссылаетесь на летчиков, но вынужден напомнить, но Карпушин, по его словам, видел не только палатку, но и два трупа около нее, которые потом, к приходу поисковиков, куда-то "исчезли"... С этим как быть?

Противоречивость данных от авиаторов не кончается на двух телах лежащих на земле ( с воздуха непонятно жив ли лежащий) .
 Значительно  более серьезная проблема в том, что оба они, независимо друг от друга, с временным лагом в 10 лет,   указали в воспоминаниях что палатка стояла на очень кругом склоне.  По карте видно, что такие крутые склоны есть только вблизи западной части вершины ХЧ.
При этом саму палатку  Карпушин увидел с расстояния в 25 км, направляясь к вершине ХЧ с востока на запад.
 То есть , та картина находки палатки, которую нарисовал Слобцов вообще никак не соответствует показаниям летчика.

[Иван Иванов]

Если написанное не доказано, то почему нужно принимать написанное как данность или факт, который фактом может не являться?

Наши ортодоксы почему - то принимают. Почему - для меня загадка... Я давно достаю этих уважаемых джентльменов и джентльменок  вопросом , откуда Иванов узнал дату происшествия, в ответ - много умных слов и резюме  "сам дурак". Нет у них ответа. Тогда возникает резонный вопрос - что расследовали наши "авторитетные и уважаемые" так долго и с таким усердием?
  Вопрос по дате происшествия это прецендент, коллега. Наши ортодоксы найдут десять объяснений этому преценденту ( чем они ,в основном , и занимаются, объяснения придумывают), но прецендент от этих объяснений прецендентом быть не перестанет. И вопрос более серьёзный, чем наши исследователи себе представляю. Ну, например. Соловьев , Прошкин и примкнувшая к ним Наталья едут в Молдавию пытать Окишева. Они спрашивают  патриарха о всякой лабуде , но ни один не задаёт вопрос по дате. Почему? Это первое, что я бы спросил. Наталья, ладно, корреспондент, ей простительно , но эти - то двое зубры юстиции...

Добавлено позже:
Мэтр наш в своём талмуде тоже этот вопрос обходит... Он о чем тогда, сей труд  "научный"?

[Gloster]

Противоречивость данных от авиаторов не кончается на двух телах лежащих на земле ( с воздуха непонятно жив ли лежащий) .
 Значительно  более серьезная проблема в том, что оба они, независимо друг от друга, с временным лагом в 10 лет,   указали в воспоминаниях что палатка стояла на очень кругом склоне.

"На очень крутом склоне", это - сколько?... "Кстати, мне уже тогда бросилось в глаза, что палатка неправильно поставлена, на уклоне примерно в 30 градусов" - говорит Карпушин. В. Поповнин - специалист по снегам и льдам, кандидат географических наук, доцент кафедры криолитологии и гляциологии географического факультета МГУ , участник экспедиции на перевал Дятлова в марте 2019 года, утверждает, что угол склона был 21 градус.https://www.kp.ru/pereval-dyatlova/versii-gibeli-turistov/lavina/. Не такая уж большая разница... Или я ошибаюсь?...