Почему невозможно разгадать тайну гибели группы Дятлова. - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Почему невозможно разгадать тайну гибели группы Дятлова.  (Прочитано 38902 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

[email protected]

  • Автор темы

  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 9

  • Расположение: Россия

  • Был 28.03.23 01:44

Если бы меня просили: есть ли правдоподобная версия всего, произошедшего на перевале Дятлова, то я бы ответил утвердительно. Это немного странно говорить о том, что раскрыть загадку гибели дятловцев невозможно, и  одновременно утверждать, что правдоподобная, или скажу даже истинная версия, единственно правильная версия, все же существует. Такая версия есть, но она зарыта в сотнях расследований, в тысячах листов, из которых надо вырвать нужные, и собрать их в единственно правильной последовательности. Но она есть. Я в этом даже не сомневаюсь. И, да, разгадать загадку гибели группы невозможно.. Попытаюсь объяснить почему я так думаю.

Расследователь зачастую обольщен своими маленькими открытиями, и дальнейшую картину складывает не железная логика, а его великолепный мозг, который способен собрать из разрозненных кусков все, что ему пожелается. Поэтому часто мы видим рваное полотно, состоящее из очень правдоподобного описания одного события, и пришитого к нем пестрых лоскутов дальнейшего притягивания фактов (или выдумывания новых, или раздувания незначительных до размера полновесных) до желаемого результата. Не знаю, возможно за столько лет существования этой «игры» кто-то пытался свести две, или несколько версии в единое целое. Мне об этом не известно.
Глубоко убежден, что хорош тот художник, который не боится с десяток раз , мастихином, снять слой с уже почти законченного полотна, и накладывать новые мазки, по-новому, и, да,  хорош тот расследоавтель, которому важна правда, даже в ущерб выстроенной им ошибочной, или притянутой за уши версии. Если вы поняли, что ваш мозг начинает свою игру, то вернитесь к тому, от чего начали. Если сможете, конечно.

На мой взгляд одна из главных ошибок расследователей - придание всем действиям поисковиков, следователей, экспертов и т.п. излишней рациональности, которая присуща героям художественных произведений, но совершенно неприемлема в обычной жизни. То, что  списывается  расследователями на злой умысел, или какое- либо иное намерение, в обычной жизни зачастую простые невнимательность, безразличие, лень, страх перед начальством, отсутствие необходимой квалификации и т. д. Мы уже не говорим о немотивированных поступках. Такие, утверждают психологи, тоже не так редки. Поступки, за которым нет рационального, поведение за границей рационального, не преследующее никакой цели.  Просто как выражение свободы действий. Странно, но это есть.
Вы расследуете события, произошедшие в стерильном, книжном мире, с персонажами, действующими строго по прописанным им функциям.

Зачастую из мира литературы и кино мы берем знания об эпохе, о людях какой-то формации, игнорируя факт непременно наличествующей пропаганды, или же контрпропаганды. Так люди советского периода видятся нам, в соответствии с укорененными в нас представлениями, людьми какого-то особого, улучшенного склада ума, более чуткой душевной организацией, более выносливыми, по сравнению с людьми современными, или людьми, населяющими Египет в эпоху фараонов. И чем более эта эпоха отдалена от нас, тем более отличными от нас, нынешних, мы их видим. Но, к сожалению, или к счастью, люди с древних времен и до наших дней, мало чем отличаются.
Их беспокоят те же проблемы, они подвержены тем же порокам, слабостям, они так же самоотверженны, великодушны, мелочны, щедры. Все худшие,  и все лучшие качества свойственны как жителям древнего Рима, так и жителям Тулы, времен развитого социализма. Все социальные эксперименты, с такой страстью проводимые на нашей планете, и заключающиеся в "улучшении", а точнее в изменение человеческого породы, не увенчались успехом.
Кратковременно это дает плоды, да и то в результате естественной селекции в малых группах. То есть вполне возможно существование группы людей, секты, которая живет по божьим заповедям, в изоляции от мира. Но это малые, изолированные группы, которые ко всему очень неустойчивы, и обычно с течение времени распадаются, и часто с нехорошими последствиями.

Для современного расследователя события, произошедшие в 50-х годах прошлого века просто по умолчанию не могут иметь тот же психоэмоциональный фон. Часто читаю в комментариях: «Это была советская молодежь, а не нынешние жертвы ЕГЭ». Сегодня даже вскользь нельзя без жесткой критики сказать о том, что Дятлов и его команды были самыми обычными людьми. Завеса тайны и таинственности, помноженная на восприятие эпохи через литературу и кино, создало некое табу на очеловечивание участников этой трагедии. Герои должны вести себя как герои.
Но обычные люди проявляют себя в экстремальных ситуациях всего лишь как обычные люди.
Если вы хотите понять, что произошло с людьми, начните считать их людьми.

В театре если ружье висит на стене за сценой, то по ходу спектакля оно должно выстрелить. В жизни ружье может висеть до конца дней, заржаветь, или оно исчезнет, будучи  украденным кем-то, даже не из этой пьесы. Перефразировав Франклина: Не все факты имеют значение, а большого значение не имеет ни один факт. Значение имеет ход события, его внутренний механизм. Если вы поняли механизм, то никто не запретит вам подвергать сомнению материалы уголовного дела, которое может быть частично, или полностью слеплено в угоду политическому моменту, желанию спустить все по проторенной колее, или просто небрежно, или же наоборот чрезмерно старательно, со значительным информационным замусореванием, проведено. (Старательность следователей и экспертов в этом случае на порядок хуже их небрежности. Мы получаем в массе вещественных доказательств кучу не относящегося к делу мусора. Кстати опытные преступники не уничтожают вещдоки, а щедро посыпают их другими, взятыми из соседней мусорки. )

Никто не рассматривал не одно, единственное событие, повлекшее все последующие, а два,  совпавшие по времени.  Стечение фатальных обстоятельств.
Поиск одной, единственной  причины, запустившей в действие трагедию при таком раскладе всегда приведет к неверным результатам. Да,  одновременное нападение йети, и падение на палатку сбитого НЛО,- эта вероятность имеет значение очень близкое к нулю ( как и каждое из них в отдельности), но обрушение палатки, под воздействием наметенного на скаты снега, и еще что-то , равнозначное по воздействию — вполне возможно.

Мы живем в мире, почти полностью лишенном чудес и тайн, и нам чертовски не хочется терять еще одну загадку, поэтому мозг противится простым объяснениям кажущимися сложными вещам.
« Последнее редактирование: 24.01.23 05:38 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | Larisa3374 | MrLito | sergvr

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 125
  • Благодарностей: 2 346

  • Был вчера в 19:14

Мы живем в мире, почти полностью лишенном чудес и тайн, и нам чертовски не хочется терять еще одну загадку, поэтому мозг противится простым объяснениям кажущимися сложными вещам.
Какая это загадка? Загадка существует только в головах исследователей. Сама эта история довольно простая... Необычная, это да, но простая.


Поблагодарили за сообщение: [email protected] | АПэЧа

[email protected]

  • Автор темы

  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 9

  • Расположение: Россия

  • Был 28.03.23 01:44

Какая это загадка? Загадка существует только в головах исследователей. Сама эта история довольно простая... Необычная, это да, но простая.
Совершенно верно. Но простых вещей не существует. Есть простое представление о вещах, или скажем достаточное представление. О простом кирпиче можно написать десять томов научной литературы. Только есть ли в этом необходимость?

fktrc3

  • Заблокирован

  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 0

  • Был 24.01.23 13:01

правдоподобная версия
дело не в правдоподобных версиях. Их много. Доказательств нет.

[email protected]

  • Автор темы

  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 9

  • Расположение: Россия

  • Был 28.03.23 01:44

дело не в правдоподобных версиях. Их много. Доказательств нет.
Мне конечно не довелось ознакомиться со всеми версиями ( Это вряд ли возможно), но из тех, с которыми все же довелось, я не встретил ни одной , скажем так, стройной, то есть той, которая бы не выглядела лоскутным одеялом. В эпизодах, да, согласен, есть. Мне например, при всех недостатках нравится версия WladimirP. Многого не объясняет, но в части образования разрезов на палатке, и вообще состояния палатки - вполне. При отсутствии доказательств придется довольствоваться правдоподобностью. А вот с этим.. чем дальше от события, тем кудрявее версии. Если есть, что посоветуете почитать, послушать, буду благодарен.
« Последнее редактирование: 24.01.23 06:19 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 125
  • Благодарностей: 2 346

  • Был вчера в 19:14

Совершенно верно. Но простых вещей не существует. Есть простое представление о вещах, или скажем достаточное представление. О простом кирпиче можно написать десять томов научной литературы. Только есть ли в этом необходимость?
Я приведу простой пример, коллега. У исследователей есть доска и в эту доску забит гвоздь. И, если спросить, каким образом гвоздь оказался в доске, 99,9% опрошенных отведят - гвоздь забит молотком. Они исходят из собственного опыта, им приходилось самим забивать гвозди, они видели, как это делается и т. д. Но, это не совсем верное мнение. Можно засверлить отверстие и гвоздь вставить вручную, есть специальные пистолеты, можно и просто вдавить наш гвоздик домкратом, допустим, муторно, но технически возможно. И, вот тут наступает интересный момент! Если вы будете утверждать, что гвоздь не забит, а "вдавлен" 99,9% сторонников молотка будут вам доказывать, что вы не правы и доказывать хором, а среди этих товарищей есть и почётные забивальщики, с регалиями, забивших эти гвоздиков тысячи... Забивальщики будут непрерывно и хором читать свои мантры, ссылаться на авторитеты и т. д. С этой историей нечто подобное...

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 627
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Никто не рассматривал не одно, единственное событие, повлекшее все последующие, а два,  совпавшие по времени.  Стечение фатальных обстоятельств.
Проблема в том ,что первое знакомство с обстоятельствами трагедии люди начинают не с первоисточников, не с результатов проверок ,а с книг ,фильмов ,интригующих статеек. Отсюда рождаются десятки мифов , которые некоторые " дотошные ", технически продвинутые дятловеды продолжают преумножать, тем самым всё больше уводя новеньких от истины.Поэтому большинство пребывающих в стан дятловедения форумчан смотрят на процесс ,как на развлечение , либо видят себя в процессе главным , самым прозорливым и догадливым.Всё правильно , истина , реальность слишком скучны ,поэтому самое реалистичное не приветствуется , она не способна обрастать талмудами комментариев , не привлекает охотных на сенсации участников.Но есть труды ,построенные на красиво изложенном материале ,подкреплённые красочной графикой , сопровождающие массой якобы аналогичных случаев. При этом такие авторы сами имеют достижения в области туризма и альпинизма ,чем повсеместно подчёркивают свой особый статус в дискуссиях с " простыми смертными" дятловедами. И в этом их беда,т.к. их непогрешимые догмы , не имея принципиальных ответов ,становятся вовсе безинтересны.
Никаких загадок в истории с гибелью ГД уже давно не существует ,остались необъяснимыми лишь некоторые нюансы ,растолковать детали которых не позволяют дефицит объективной информации из давно ушедшей эпохи времени.Основополагающие ответы были обстоятельно изложены в двух последних официальных проверках , а дятловедам остаётся лишь на свой лад обрисовать некоторые сомнительные детали. При этом , чем меньше какая либо версия вызовет нареканий и вопросов- тем она более правдоподобна.
Сам неоднократно предлагал своё личное расследование начинать " сзади-наперёд ", то есть не с причины покидания туристами палатки ,а с обстоятельствами обнаружения четвёрки в глубоком ручье под большой толщей снега. И тогда становится ясным , что нижняя часть трагедии вовсе напрямую не связана с верхней , то есть нельзя ограничиваться первопричиной только наверху ,а выставлять остальное как её следствие. Как не пародоксально ,но следует сделать вывод ,что в интервале нескольких часов произошло не один ,а целых два схожих по воздействию несчастных случая ( возможно даже три ).
Для меня , лично , Тайна Перевала Дятлова , за исключением некоторых моментов ,раскрыта . Верить этому , или нет , каждый дятловед может решать по своему.

Мне например, при всех недостатках нравится версия WladimirP.
.
 Истина не должна НРАВИТЬСЯ , истина д.б. правдоподобна.
« Последнее редактирование: 24.01.23 06:47 »
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..


Поблагодарили за сообщение: Косатый

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 125
  • Благодарностей: 2 346

  • Был вчера в 19:14

Мне например, при всех недостатках нравится версия WladimirP.
Версия нашего  WladimirP разлетается вдребезги от от  одного единственного вопроса. Кто установил эту палатку?
WladimirP считает, что туристы... А откуда он это знает?
« Последнее редактирование: 24.01.23 06:40 »

[email protected]

  • Автор темы

  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 9

  • Расположение: Россия

  • Был 28.03.23 01:44

Я приведу простой пример, коллега. У исследователей есть доска и в эту доску забит гвоздь. И, если спросить, каким образом гвоздь оказался в доске, 99,9% опрошенных отведят - гвоздь забит молотком. Они исходят из собственного опыта, им приходилось самим забивать гвозди, они видели, как это делается и т. д. Но, это не совсем верное мнение. Можно засверлить отверстие и гвоздь вставить вручную, есть специальные пистолеты, можно и просто вдавить наш гвоздик домкратом, допустим, муторно, но технически возможно. И, вот тут наступает интересный момент! Если вы будете утверждать, что гвоздь не забит, а "вдавлен" 99,9% сторонников молотка будут вам доказывать, что вы не правы и доказывать хором, а среди этих товарищей есть и почётные забивальщики, с регалиями, забивших эти гвоздиков тысячи... Забивальщики будут непрерывно и хором читать свои мантры, ссылаться на авторитеты и т. д. С этой историей нечто подобное...
Здесь первичен умысел. То есть если вы спрашиваете, что не так с этим гвоздем, то я уже предполагаю подвох. Умысел сбрасывает добрую часть процентов того, что я скажу, что это гвоздь, забитый в доску. Там, кстати не так много вариантов. или это реалистично  нарисованный гвоздь, или это гвоздь, вставленный в какое-то отверстие. Просто забитый гвоздь тоже подойдет, но в таком случае вы совершаете немотивированный, нерациональный поступок. Что в общем вполне укладывается в схему. Но да, вы правы. Кстати, у нас еще практикуются забитые болты. Вот здесь процент отгадавших будет значительно выше.))

Добавлено позже:
Версия нашего  WladimirP разлетается вдребезги от от  одного единственного вопроса. Кто установил эту палатку?
WladimirP считает, что туристы... А откуда он это знает?
Интересно, допустим согласившись с механизмом образования порезов (он описывает это очень правдоподобно, с макетами и схемами) кто еще мог находиться в палатке, или установить палатку? Это просто вопрос. Пусть это будет чистой фантазией, но? Как говорил блаженный Августин "Верую, потому, что нелепо". Любой инсценировщик установил бы палатку там, где по его предположению она должна стоять, у леса. Самое нелепое всегда подкупает своей правдоподобностью.
« Последнее редактирование: 24.01.23 06:49 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 125
  • Благодарностей: 2 346

  • Был вчера в 19:14

Просто забитый гвоздь тоже подойдет, но в таком случае вы совершаете немотивированный, нерациональный поступок.
А если у меня была "производственная необходимость" этот самый гвоздь "вдавить"? Любопытные будут годами обсуждать, как это он гвоздик забил , а мы ничего не слышали? Теории строить...

[email protected]

  • Автор темы

  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 9

  • Расположение: Россия

  • Был 28.03.23 01:44

Проблема в том ,что первое знакомство с обстоятельствами трагедии люди начинают не с первоисточников, не с результатов проверок ,а с книг ,фильмов ,интригующих статеек. Отсюда рождаются десятки мифов , которые некоторые " дотошные ", технически продвинутые дятловеды продолжают преумножать, тем самым всё больше уводя новеньких от истины.Поэтому большинство пребывающих в стан дятловедения форумчан смотрят на процесс ,как на развлечение , либо видят себя в процессе главным , самым прозорливым и догадливым.Всё правильно , истина , реальность слишком скучны ,поэтому самое реалистичное не приветствуется , она не способна обрастать талмудами комментариев , не привлекает охотных на сенсации участников.Но есть труды ,построенные на красиво изложенном материале ,подкреплённые красочной графикой , сопровождающие массой якобы аналогичных случаев. При этом такие авторы сами имеют достижения в области туризма и альпинизма ,чем повсеместно подчёркивают свой особый статус в дискуссиях с " простыми смертными" дятловедами. И в этом их беда,т.к. их непогрешимые догмы , не имея принципиальных ответов ,становятся вовсе безинтересны.
Никаких загадок в истории с гибелью ГД уже давно не существует ,остались необъяснимыми лишь некоторые нюансы ,растолковать детали которых не позволяют дефицит объективной информации из давно ушедшей эпохи времени.Основополагающие ответы были обстоятельно изложены в двух последних официальных проверках , а дятловедам остаётся лишь на свой лад обрисовать некоторые сомнительные детали. При этом , чем меньше какая либо версия вызовет нареканий и вопросов- тем она более правдоподобна.
Сам неоднократно предлагал своё личное расследование начинать " сзади-наперёд ", то есть не с причины покидания туристами палатки ,а с обстоятельствами обнаружения четвёрки в глубоком ручье под большой толщей снега. И тогда становится ясным , что нижняя часть трагедии вовсе напрямую не связана с верхней , то есть нельзя ограничиваться первопричиной только наверху ,а выставлять остальное как её следствие. Как не пародоксально ,но следует сделать вывод ,что в интервале нескольких часов произошло не один ,а целых два схожих по воздействию несчастных случая ( возможно даже три ).
Для меня , лично , Тайна Перевала Дятлова , за исключением некоторых моментов ,раскрыта . Верить этому , или нет , каждый дятловед может решать по своему.
.
 Истина не должна НРАВИТЬСЯ , истина д.б. правдоподобна.
Да, согласен с вами.. Истина - это абсолют. В отличии от правды ее нельзя достигнуть, к ней можно только стремиться. А вот стремление к истине и есть правда, и она часто правдоподобна. Как-то так.

Добавлено позже:

А если у меня была "производственная необходимость" этот самый гвоздь "вдавить"? Любопытные будут годами обсуждать, как это он гвоздик забил , а мы ничего не слышали? Теории строить...
В таком случае стоит обратить внимание на техрегламент, или как это называется. След от каждого события есть всегда. Только мы как-то не привыкли смотреть дальше доски и гвоздя.
« Последнее редактирование: 24.01.23 07:00 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 125
  • Благодарностей: 2 346

  • Был вчера в 19:14

Интересно, допустим согласившись с механизмом образования порезов (он описывает это очень правдоподобно, с макетами и схемами) кто еще мог находиться в палатке, или установить палатку? Это просто вопрос. Пусть это будет чистой фантазией, но? Как говорил блаженный Августин "Верую, потому, что нелепо". Любой инсценировщик установил бы палатку там, где по его предположению она должна стоять, у леса. Самое нелепое всегда подкупает своей правдоподобностью.
Коллега, кто установил палатку и кто её разрезал это неизвестно никому, но ,почему - то, всё твёрдо уверены, что наши туристы. Это на каком основании? Вы не могли бы прояснить? Свидетелей небыло...
 

Добавлено позже:
Любой инсценировщик установил бы палатку там, где по его предположению она должна стоять, у леса. Самое нелепое всегда подкупает своей правдоподобностью.
Исключено. Палатка должна была находится на этой 1079 и причины установки  совсем не те, которые выдумывают наши исследователи.

Добавлено позже:
Только мы как-то не привыкли смотреть дальше доски и гвоздя.
Ну, да, это проблема. Исследователи могут обсуждать лишь то, что есть в инете. То, чего в инете нет, для исследователей не существует в природе...
« Последнее редактирование: 24.01.23 07:11 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 125
  • Благодарностей: 2 346

  • Был вчера в 19:14

Может просто диванные ...
Ну, не все же! Есть и очень серьёзные, и очень ответственные.

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 627
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Версия нашего  WladimirP разлетается вдребезги от от  одного единственного вопроса. Кто установил эту палатку?
WladimirP считает, что туристы... А откуда он это знает?
Не правда ваша. Установка палатки непосредственно дятловцами доказана материалами УД. А вот версия естественного метелевого наноса с последующим обрушением палатки ,травмами и т.д.( Владимира П) противоречит основополагающим заключениям этих материалов.
Коллега, кто установил палатку и кто её разрезал это неизвестно никому, но ,почему - то, всё твёрдо уверены, что наши туристы. Это на каком основании? Вы не могли бы прояснить? Свидетелей небыло...
Коллега ,это называется-игра не по правилам.Это как ,допустим ,я ,простой и обычный, прихожу сыграть в ваше казино , где "под рулеткой уже заложена программа " под мой окончательный проигрыш. Так и здесь , кто то пытается играть по правилам ,то есть по Материалам УД ,а у кого то "стоит своя программа ", которую владелец может менять в зависимости от обстоятельств сколько угодно.Остался вопрос: зачем вообще такая игра ?
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 125
  • Благодарностей: 2 346

  • Был вчера в 19:14

Установка палатки непосредственно дятловцами доказана материалами УД.
Очень интересно! Вы не могли бы представить эти "доказательства"? В УД, коллега, написано, но не доказано. Это есть две большие разницы...

Добавлено позже:
Коллега ,это называется-игра не по правилам.Это как ,допустим ,я ,простой и обычный, прихожу сыграть в ваше казино , где "под рулеткой уже заложена программа " под мой окончательный проигрыш. Так и здесь , кто то пытается играть по правилам ,то есть по Материалам УД ,а у кого то "стоит своя программа ", которую владелец может менять в зависимости от обстоятельств сколько угодно.Остался вопрос: зачем вообще такая игра ?
Т.е. произошло ДТП с участием BMW, а водитель сбёг... Приезжает следователь и пишет  "... это есть немцы, потому как машина немецкая".Логика у вас интересная, коллега...
 
  И, кто вам сказал, что УД это свод незыблемых правил,  которым все обязаны следовать? Откуда эта ваша убеждённость? Довольно часто открываются новые обстоятельства, которые этот свод незыблемых правил могут и перечеркнуть. Залез, вон, Курьяков на гору и сошло две лавины. И, что? Писанина Иванова это правила, а писанина Курьякова уже нет?
« Последнее редактирование: 24.01.23 09:08 »

[email protected]

  • Автор темы

  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 9

  • Расположение: Россия

  • Был 28.03.23 01:44

Полностью вашу писанину не осилил, но крайне не согласен с выводом.    *JOKINGLY*
Как же вы собираетесь работать в очистке.. то есть рассуждать о версиях гибели группы, или возможности расследования, если не осилили полстраницы связанного печатного текста, написанного на родном языке? Кстати, часто в уголовное дело запихивали пачкой  листки с не относящимся к делу текстами. Приходил начальник следственного отдели, брал УД в руку, и оценивал на вес. Если вес ему нравился, значит ты хорошо работаешь. Это я к тому, что надо читать текст, а не оценивать его на вес.

arfaxad


  • Сообщений: 3 924
  • Благодарностей: 2 576

  • Расположение: Кубань

  • Был вчера в 20:39


вспомнилось, из той оперы почему, просто наблюдательность в плену у стереотипов наверное.
Вот многие ли из тех, кто непосредственно связан, например, с коровами (животноводы или
имеющие корову в подсобном хозяйстве), заметили, что корова мычит на вдохе, а не на выдохе,
«как все нормальные люди»? Автор, например, таких не встречал, да и сам этого не понял, хотя,
в силу условий своей дотрудовой социализации, наблюдал мычащую корову множество раз и с
очень близкого расстояния. Тысячи лет по несколько раз в день корова мычит рядом с человеком.
И когда она мычит, у нее медленно и широко раздуваются бока, явно демонстрируя нам, что
легкие коровы расширяются и, значит, наполняются воздухом – и никто этого не замечает!
При мычании на морозе у нее изо рта не идет пар, а идет он только после мычания – и никто
этого не замечает! Почему? Да потому, что этого не может быть! Потому что наш мыслительный
стереотип вбил нам и в сознание, и в подсознание, что, прежде чем «замычать» (например,
крикнуть или спеть), мы должны сделать вдох и затем, – на выдохе, – произвести наши звуки.
Этот наш стереотип мы подсознательно переносим и на корову, хотя она человеком не является
.
нечистая сила как физическое явление :
https://elibrary.ru/item.asp?id=29205225

а кстати, бабушки наши прекрасно знали что корова мычит на вдохе )

иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 125
  • Благодарностей: 2 346

  • Был вчера в 19:14

Ну, к нашей истории довольно близко... Я нисколько не издеваюсь, коллега.

Vovkq


  • Сообщений: 715
  • Благодарностей: 181

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:23

оллега, кто установил палатку и кто её разрезал это неизвестно никому, но ,почему - то, всё твёрдо уверены, что наши туристы. Это на каком основании? Вы не могли бы прояснить?
Проясняю.
Давайте посмотрим на факты:
- у нас есть фото копания на склоне, на этих фото некоторые детали одежды, количество лыж, рельеф похожи на те, которые запечатлены на фото с поиска и описаны в документах УД
- на маршруте не было ни одного другого места, где могло бы быть сделано такое фото
- установка туристами палатки в этом месте не противоречит ни материалам УД, ни здравому смыслу
- трупы туристов найдены в той стороне от палатки, в которую вели следы, состояние ног соответствовало следам
Итого имеем правдоподобную гипотезу: дятловцы поставили палатку в том месте, где ее сфотографировали поисковики.
Здесь картина видна вся целиком: шли туристы по маршруту, вышли на хребет, поставили палатку, вследствие некоего непредвиденного события туристы были вынуждены были уйти от палатки и искать спасения в лесу.
Да, некоторые детали останутся на уровне предположений: почему поставили именно здесь, в каком порядке лежали туристы, когда именно произошло критическое событие и т.д.

Теперь давайте рассмотрим альтернативную гипотезу. Эту палатку в этом месте дятловцы не ставили.
Тогда возникает множество вопросов:
- кто ставил?
- зачем ставил?
- кто сделал фотографии?
- откуда вообще инфа?

Какая гипотеза правдоподобнее?
Очевидно первая. Притом несравнимо.

Если вы предпочитаете вторую, то нужно объяснить, почему вы отказываетесь принять фотографии и УД, но принимаете то, у чего нет вообще никаких оснований, кроме соображения:"чисто гипотетически могло быть так".


Поблагодарили за сообщение: [email protected] | idemidov

Vovkq


  • Сообщений: 715
  • Благодарностей: 181

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:23

При мычании на морозе у нее изо рта не идет пар, а идет он только после мычания – и никто
этого не замечает! Почему? Да потому, что этого не может быть!
Неверно. Не замечает, потому что нет никакой нужды разбираться в том, как мычит корова. Если бы от этого что-то зависело, то заметили бы и знание бы распространялось.

Точно так же, например, нас не интересует, что когда собака лакает, она загибает язык не вперед, как это сделали бы мы, а назад.
Но, снова, нам это не интересно, поэтому мы не разбирались.
А вот теперь кто-то заметил - и в интернете куча видео в слоу мо, где это детально видно.
И смысла говорить, что "этого не может быть", нет.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Итого имеем правдоподобную гипотезу:
И что здесь правдоподобного? Палатка и недалеко от неё трупы? Из этого никаких выводов о том, кто установил палатку, без домыслов и фантазий, сделать невозможно.

Vovkq


  • Сообщений: 715
  • Благодарностей: 181

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:23

И что здесь правдоподобного? Палатка и недалеко от неё трупы?
Всё правдоподобно. Ни одного противоречия.

Из этого никаких выводов о том, кто установил палатку, без домыслов и фантазий, сделать невозможно.
Весь цимес в том, что для любой другой версии требуется несравнимо большее количество домыслов. Причем, домыслов настоящих, а не мнимых, как в первом случае.

Добавлено позже:
На мой взгляд одна из главных ошибок расследователей - придание всем действиям поисковиков, следователей, экспертов и т.п. излишней рациональности, которая присуща героям художественных произведений, но совершенно неприемлема в обычной жизни.
Не совсем так. Основная ошибка - придание значения удобным фактам и игнорирование других.

Классический случай - рассуждение типа: "Дятловцы были очень опытными туристами - их не могла погубить стихия".
Ну вот надо как-то обосновать желание рассуждать на сверхъестественные темы(убийство туда же) - нашли аргумент и всё. А что на этот аргумент есть сотни контраргументов в виде погибших из-за буйства стихии  опытных туристов - плевать.

Точно так же с ошибками в деле. Вот, нашли на обложке дату, до начала поисков - сразу назвали это доказательством. А что есть другие варианты объяснения - плевать.

То есть, да, с одной стороны, рационализация. Но обязательно выборочная рационализация.
Усомниться в истиности фото - можно, потому что лиц не видно. Ну, да, логично, что если не видно лиц, то можно предполагать, что это не те люди. А если бы были лица - можно было бы предположить фотомонтаж. И усомниться.
А вот усомнититься в предположении о присутствии в то время в том месте людей, мотивированных на убийство - почему-то нельзя. Хотя никаких следов и никаких документов, указывающих на это, нету.
« Последнее редактирование: 24.01.23 16:27 »


Поблагодарили за сообщение: idemidov

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 125
  • Благодарностей: 2 346

  • Был вчера в 19:14

- у нас есть фото копания на склоне, на этих фото некоторые детали одежды, количество лыж, рельеф похожи на те, которые запечатлены на фото с поиска и описаны в документах УД
На каком ,конкретно, склоне? Там уральские горы и склонов много. Почему вы считаете, что копают именно на 1079? На каком основании? Это исследователи придумали, что на 1079...

Добавлено позже:
- на маршруте не было ни одного другого места, где могло бы быть сделано такое фото
Подобных мест там предостаточно, не надо.
« Последнее редактирование: 24.01.23 17:12 »

Ю.А.Р.


  • Сообщений: 2 962
  • Благодарностей: 5 191

  • Был вчера в 22:25

Моя покойная бабушка не только не учила физику, она даже не знала, что такая наука существует. Для нее все было чудесами. Но так, несомненно интереснее жить.
Бабушки может физику и не знали, но в жизни разбирались не хуже нас.
Избыток (или переизбыток) знаний - это как  с алкоголем - перепил - кроме головной боли, никаких приобретений.
Чем все мы сейчас и страдаем.


Поблагодарили за сообщение: Карнавал

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 125
  • Благодарностей: 2 346

  • Был вчера в 19:14

- установка туристами палатки в этом месте не противоречит ни материалам УД, ни здравому смыслу
А откуда вы узнали, что палатку установили туристы? Из УД, да? А Иванов откуда это узнал? От духов манси? Здравому смыслу установка палатки в таком месте очень противоречит. Без воды, дров, печки... Вы считаете , что наши туристы в мазохизм ударились все дружно? Палатка на этой 1079 установлена совсем не потому, что "... не хотели терять высоту...", "... радиальное восхождение..." и проч. ерунда.

Добавлено позже:
в которую вели следы,
Чьи это следы? Покажите, какой из следов принадлежит Игорю, например?

Добавлено позже:
Здесь картина видна вся целиком: шли туристы по маршруту,
Вы это серьёзно? Судя по экипировке группы, они не планировали идти дальше 2Северного...

Добавлено позже:
- кто ставил?
- зачем ставил?
- кто сделал фотографии?
- откуда вообще инфа?
Кто ставил мне не известно, но точно не туристы.
            Мне известно зачем, но вы не поверите. У вас туристы следуют правилам и настырно идут по маршруту.
            Кто делал фото... точно не туристы. Зачем - понятно.
            Какая инфа?
« Последнее редактирование: 24.01.23 17:37 »


Поблагодарили за сообщение: renegat

Vovkq


  • Сообщений: 715
  • Благодарностей: 181

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:23

На каком ,конкретно, склоне?
На том самом, где палатка сфотографирована поисковиками. На фото копания и на фото с поисков имеется характерный участок повышения угла наклона поверхности.

Там уральские горы и склонов много.
Вот совершенно нечего возразить. Склонов много.
Но маршрут пролегал от лабаза в сторону Отортена. Напрямую как раз через 1079 получается. Последняя запись в дневнике - от 31.01, значит, далеко от лабаза не ушли.

Это исследователи придумали, что на 1079
Не придумали, а сопоставили факты и выдвинули единственное непротиворечивое предположение, подкрепляемое фактами.

Подобных мест там предостаточно, не надо.
Да, наверное, можно найти ещё такие места. Но копать они могли только площадку под палатку. Больше незачем это делать. И параметры углубления на фото хорошо так совпадают с тем, что записал в блокноте журналист Григорьев.

Слишком много совпадений.

Здравому смыслу установка палатки в таком месте очень противоречит. Без воды, дров, печки... Вы считаете , что наши туристы в мазохизм ударились все дружно?
Прикиньте, вообще весь экстримальный спорт - это мазохизм. Да, без воды, без дров, без печки. Всё ради того, чтобы потом сказать: "Мы - молодцы! Мы страдали, но превозмогли. И дошли!"
Это основная суть туризма.
В каком-то смысле, со здравым смыслом она не согласуется, да. Но то, что туристы так ночевали и ночуют - это факт.

Чьи это следы? Покажите, какой из следов принадлежит Игорю, например?
Ну, не стали следователи разбираться. Потому что и так всё ясно: вот палатка, вот следы, вот трупы. Трупов 9 и следы от 9-ти. Следы необутыми ногами оставлены, в большинстве своем, и туристы, в большинстве своем, без обуви.
Чего вам ещё надо?
Ваше требование установить, кому именно какой след принадлежал - это какой-то необоснованный перфекционизм.

А почему вы таких требований не предъявляете к гипотезе об инсценировке? Ну, или какая там у вас версия?

Добавлено позже:
Какая инфа?
На чем основывается гипотеза о том, что палатку поставил кто-то другой. Факты, пожалуйста.
« Последнее редактирование: 24.01.23 17:50 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 125
  • Благодарностей: 2 346

  • Был вчера в 19:14

На том самом, где палатка сфотографирована поисковиками. На фото копания и на фото с поисков имеется характерный участок повышения угла наклона поверхности.
Откройте фото и по фото докажите, что фото сделано  именно на склоне 1079 и именно 31ого. Для справки, при установке палатки зимой последнюю никогда не заглубляют и ям не роют, если в здравом уме, конечно.

Добавлено позже:
Последняя запись в дневнике - от 31.01, значит, далеко от лабаза не ушли.
Дневник, коллега, штука интересная... Дневник можно написать и на 2Северном, например. И даты расставить.

Добавлено позже:
"Мы - молодцы! Мы страдали, но превозмогли. И дошли!"
Это основная суть туризма.
Чушь! Стали бы они дечонок морозить.

Добавлено позже:
Следы необутыми ногами оставлены, в большинстве своем, и туристы, в большинстве своем, без обуви.
А если это следы посторонних? Они у вас по носом, а вы их туристам приписываете. Посторонние, что, разуться не могли?

Добавлено позже:
М - да... И крепко же вбили в головы исследователей классическую хронологию событий! За 60 лет ...
« Последнее редактирование: 24.01.23 18:20 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

И крепко же вбили в головы исследователей классическую хронологию событий! За 60 лет ...
Коллега! Именно классическая хронология.И любой обыватель  принимает  эту хронологию без всяких сомнений


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 125
  • Благодарностей: 2 346

  • Был вчера в 19:14

Коллега! Именно классическая хронология.И любой обыватель  принимает  эту хронологию без всяких сомнений
Хронология событий, коллега, развивалась ,мягко скажем, не совсем так, как считают убелённые сединами мастодонты дятловедения. Я бы мог задать ещё десяток вопросов, но для наших мастодонтов это будет сложновато. Ограничимся палаткой, местом копания и следами.

Добавлено позже:
Мне хотелось бы получить внятные ответы по этим трём вопросам...
« Последнее редактирование: 24.01.23 18:54 »

[email protected]

  • Автор темы

  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 9

  • Расположение: Россия

  • Был 28.03.23 01:44

Да вот, вашу писанину осилить невозможно.

А вы надеялись, что все так и бросятся её осиливать, как новое божественное откровение?
Это замечательно. Остается загадка вашей тяги к написанию комментариев под текстом, который вы даже не желаете прочитать. Вы хотите, чтобы вас заметили?


Поблагодарили за сообщение: idemidov | Xenia | sergvr