Аргументы против криминальных версий

[onanimus]

Три мощных аргумента против убийства группы туристов группой других людей:
1. У погибших нет огнестрельных и колото-ножевых ранений.

Это теперь может показать только эксгумация и экспертиза. Материалам 1959 года верить нельзя.

2. Два участника из девяти получили травмы большой силы (травмы рёбер). Подобное усилие не может применить человек или группа лиц.
Ещё два участника погибли от замерзания. К ним не применялась физическая сила с нанесением травм.

Вот пример из постановления Иванова о прекращении дела:
Смерть Дубининой, Тибо-Бриньоль и Золотарева наступила в результате множественных телесных повреждений.
Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы...
нам остаётся только гадать как такое уместилось у Иванова в одном документе.

3. Профессионалы из в/ч 6602, занимающиеся поисками беглых заключённых и местные лесники не определили что, кроме группы Дятлова, есть следы передвижения к перевалу и от него какой-то другой группы.. Следы группы Дятлова и их стоянки легко нашли. Следов передвижения и стоянки другой группы не нашли.

Это что-то из серии "пчёлы против мёда"
Странно, что если бы профессионалы по побегам из в\ч 6602 нашли бы свои же следы

Короче, ниочём как всегда. Одна пустая болтовня.

[Тошка]

Можно застать врасплох, выгнать из палатки полураздетыми и под угрозой оружия заставить спуститься по склону.

Да можно конечно. Вот перед Вами 9 вооруженных готовых к смерти крепких молодых людей. Выгоняйте их, гоните их, что угодно, но убейте без использования огнестрела и холодного оружия, то есть голыми руками. Такая задача. И что? А ничего. Сова на глобус и не более. Люди (в нашем понимании) в этом участвовать не могли. Обязательно либо использование огнестрела и холодного оружия, либо 100500 трупов нападавших.

[Starhunter]

Тошка

Не прятали. Оно сложено и упаковано могло быть.

Маловероятно, чтобы в рюкзаке. Скорее всего в чехле легко узнаваемой формы. И если бы оно было, то на выходе из поселка лесорубов, оно уже было бы в собранном виде. И на марше по ненаселенке оно было бы в собранном виде, иначе не было смысла его брать и носить разобранным.

У них были ножи и топоры, но это не означает, что надо бегать по поселку с ними.

1. Вы путаете нож и ружье.
2. Прохождение через поселок и беготню по нему туда-сюда.
3. Кривонищенко не побоялся свой нож нацепить еще в поселке.

Есть реалии - нужно голыми руками завалить 9 вооруженных ножами и топорами крепких людей при том, что нельзя было исключать нахождения у группы еще и огнестрела.

1. Кто сказал, что голыми руками?
2. Кто сказал, что за группой не следили до возможного нападения и не "срисовали" что из оружия у группы имеется.

Зайцев

А зачем им нужно было более двух ножей ?

Как говорится - "затем". Не было требований сколько и каких ножей должна иметь группа. Тут каждый был как тот суслик в своем поле - агрономом. Были типа как "рекомендации", которые можно было смело слать куда подальше.

Зайцев, Тошка, по материалам УД в группе было 3 перочинных и 3 нескладных ножа, именуемых финскими в УД.

[Тошка]

Маловероятно, чтобы в рюкзаке. Скорее всего в чехле легко узнаваемой формы. И если бы оно было, то на выходе из поселка лесорубов, оно уже было бы в собранном виде. И на марше по ненаселенке оно было бы в собранном виде, иначе не было смысла его брать и носить разобранным.

Я про рюкзак не писал. Собрано-разобрано не важно. Захотели собрали, захотели разобрали. То, что они не бегали с ружьем по Вижаю, не может являться основанием для утверждения, что ружья не было. Я тоже придерживаюсь мнения, что огнестрела не было. Но нападавшим это было не известно. Это главное.

Добавлено позже:

Зайцев, Тошка, по материалам УД в группе было 3 перочинных и 3 нескладных ножа, именуемых финскими в УД.

УД можно растопить печку. Толку от него не больше чем от экспедиции прокуратора и корреспондента на гору.

[Starhunter]

Тошка, наличие ружья, даже разобранного "срисовали" бы по футляру. Это раз. Второе - разбирать/собирать ружье каждый день никто не не будет. Собрали и все, до выхода в населенку идем с ним иначе смысла его брать нету.

[Тошка]

Кто сказал, что голыми руками?

Потому что в Вашем обожаемом УД указано, что они погибли не от огнестрела и не от холодного оружия.

Добавлено позже:

наличие ружья, даже разобранного "срисовали" бы по футляру. Это раз. Второе - разбирать/собирать ружье каждый день никто не не будет. Собрали и все, до выхода в населенку идем с ним иначе смысла его брать нету.

Какому футляру? Вы вообще охотник? Ружье разбирается в 1 мгновение на 3 (обычно) части, самая длинная из которых стволы 80 см (вместе с патронником). Все. Запхать все хозяйство можно куда угодно. И не зачем его ОБЯЗАТЕЛЬНО собирать ПЕРЕД входом в поселок. Лежит да и лежит в шмурдяке, есть не просит.

[Starhunter]

Тошка

Потому что в Вашем обожаемом УД указано, что они погибли не от огнестрела и не от холодного оружия.

Вам приставили нож к горлу, связали и оставили на дней 10. Что будет написано у патологанатома в заключении? Погиб об обезвоживания, не от удара ножом или пули.

Какому футляру? Вы вообще охотник?

В котором ружье носят. Разбирается не за мгновение, как и собирается. И смысл брать ружье, если оно все время будет в разобранном состоянии? Может вы ответите?
Еще раз - тогда в плане ношения длинноствола было проще, поэтому собрать ружье в населенном пункте А, конечном перед выходом в ненаселенку перед тем как отправиться в тайгу, и разобрать его непосредственно перед пунктом Б, конечным в маршруте было в порядке вещей, если маршрут не пролегал через заповедник. Почитайте очеты о походах тех лет.

[Тошка]

Это теперь может показать только эксгумация и экспертиза. Материалам 1959 года верить нельзя.

Угу. Мы все видели как прокуратор с корреспонденткой на гору ходили и потом все объяснили  им доверить эксгумацию и экспертизу 

Добавлено позже:

Вам приставили нож к горлу, связали и оставили на дней 10. Что будет написано у патологанатома в заключении? Погиб об обезвоживания, не от удара ножом или пули.

Опять гадания. А реальность в задаче убить голыми руками 9 крепких молодых людей с ножами и топорами, а возможно и огнестрелом.

Добавлено позже:

Разбирается не за мгновение, как и собирается. И смысл брать ружье, если оно все время будет в разобранном состоянии? Может вы ответите?

Захотели собрали, захотели разобрали. Никто их не обязывал еще раз повторяю носится с ружьем по поселкам. Может решили глухаря добыть, или еще кого, вышли в тайгу собрали ружье, нет проблем. Зачем им в поселке ОБЯЗАТЕЛЬНО ружье собирать?

[Starhunter]

Тошка, будь у группы ружье, это было бы видно на фотографиях, и нападавшие об этом знали. Если за группой следили, то и количество "подручного оружия" тоже бы зафиксировали.

[Тошка]

Тошка, будь у группы ружье, это было бы видно на фотографиях, и нападавшие об этом знали. Если за группой следили, то и количество "подручного оружия" тоже бы зафиксировали.

Я тоже на 99% уверен, что огнестрела (не только ружья) не было. Не в этом дело. Я о том, что ружье в разобранном виде это не тепловоз который в рюкзак не засунуть. Не говорю уже о пистолете (Золотарев?).

[Starhunter]

Тошка, смысл переться в лес с ружьем, при этом держать его в разобранном состоянии? Лишних полдесятка кг (ружье плюс патроны, патронташ) просто так носить в рюкзаке?

[Владимир Хроменко]

В принципе не исключено ,что у Золотарева мог быть пистолет, или хранимый нелегально как трофей, или наградной/ все же офицер разведки. Но у людей такого склада и навыков,оружие это продолжение руки, и в каком бы не был он состоянии, даже полуобморочном он бы сумел его применить. Как то все насели на образ Золотарева, единственная зацепка что он примкнул к группе в последний момент, но судя по фотографиям отношения с группой у него были ровные, хотя разница в возрасте наверное как то и влияла.

[Тошка]

В принципе не исключено ,что у Золотарева мог быть пистолет, или хранимый нелегально как трофей, или наградной/ все же офицер разведки. Но у людей такого склада и навыков,оружие это продолжение руки, и в каком бы не был он состоянии, даже полуобморочном он бы сумел его применить. Как то все насели на образ Золотарева, единственная зацепка что он примкнул к группе в последний момент, но судя по фотографиям отношения с группой у него были ровные, хотя разница в возрасте наверное как то и влияла.

Да. Я просто имел ввиду, что нападавшие не могли знать наверняка - есть у них огнестрел или нет. И соответственно строить тактику нападения.

[Зайцев]

У каждого минимум 1 свой личный, плюс общаковские.

Зачем? Вы когда нибудь в турпоходах бывали? Нож нужен порезать колбасу, открыть консерву и подпортить лыжную палку. Одного на всю группу вполне достаточно. Можно второй запасным взять, чтоб первый не искать по рюкзакам, в случае потери.

[Тошка]

Зачем? Вы когда нибудь в турпоходах бывали? Нож нужен порезать колбасу, открыть консерву и подпортить лыжную палку. Одного на всю группу вполне достаточно. Можно второй запасным взять, чтоб первый не искать по рюкзакам, в случае потери.

А вот подменять понятия не нужно. Одного ножа достаточно. Но в 99% походов, охот, рыбалок и прочяя нож У КАЖДОГО и МИНИМУМ один. Это реалии.

[Зайцев]

все же офицер разведки

Золотарёв офицер разведки ? Вот те новости. И какой именно разведки ? Финской ?

Добавлено позже:

Одна пустая болтовня.

Так и не болтайте впустую, не засоряйте тему.

[Тошка]

Золотарёв офицер разведки ? Вот те новости. И какой именно разведки ? Финской ?

Наверное имеется ввиду, что в разведке служил во время войны.

[Зайцев]

А вот подменять понятия не нужно. Одного ножа достаточно. Но в 99% походов, охот, рыбалок и прочяя нож У КАЖДОГО и МИНИМУМ один. Это реалии.

Не фантазируйте, если не понимаете что такое горные спортивные походы, где каждый грамм на счету.

Добавлено позже:

что в разведке служил во время войны.

В финской ?

[Starhunter]

Владимир Хроменко, нелегальный пистолет - это риск. Если в случае с нелегальной финкой был серьезный шанс отделаться "легким испугом", если только ты не трижды судимый рецидивист Копченный, то за нелегальный пистолет могли отвесить до 5 лет на полном гос.обеспечении (хотя и за финку тоже). Плюс еще нет данных, что в ВОВ Золотарев был из разведки. Хотя трофейным "стволом" (или не трофейным) мог обогатиться.

Зайцев

Зачем? Вы когда нибудь в турпоходах бывали?

Бывал, и не раз. И одним ножом не обходились. Был бы один нож, та же готовка затягивалась бы раза в 2 дольше.
Где вы видели у ГД горный поход? И не путаете горный поход с альп.восхождением?

Тошка

А вот подменять понятия не нужно. Одного ножа достаточно. Но в 99% походов, охот, рыбалок и прочяя нож У КАЖДОГО и МИНИМУМ один. Это реалии.

Позвольте с вами не согласиться. Судя по отчетам тех лет, порой брали ножи из расчета 1 к 2 или 1 к 3 - т.е. 1 нож на 2-3 участника похода.

[Тошка]

Судя по отчетам тех лет, порой брали ножи из расчета 1 к 2 или 1 к 3 - т.е. 1 нож на 2-3 участника похода.

Спорить не буду. Я с 80-х годов много где поколесил по горам по далям, и всегда у всех был минимум 1 нож.

[Зайцев]

Тошка, смысл переться в лес с ружьем, при этом держать его в разобранном состоянии?

Смысла в этом нет. Курочки ждать не будут. Ради них и берётся зимой оружие. Но, как вариант, на Лозьве ещё не успели собрать, было в рюкзаке, а на Ауспии в кадр не попало. Фотки для отчёта планировали и ружьё на них было бы лишним. Умышленно убирали его в сторону перед фотосессией. Но, я не утверждаю, что ружьё было. Хотя есть два свидетельства этому.

Добавлено позже:

и всегда у всех был минимум 1 нож.

Это любительские походы выходного дня. В них можно и пулемёт Дектярёва взять

Добавлено позже:

Где вы видели у ГД горный поход?

А какой у них поход ?

[Starhunter]

Зайцев, тогда никто не парился - другие в отчет вставляли фото с ружьем, указывали его в списке снаряжения, некоторые даже рекомендовали его брать "на всяк случай". И тут дятловцы из себя строят таких пацифистов?

А разве горный в плане взбирания по горам с использованием альп.снаряжения? У них был обычный поход по тайге.

По поводу 1 ножа на группу в 9-10 персон... Готовка еды у них был затягивалась... А про подлип я промолчу...

[Зайцев]

У них был обычный поход по тайге.

Горно-пешеходный туризм

Добавлено позже:

Готовка еды у них был затягивалась...

Это каким образом? Чтоб открыть три банки нужно больше одного ножа?

[Starhunter]

Зайцев, у них был лыжный поход, а не горно-пеший.
Открыть банки, нарезать колбасы/сала, хлеба, растопку для костра настругать.
Подлип с лыж убрать.

[Зайцев]

Зайцев, у них был лыжный поход, а не горно-пеший.
Открыть банки, нарезать колбасы/сала, хлеба, растопку для костра настругать.
Подлип с лыж убрать.

Двух ножей достаточно

[Starhunter]

Зайцев

Двух ножей достаточно

Вы определитесь - так одного или двух достаточно? А подлип как убирать? По очереди передавать? Почистил сам и передал другому?

[Зайцев]

А подлип как убирать?

Конечно ножом. Вы же наверно не раз наблюдали соревнования по беговым лыжам? Там все с ножами

[Starhunter]

Зайцев

Конечно ножом. Вы же наверно не раз наблюдали соревнования по беговым лыжам? Там все с ножами

Давайте не путать соревнования лыжников и туризм.

[Зайцев]

ЗайцевДавайте не путать соревнования лыжников и туризм.

https://taina.li/forum/index.php?msg=1288894

[Starhunter]

Зайцев, напомню вам, что bestiarys умудрилась рассмотреть у Золотарева "Браунинг" под штормовкой, а вот доказательств того, что тогда брали скребки для лыж так и не привела, в то время как использование ножа для чистки лыж зафиксировано в отчетах. Более того, у нее этот "скребок" потом перешел в разводку для пилы.