Загадочная смерть в панамских джунглях

[Lisbeth]

В небе нет животных...

Ну, мы недавно все это обсуждали и оставили вариантом галлюцинацию. Я лично не считаю, что ночная серия была для отпугивания животных, но в какой-то мере можно допустить и такое.

На скрине валун с треугольным выступом в двух местах. Поэтому я бы сказала, что в таком ракурсе мы не видим двух сторон - сверху и справа. Там, конечно, может быть что угодно, но мне лично видится, что если бы девушки были в ограниченном пространстве типа грота, стенки этого грота или другого ограничения попали бы на фото хоть краем. Деревья сверху есть, а того, что сверху же ограничивает вид - нет.

[Криминайка]

У Скарлет один вариант. Никаких двух там нет. По небу собрала. Или я что то пропустила?

[Lisbeth]

Но такого не может быть, потому что фотка валуна с веткой сделана не в небо, а (около)горизонтально. И валун с выступом явно один и тот же, он не может быть в двух разных местах одновременно.

[Криминайка]

https://ulrgo.ru/activities/expedition/17229/
Очень интересный рассказ.
Есть моменты которые никогда не обсуждали на форуме наверное потому никто не был в таких условиях.

[SHREK10]

Дно от баночки принглс, лежащее на камне, говорит о том, что девушки "рассчитывали на небо". Верили, что помощь может прийти сверху, что блик от банки могут увидеть люди. Соответственно, фото ночного неба было подчинено той же цели - ожидание помощи сверху. Других вариантов просто нет, отпугивание животных - абсурд.

[Самурай]

Соответственно, фото ночного неба было подчинено той же цели - ожидание помощи сверху. Других вариантов просто нет, отпугивание животных - абсурд.

Ночью вертолеты не летали - это уже обсуждалось - соответственно поиск с воздуха не проводился. Некому было сигналить в темное ночное небо.
Была версия, что где-то рядом мог находиться лагерь поисковиков - и ночью девушки таким образом пытались подать им сигнал.
Вообще же по этим странным фото складывается впечатление что они находились в некоем каменном мешке. С трех сторон их окружали практически отвесные стены, а впереди - знаменитый булыжник / валун и, вроде бы, вода.
Возможно такое впечатление складывается из-за специфического ракурса фото и невозможностью с определенностью разглядеть окружающие предметы из-за их недостаточной освещенности вспышкой фотокамеры.
Ну и когда разные исследователи пытаются с помощью программных средств поиграть с контрастностью / яркостью / четкостью - каждый в результате видит нечто свое. Но и в этом случае, не ясно - где же девушки находятся и можно только предполагать - что же их в реальности окружает...

[Криминайка]

Это место в северной части. Максимально близко к Северной Америки или даже там. Мое мнение такое.

[Lisbeth]

С трех сторон их окружали практически отвесные стены

Там отвесная стена только с одной стороны (542), она быстро переходит в низкие валуны с водой (550), вокруг деревья. Где вы видите стены с трех сторон? 

[SHREK10]

Но и в этом случае, не ясно - где же девушки находятся и можно только предполагать - что же их в реальности окружает...

Да возле обезьяннего моста они и были. Версия самая стройная получается такая: девушки доходят до обезьяннего моста, решают попробовать перебраться, происходит падение (подтверждается анализом останков - перелом плюсневых костей, что характерно для падения с высоты). Травма либо у обеих, либо у одной. Решают остаться, чтобы не усугублять ситуацию. Рядом находят место, где можно спрятаться от дождя (те самые скалы, о которых мы гадаем на фото. И чистые волосы остались чистыми потому что были укрыты от дождя). Принимают рациональные действия для подачи сигнала ("стекло" на камне, бумажки для привлечения внимания, вспышка в ночное небо, попытка дозвониться). Их действия показывают, что они вели себя достаточно спокойно, без паники. Ну, а после гибели подруги, оставшаяся в живых просто пошла вдоль ручья, как могла. Вдоль реки шла и выжившая после авиакатастрофы Джулиана Кепке, что и спасло её. В этой истории не получается втиснуть ни один криминальный фактор.

[Lisbeth]

Версия самая стройная получается такая: девушки доходят до обезьяннего моста, решают попробовать перебраться, происходит падение

Да не очень она стройная получается...

1. По расчетам бывших там до моста девушки должны были дойти к 18-18.30, звонки же в службу спасения начались гораздо раньше, через 2,5 часа, вряд ли они бы успели туда добраться.

2. Если это место рядом (а оно должно быть рядом, не пойдут же травмированные девушки далеко по реке), то его должны были обнаружить. Там экспедиция ван де Гута работала, энтузиасты через мост ходили, это довольно доступная локация по сравнению со всякими квебрадами в дебрях.

3. Непосредственно у моста нет притоков квебрад, значит, вода, у которой сидят девушки на ночных фото - это вода самой реки, но почему тогда просвет в небе такой маленький? Ширина реки в этом месте ~10 метров, значит, деревья с другой стороны должны быть удалены от деревьев берега с девушками, но на фото этого нет.

[Flavia]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[iilliillii]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

Удалите пожалуйста мой профиль и все мои сообщения. Форуму пока и всех благ

[Temperance]

Я поискала в интернете... однозначного ответа нет где делались ночные фотографии. Но я с уверенность могу сказать это либо какой то грот в скале либо нора типа глубокой пещеры типа какого.

Отличная идея. Провалились в карстовую пещеру. С дополнением, что пещера выходит по тоннелю на берег реки, куда они и вылезли. Причем в совершенно непроходимом месте, где никто бы никогда не нашел, но они ведь и не через джунгли, а под землей туда вышли. В период дождей по тоннелю несется поток.

Версия самая стройная получается такая: девушки доходят до обезьяннего моста, решают попробовать перебраться

Проблема в том, что они там были в засушливый период, когда для того, чтобы перебраться, мост не нужен.
Вот, если они от кого-то удирали, и решили, что прямая кратчайшее расстояние, то тогда есть смысл. В этом случае упасть они могли уже после звонков в службу спасения, если поняли, что придется спасаться самим.

[Самурай]

Там отвесная стена только с одной стороны (542), она быстро переходит в низкие валуны с водой (550), вокруг деревья. Где вы видите стены с трех сторон?

Соглашусь с вами только в одном - из имеющихся в нашем распоряжении фотографий круговую панораму места, где находились девушки - построить невозможно. Поэтому приходится ее мысленно "достраивать".
Поэтому я и предполагаю, что у них за спиной - такая же каменная стена. Почему ?
1.  Все, что находится  сзади снимающего - в кадр вообще не попадает
2."Лес", вернее некие заросли, на фото находятся либо непосредственно на вершине этой стены - и тогда они четко видны, либо достаточно далеко, видны смутно - вспышка камеры до них не добивает.
3. Растительность попадает у кадр - без скалы - только когда объектив направлен в условное небо. То, что находится справа по горизонтали от автора снимка - остается вне поля нашего зрения. Просто виды кроны деревьев, которые опять-таки еле различимы из-за плохого освещения. Это четко заметно при сравнении фото 542, 546, 553, 555, 587

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

542

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

546

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

553

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

555

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

587

Поэтому и создается у меня впечатление - что съемка велась снизу вверх, из некоего каменного мешка, кармана, ограниченной площадки. Где никакой растительности не было. А на верху, на стенах - да, растет трава, кусты, лес...

[Lisbeth]

1.  Все, что находится  сзади снимающего - в кадр вообще не попадает

Но из этого же не следует, что там стена. Мы знаем только, что фотограф туда объектив не поворачивал. Причина тому необязательно стена.

2."Лес", вернее некие заросли, на фото находятся либо непосредственно на вершине этой стены - и тогда они четко видны, либо достаточно далеко, видны смутно - вспышка камеры до них не добивает.

А те кроны, которые справа? Они не могут быть на вершине той стены, что на фото 542.

То, что находится справа по горизонтали от автора снимка - остается вне поля нашего зрения.

Так валуны же, фото 550 и 599.

На 546 и 553, кстати, видно, что слева стена есть, т.к. объекты (растения) на ней сверху очень освещены вспышкой, а справа - на том же уровне ничего нет.

Добавлено позже:
По-моему, они сидят в русле квебрады. Слева берег поднимается, справа русло с валунами. Сзади скорее всего тоже русло. 

Добавлено позже:
Вот на такой картинке, например, видно: потоки текут в низинах между двумя возвышающимися холмами. Если сидеть у одного берега, то так и будет, что с одной стороны стена, с другой - валуны русла, за ними - еще подъем с зарослями.

[Криминайка]

Отличная идея. Провалились в карстовую пещеру. С дополнением, что пещера выходит по тоннелю на берег реки, куда они и вылезли. Причем в совершенно непроходимом месте, где никто бы никогда не нашел, но они ведь и не через джунгли, а под землей туда вышли. В период дождей по тоннелю несется поток.

Нет пещера или нора в скале должна быть на восвышенности. По другому эти фотографии не сделать в пещере. Расстояние большое от земли.

Добавлено позже:

[Lisbeth]

Если фотографировать со дна такой пещеры, в кадр обязательно попадут стены со всех сторон, как на последнем фото.

[Криминайка]

Да поэтому и не было сфотографировано с пещеры на земле. Слишком большое расстояние

[Lisbeth]

Слишком большое расстояние

Большое расстояние где?
У нас на фото прямо в небо видно, что деревья растут слева (выше стены) и справа (где стены нет). Расстояние по горизонтали между двумя этими точками роста деревьев мало, кроны образуют небольшой просвет.
Такое возможно, если бы фото были сделаны из узкой и глубокой пещеры, но тогда бы в кадр попали стенки со всех сторон, как в скрине из серии Беара Гриллса. Этого тоже нет.
Нет там пещеры, никак она не получается.   

[Криминайка]

Может я и не могу толком объяснить что хочу сказать. Поэтому и показываю в картинках.
Но конечно смущает близкая стенка и такое далекое небо.
Ну не такое далекое оно и не с земли и не с неба. Где то в середине скалы
Насколько я понимаю в Панаме нет слишком высоких деревьев а может и есть. Вот этого я не знаю точно

[Lisbeth]

Может я и не могу толком объяснить что хочу сказать. Поэтому и показываю в картинках.

Может, схему нарисовать лучше?

[Криминайка]

Там на фотографиях все понятно. Я уже довольно много показывала. Но не все так явно как вам хочется. Так то вам моя правда не нужна. И рисовать схему что бы очередной раз получить порцию говна я не буду.
А тем более что то там фантазировать.

[Lisbeth]

Там на фотографиях все понятно.

Мне по фотографиям совершенно непонятно, как в таких местах могли получиться такие фотографии, как у девушек.

что бы очередной раз получить порцию говна

У вас там все хорошо?
Почему вы в любом вопросе видите "говно" и "правда не нужна", я вам хоть слово плохое про вашу теорию сказала? Если бы мне не нужна была и не интересна эта мысль, я бы вам вопросов по ней не задавала. Интерес к идее - это хорошо, критика - это тоже хорошо, позволяет проверить и покрутить мысль со всех сторон, а если для вас любая реакция, кроме немедленного согласия без вопросов и обсуждения - это "говно", то это ненормально. Хватит видеть негатив там, где его нет. 

[Криминайка]

критика - это тоже хорошо,

Какая критика и чего? Если я сама с помощью этого форума пытаюсь разобраться? Вам вечно кажется что кто то вам рубит правду матку. Вообщем мне с вами на основе вашей критики говорить не о чем ни тогда ни сейчас.
Крутите что хотите в своей голове сами.
Идею надо развивать и уже потом делать какие то выводы и критиковать. А критиковать просто мысли без логического завершения не имеет смысла.

[Криминайка]

Вот такой вариант. Мой+Скарлет
Камень с ветками не должен находиться ближе. Если он расположен ближе это говорит о каким пространстве до выступа камней.

Добавлено позже:

[Temperance]

Нет пещера или нора в скале должна быть на восвышенности. По другому эти фотографии не сделать в пещере. Расстояние большое от земли.

У меня идея такая, что они где-то сверху провалились, а потом внизу вылезли.
Схема такая:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Провалились как-то так

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вылезли как-то так

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Оффтоп (текст не по теме)

Идею надо развивать и уже потом делать какие то выводы и критиковать. А критиковать просто мысли без логического завершения не имеет смысла.

Вместо сотрудничества какое-то критиканство бессмысленное и беспощадное. ЧСВ отдельных товарищей, без сомнения, выигрывает, а обсуждение много теряет.

[Криминайка]

Тогда я больше склоняюсь к ловушкам индейцев.
Меня этот камень с ветками вообще путает.
Может что то типа такого?

[Temperance]

Тогда я больше склоняюсь к ловушкам индейцев.

Так или иначе, возможен НС по вине индейцев, который они скрыли. Один из вариантов, что всё началось как НС, а постепенно неизбежно закончилось криминалом.

[Криминайка]

Так или иначе, возможен НС по вине индейцев, который они скрыли. Один из вариантов, что всё началось как НС, а постепенно неизбежно закончилось криминалом.

Да конечно без них там ничего не происходит.

[Lisbeth]

Криминайка, критика любая и всего. Если вы пытаетесь разобраться, то любая мысль со стороны вам должна быть интересна. И не сваливайте на меня своих тараканов, сами же пишете только что "моя правда вам не нужна" и чуть ли не в каждом сообщении "у меня своя правда, а вы навязываете", это вам вечно кажется, что кто-то рубит правду-матку, а не мне.
Логическое завершение тут может быть одно - вывод о том, могли быть фото девушек сняты в вашей локации или нет.
Но больше я тратить время на вас и ваше хамство не буду, не хотите думать и действительно разбираться - не надо, добавлю в чс, пишите для тех, кто ваши "правды" будет бездумно облайкивать и соглашаться только ради того, чтоб там было что-то про криминал.