Ещё раз объясню, как это было в СССР в бытовой жизни обычного человека, а не по ГОСТам, не у бандитов, у военных и у охотников.
Большие ножи с фиксированными клинками (фикседы) в быту делились на финки, тесаки (косари) и мачете.
Финка в СССР - это любой большой нож с фиксированным толстым прочным не широким клинком (лезвием) . Мог иметь гарду (упор для руки) и дол (жёлоб), как дань моде и традиции.
Не надо путать финку с финским ножом. Финка в быту - это русский нож.
Финки, кроме самых крупных и мощных, не предназначены для рубки древесины, но, при необходимости, любой финкой можно рубить молодые деревья и колоть небольшие чурки, что я и проделывал сотни раз. Молодые деревья можно рубить и без колотушки. Чурки можно колоть только с колотушкой.
Тесак (косарь) - это очень большой нож с толстым очень прочным лезвием. Классический тесак имеет очень широкое лезвие. Пример - большой тесак рубильщика мяса в магазине и небольшой тесак на кухне для рубки мелких костей.
Очень большой прочный нож со стандартным клинком (лезвием) тоже называют тесаком. По сути это маленькое мачете.
Тесаки изначально предназначены для рубки мяса, веток, небольших деревьев, для колки небольших чурок на растопку. Колотушка для тесака не нужна, но иногда можно ей воспользоваться, если не хватает силы разрубить что-то с размаха.
Мачете в СССР - это очень-очень большой нож с очень длинным достаточно широким и очень прочным лезвием.
В СССР мачете делали из машинного ножовочного полотна 500х40х2 мм.
В СССР мачете в основном рубили ножки под качанами капусты при её массовой уборке. В быту и в походе удобнее финки, тесаки и топоры.
В других странах мачете рубят тростник и растительность в джунглях, срубают банановые гроздья и кокосы.
Да вот уж совсем не так! А если не понравится нижеизложенное- не спорьте со специалистом, который получил в системе МЮ СССР государственное свидетельство судебного эксперта по криминалистическому исследованию холодного оружия еще в 1979 году.
«Финка»- это бытовое название финского ножа. Финские ножи (и ножи «по типу финских») имели толстый клинок, режущее лезвие, обух и острие. Клинок финского ножа плавно переходил в рукоятку, и такой нож не имел ограничителя (того, что вы именуете «по-обывательски»- «гардой»). Отличительный признак финских ножей- именно отсутствие у финского ножа ограничителя между клинком и рукояткой (который препятствует соскальзыванию руки с рукоятки на клинок). Долы (наличие или отсутствие их) принципиального значения не имеют.
Если нож имеет между клинком и рукояткой ограничитель- это уже «охотничий нож» (или нож, изготовленный по типу охотничьих ножей).
Ножи (финские и охотничьи) имеют клинок с одним режущим лезвием, обух и обязательно- острие. Если «нож» имеет два режущих лезвия и не имеет обуха- это уже не нож, а кинжал.
Для отнесения к холодному оружию любой нож должен иметь прочный клинок (существовали критерии проверки на прочность), и при изгибе клинка не должно было возникать остаточной деформации (т.е. после испытания на изгиб клинок не должен был оставаться в изогнутом состоянии). Кроме того, нож не должен был иметь хозяйственно-бытового или производственного назначения. Если нож подходил по всем критериях под холодное оружие, но имел хозяйственно-бытовое или производственное назначение – его нельзя было относить к холодному оружию. Например, существовали «разделочные ножи», которые использовались на мясокомбинатах и выпускались промышленностью. Эти ножи по всем параметрам подходили под критерии холодного оружия. Но, поскольку они имели производственное назначение, относить их к холодному оружию было недопустимо.
Вот и с финскими ножами было аналогично. Потому что это были «национальные» ножи, которые коренным населением использовались в первую очередь для бытовых целей. И, по идее, это-«хозбыт». Но финские ножи в уголовном кодексе были на законодательном уровне отнесены к холодному оружию. Почему такое произошло- нам рассказывал на своих лекциях А.И. Устинов, автор криминалистических методик по исследованию холодного оружия. Как объяснял Устинов, поначалу в СССР финские ножи холодным оружием не были. Но в связи с широким использованием этих ножей в преступных целях, в 30-е годы уголовным законодательством по усилению борьбы с хулиганством финские ножи были отнесены к холодному оружию и с того времени на территории СССР попали под запрет.
Вообще- грань между холодным оружием и «хозбытом» весьма тонкая, потому и требует во многих случаях экспертной оценки. И возникало много коллизий при решении этих вопросов. Например, когда я только начал работать судебным экспертом, от специалистов Всесоюзного НИИ судебных экспертиз узнал об одной из таких коллизий. В УзССР имели широкое распространение «пчаки». Пчаки по всем критериям подлежали отнесению к холодному оружию. Но Ташкентский НИИ судебных экспертиз МЮ УзССР пчаки к холодному оружию не относил по причине их широкого применения в хозяйственно-бытовых целях (своего рода «национальный нож», веками использовавшийся в быту).Аналогичную позицию занимал ВНИИСЭ. А вот экспертно-криминалистический отдел МВД в том же Ташкенте руководствовался спущенными из МВД СССР методиками, в соответствии с которыми пчаки считались холодным оружием. Вот знающие люди и рассказывали, что следователь в зависимости от того, получил «на лапу», или нет, нес на экспертизу проходивший по делу пчак или в Ташкентский НИИ судебных экспертиз, или в УВД Ташкента. В одном случае он получал заключение о том, что этот нож не является холодным оружием (и, соответственно, состава преступления нет), в другом- что нож является холодным оружием- со всеми вытекающими из этого последствиями. В связи с этим руководство ВНИИСЭ обратилось к руководству МВД СССР, и через некоторое время данный вопрос был решен: МВД внесло коррективы в свои методики, и пчаки тогда перестали признавать холодным оружием.
Потому в этих вопросах всё не так просто и однозначно. В связи с этим А.И. Устинов на одной из своих лекций говорил, что через МВД СССР (МВД имело право законодательной инициативы) было внесено предложение отказаться от уголовной ответственности за ношение холодного оружия и исключить эту статью из Уголовного кодекса, а применение холодного оружия и других предметов, использованных в качестве оружия, включить в качестве отягчающего обстоятельства в составы ряда преступлений. И это очень разумное предложение (потому что, например, топор или молоток на длинной рукоятке может быть куда опасней ножа, но ни тот, ни другой холодным оружием не являются) вроде бы встретило поддержку в МВД СССР, но вопрос этот тогда так и не был решен.
Тема: Критика природных версий с позиции всех других версий. Обсуждение деталей. (Прочитано 72332 раз)