Ну уж вы, извините, и "загнули"- " правда" и "документальное произведение" у Ракитина !
То, что «шпионы Ракитина»- это выдумка их автора, доказывается очень просто на правовом уровне. Я всё это объяснял, и неоднократно. Но, поскольку вы тоже из Екатеринбурга, эксклюзивно для вас могу эти разъяснения повторить еще раз. Мне нетрудно.
Находим в интернете нормативный акт под названием «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» 1958 года, а в этом нормативном акте- находим статью 28. И- читаем.
Во первых строках моего сообщения "я возвращаю ваш портрет".
Ваши слова. "Во-первых, «с превеликим удовольствием» в моем комментарии относилось к развлечениям дятловедов, а вовсе не к расследованию уголовного дела. Это уж вы сами всё так «скомпоновали».
Вы преднамеренно "скомпоновали" моё "правда" и "документальное произведение" у Ракитина.
Я то случайно, не преднамеренно не заметил, что не дочистил ваше длинное сообщение в моём ответе вам, а вы преднамеренно "скомпоновали".
"Проявилась правда" относилось у уголовному делу и поясняло, что при больших объёмах текста, составители этого текста обязательно проговорятся в каких-то деталях и можно будет узнать правду. Я не думаю, что УД полностью сфальсифицировано, но те, кто так думает, должны знать, что полностью сфальсифицировать это дело невозможно. Вы это и сами знаете, а для тех, кто не знает, у меня, к сожалению нет времени долго растекаться белкой по дереву, серым волком по земле, сизым орлом под облаками.
Не имеет значения, настоящее это УД или "отстойник" для ненужных бумажек, оно содержит очень много достоверных фактов, а каждая его страница является доказательством.
Во вторых строках моего сообщения хочу подтвердить, что версия Ракитина абсолютно документальная. Отрицать этого невозможно. Она основана на настоящих документах. С некоторыми выводами и трактовками автора и я не согласен, но от этого книга Ракитина не перестаёт быть документальной.
В третьих строках моего сообщения хочу, поблагодарить вас за подробные пояснения про подследственность и подсудность происшествия. Я читал это и ранее, но повторение - мать учения, никогда не помешает освежить свои знания. Отдельное спасибо за ссылку, можно почитать настоящий документ.
В свою очередь хочу просветить вас в том, что в те годы Свердловск и область были просто наводнены иностранными агентами. Об этом и о борьбе с ними писали даже в местных газетах. Видел вырезку на форуме, но, к сожалению, найти не могу. Может быть Почемучка нам поможет.
И наконец алаверды. Вы правы, было второе дело. Только вела его не Генпрокуратура, а КГБ и дело надо искать в архивах ФСБ, а не Генпрокуратуры.
Генпрокуратура и местные следователи работали на уголовное дело, которое, как вы правильно и подробно объяснили велось в КГБ, так как только КГБ имело право расследовать это дело. Ищите настоящее УД в КГБ.
Присутствие работников КГБ на перевале подтверждено во многих воспоминаниях поисковиков.
Это дело не рассекречено и вряд ли будет рассекречено.
Тема: Аргументы против криминальных версий (Прочитано 41266 раз)