Логика у вас какая-то ...
Я не понимаю, что здесь такого непонятного, что если есть фото одного ребенка, то значит его кто-то сделал. Тот кто был рядом . Тот кто с ней и шел. Потому она и смелая такая, что рядом есть взрослый. А одна бы и не пошла.
Я тоже не разрешаю ребенку одному на улицу выходить - она одна и не выходит. Выходит со мной, где я часто её фотографирую. На фотках она на улице ОДНА, потому что это фото!
Как раз самая обычная. Мы видим на фото процесс того, что она вроде как делать не должна, не могла и испугалась бы - идет одна. Аналогия с вашим фото вашего ребенка было бы не фото на улице, а что она залазит на горку, на которую, с ваших слов, она залезть физически не может, лазить вверх боится, и ей лазить запрещено. Фото противоречит вашему рассказу. Конечно, можно предположить, что это какое-то исключение, что вы слишком обще выразились, и слова "не может, боится и запрещено" касались какого-то частного случая, а так, конечно, и может, и не боится, и не запрещено (если рядом взрослый). Предположить, что взрослый переймет набор и переноску воды можно, но это предположение, а не то, что мы видим на фото.
Но даже и это предположение перестает быть возможным, когда мы узнаем, что не только процесс ходьбы к реке был, а еще и результат. Ее следы у реки, со слов тех же самых родителей. Она не только ходила, но ДОХОДИЛА, одна, совсем одна, на эту самую речку, к этой самой воде. Уже и на исключение не спишешь, не придумаешь "не видного на фото чего-то". В этом случае безотносительно, были ли на утреннем фото где-то скрытые родители - совершенно точно, что и физически могла спуститься, и не боялась идти одна, и что запрет ей был пофиг (если он вообще был). И ходила на речку, и оставляла там следы и сланцы. Просто факт.
Добавлено позже:Тогда где бутыли? Если она была одна, шла с бутылями.. Где они? Сразу две штуки утонули вместе с ней?
Вот именно. Где бутыли? Их смотрели, пересчитывали, все ли на месте? А обувь ее проверяли, обычную, городскую, или она планировала все выходные провести в сланцах? Это ведь разные сценарии, есть ли бутылки, есть ли обувь.
Понятно, что до таких тонкостей в тот момент никто бы не дошел, но утверждать нельзя, что все было на месте. А родители уже доказано сочиняют то, что им нужно, а нужно им всеми силами отвести следствие от реки.
Я, кстати, не думаю, что они действительно какие-то изверги. Обычные люди. Даже то, что мама улыбается при разговоре о Кате, а папа отводит глаза - это в некотором роде позитивный признак. Признак, что они врут, но при этом само вранье для них непривычно. Оно смущает, заставляет нервничать, выдавать реакцию. Настоящие психопаты врут как дышат. Приходилось видеть. Они вообще не считают это "грехом" и "ложью", потому и не выдают никаких мельчайших признаков вранья. Совершенно честнейшие глаза. То же самое у детей, которые еще не познакомились с концепцией правды и неправды. Психопаты, в этом смысле, "искренни как дети", и подкупают жертв такой своей "правдивостью". В этот момент они и правда верят в свою ложь.
Четины врут, но знают, что врут, и им неловко.
Тема: Катя Четина (Прочитано 58323 раз)