Если 100% утонула, какой смысл родителям упрямиться и настаивать на похищении? Никто их не осудит за халатность и недогляд, ни закон, ни людская молва. Правда, остается вопрос: где тело?
Что касается босого следа на берегу, мол, он вёл ОТ воды — это совершеннейшая глупость. Пятилетний ребёнок на отдыхе, бегал, крутился туда-сюда, след мог вести в любом направлении, а папа на этой «улике» целую версию построил.
С тапочком родители явно схитрили, перемудрили, поэтому не очень-то им верится. Оправдывать родителей, ссылаясь на то, что вот хотят они верить, что дочка жива, не буду. Вранье и путаница делу не помогают. Хотите утешать себя версией похищения — да ради бога, в частном порядке. Но следствию голову морочить так себе занятие, правду надо говорить.
Если б тело нашли в реке, в воде, было бы понятно: НС, никто не виноват, трагическая случайность. Отсутствие же тела (а Катя, скорей всего, мертва) наводит на разные мысли.
Ну, молва точно осудит. Закон, скорее всего, нет, или накажет административно. Хотя нашел вот случай, когда асоциальные родители пять дней лечили девочку йогуртами от пневмонии, и она умерла.
https://www.ap22.ru/paper/Kogo-nakazhut-za-smert-rebenka.htmlПо статье ст. 125 УК «Оставление в опасности» дали 240 часов обязательных работ. И продолжали следствие по статье «Халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека». Чем дело закончилось, не написано.
Ситуацию в Катей, наверное, можно было бы сравнить, если бы кто-то из других взрослых на стоянке подтвердил бы, что это они послали девочку с тяжелыми бутылками на реку. Есть некий проступок родителей, подвергший ребенка риску. Но раз никто такого про них не сказал, то вроде как сама ушла, и предьявить все же нечего. Просто недогляд, как ребенок из окна выпал, или бытовую химию выпил.
Но эти 12 лет активности равно необычны и для случая "невиновны". Что же они так упрямо и вопреки результатам тельняшки рвут? Ну, я бы понял, если бы оставила коляску у магазина, и можно полагать, что ребенок жив. А тут опасная в тот момент речка, и правда недоглядели с собственных же слов, была на реке, так чего же не допустить, что все же утонула? Превратилось в манию? Или просто ломают комедию, раз к ним ездят и ездят все эти съемочные группы, корреспонденты и энтузиасты загадочных дел? Чем дальше врать, тем тяжелее спрыгнуть. Сказать "а знаете, мы вчера/год назад/12 лет назад немножко переборщили с реакцией, а так, по здравому размышлению, решили, что может и утонула" - и все такие "так чего же вы 12 лет головы всем морочили, тельняшки рвали, зубы давали, что не утонула, подбивали всех искать?". Нехорошо выйдет.
А почему с самого начала были так уверены в похищении? До найденного подставного тапка, с их слов, еще месяц, след босой ножки, я так понял из фильма, шел вдоль реки, был на перекате у какого-то упавшего дерева. А они уже сразу были убеждены.
Может, и правда какой-то вариант помрачнее? Вот случайная гибель от рук другого ребенка вроде подходила бы. Тут уж все взрослые точно промолчат, подыграют. Понятно, почему жили на месте. Ребенок был бы где-то относительно недалеко, в рамках пешеходной доступности, и нужно было бы выбрать момент для перезахоронения. Мотив есть спирать на похищение - девочка точно не в воде, и ее тело точно в реке не найдут, заведомо известно. Зато она где-то на суше, и нужно будет объяснение, почему она там, если найдут и спросят, как же родители кивали на реку, а ребенок на суше.
Единственно, слабое место это другие дети. И в такой ситуации, скорее всего, их постарались бы как можно скорее убрать с места поиска и возможных расспросов энтузиастов и полиции. Даже проинструктированный ребенок может запутаться, выдать себя, или не найти ответ на любой вопрос в сторону от веленного папой и мамой. Интересно, а как быстро разъехались с места их друзья? Если уехали в тот же день или утром на следующий - то это было бы странно. Не помочь с поисками даже на свои запланированные выходные. А если помогали до последнего, то, скорее всего, все же не было причин что-то скрывать.
Тема: Катя Четина (Прочитано 58372 раз)