Понравилось мнение одного пользователя на Reddit, ниже переведу.
«Я не думаю, что есть какие-либо достоверные доказательства криминала. Почти все, что заставляет людей сомневаться, основано на неверных «доказательствах. В этом деле также было много манипуляций через прессу и через семейных адвокатов.
Я полагаю, что это был адвокат семьи Кремерс, в частности. Он явно (по крайней мере для меня) доводил семью до исступления, заявляя, что Панама недостаточно сделала, чтобы были доказательства криминала (например, якобы обесцвеченные кости - хотя этому найдено объяснение и тот же Франк добавил, что вообще критичного обесцвечивания априори не видит), и, по сути, играли на их горе и, откровенно говоря, на классовой дискриминации и расизме, которые предрасполагали многих голландцев к мысли, что Панама никак не могла должным образом провести расследование. Это напомнило мне о деле Ребекки Захау, в которое я также недавно глубоко погрузился. В этом случае адвокат семьи Захау зашел так далеко, что умышленно неверно истолковал доказательства, чтобы семья могла продолжить свой крестовый поход (они категорически отказываются верить, что Ребекка покончила с собой).
Я вовсе не виню семьи. Должно быть, это ад на земле, потерять ребенка, не говоря уже о неразрешенном исчезновении.
Хотя это правда, что Питти имела влияние (на книгу), но если у авторов был доступ к полицейским файлам, то они являются первоисточниками и действительно имеют большой вес, независимо от ее предвзятости. Однако я думаю, что некоторые юристы недобросовестны. Конечно, не так много, чтобы полностью обосновать такое мнение, но факт в том, что исчезновения, самоубийства и т. д. часто имеют нерешенные элементы. Люди беспорядочны, и то, что с ними происходит, тоже. Часто выжившие зацикливаются на этих несоответствиях и становятся одержимыми опровержением результатов расследования. В этом есть смысл, и я уверен, что сделал бы то же самое, но если кто-то на вашем ухе подтверждает все это, это только продлевает процесс скорби. Конечно, мы никогда не узнаем со 100% уверенностью, что произошло, но потеря/несчастный случай, безусловно, имеет больше всего доводов».
Добавлено позже:GreK, вся беда в том, что в ее фразе присутствует слово Рanameense. Это нидерландское слово.
С чего это слово из Голландского языка? Whazza пишет, что у этого слова околонулевая цитируемость. То есть я так понял значит такого вообще нет или не употребляют. Но главное, тут не написано это слово по голландски или на каком-то другом языке, потому что значит ошибка в написании слова панамский у нее и вот язык и не определить.
P. S. У слова panameense околонулевая цитируемость. Самое близкое — panamense, но это уже итальянский, пардон. У меня складывается впечатление, что Крис внутри английской фразы «go with the flow» хотела написать именно по-английски panamanian, но не смогла, уж слишком это слово изощрённое.
Добавлено позже:А flow никак не переводится. Как только вставляешь flow, перевод искажается, переводчик пишет: панамский поток. А панамский поток не может быть, потому, что Panameense- это не панамский, а панамец.
Flow переводится с английского языка и это поток, а в ее фразе это слово – часть идиомы.
https://dictionary.cambridge.org/ru/словарь/английский/go-with-the-flow
Panameense, это вообще нереальное слово из какого-то языка, оно написано неправильно и не подходит ни под какой язык, как я понял по сообщению Whazza, с чего это слово стало голландским и переводится как «панамец»?
Голосование
Тема: Загадочная смерть в панамских джунглях (Прочитано 2401715 раз)