Загадочная смерть в панамских джунглях - стр. 693 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Причина гибели девочек

Криминальная
182 (40,4%)
Несчастный случай
268 (59,6%)

Проголосовало пользователей: 450

Автор Тема: Загадочная смерть в панамских джунглях  (Прочитано 2404311 раз)

0 пользователей и 163 гостей просматривают эту тему.

Николай Викторович


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 2 222

  • Расположение: Урал (хребет Курма - Бардым)

  • Был 14.10.24 04:39

Уточнение о местоположении шорт Крис. Показывает Гонсалес.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Поблагодарили за сообщение: Lisbeth | Temperance | GreK | Криминайка | and3223r | Chertovka Fartovaya

Криминайка


  • Сообщений: 1 883
  • Благодарностей: 2 277

  • Был 13.08.24 10:23

При длительном лежании на солнце кости становятся пористыми и очень хрупкими, но река ломает любые, даже те, которые признаков длительного выветривания не имеют ( = не пористые и не хрупкие).
А они точно длительно лежали на солнце?


Поблагодарили за сообщение: Chertovka Fartovaya

Temperance


  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 3 463

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Кости и не должны были разлагаться.
При длительном лежании на солнце кости становятся пористыми и очень хрупкими, но река ломает любые, даже те, которые признаков длительного выветривания не имеют ( = не пористые и не хрупкие).
Несмотря на то, что кажется, что кости не разлагаются совсем, это не так, ведь в таком случае мы бы находили их повсюду!
https://www.techinsider.ru/editorial/814893-pochemu-kosti-razlagayutsya-tak-dolgo/

Опять по кругу. Как она разломила кости, но не повредила очки и гаджеты. Для того, чтобы разломить человеку таз, надо его уронить с большой высоты, для того, чтобы разбить очки, смартфон бывает достаточно их просто уронить на пол.

Добавлено позже:
А они точно длительно лежали на солнце?
Под дождём они лежали. 7\24.
« Последнее редактирование: 11.09.22 13:38 »


Поблагодарили за сообщение: Эврика | Chertovka Fartovaya

Lisbeth


  • Сообщений: 2 047
  • Благодарностей: 3 025

  • Был 29.01.23 22:29

Несмотря на то, что кажется, что кости не разлагаются совсем, это не так, ведь в таком случае мы бы находили их повсюду!
Я имела в виду - для данного случая. Не должны были разлагаться для_разломов_в процессе транспортировки.
То, что кости вне захоронений постепенно разрушаются, понятно.

Как она разломила кости, но не повредила очки и гаджеты.
Очки и гаджеты были в рюкзаке, кости - нет. Рюкзак мог плыть по поверхности, кости - только волочиться по дну, которое там представляет собой навалы камней.

Добавлено позже:
А они точно длительно лежали на солнце?
Они долго лежали на поверхности (не в воде и не в осадке) и подвергались воздействию окружающей среды - солнца, ветра, влаги.

Под дождём они лежали. 7\24
Дождь не идет круглосуточно неделями.
« Последнее редактирование: 11.09.22 13:41 »


Поблагодарили за сообщение: and3223r | Helen88

Криминайка


  • Сообщений: 1 883
  • Благодарностей: 2 277

  • Был 13.08.24 10:23

Они долго лежали на поверхности (не в воде и не в осадке) и подвергались воздействию окружающей среды - солнца, ветра, влаги.
Долго это сколько? Им еще надо проплыть расстояние и не маленькое а тем более если они еще и не плыли а волочились по дну...
А если еще и дождь не постоянный это значит уровень воды в реке спадает.
Не понятно еще конечно как они всплыли т.е это должен быть равномерный поток потому что две кости двух разных человек оказались на одной отмели.
« Последнее редактирование: 11.09.22 13:52 »


Поблагодарили за сообщение: Эврика | Chertovka Fartovaya

Lisbeth


  • Сообщений: 2 047
  • Благодарностей: 3 025

  • Был 29.01.23 22:29

Долго это сколько? Им еще надо проплыть расстояние и не маленькое а тем более если они еще и не плыли а волочились по дну...
А если еще и дождь не постоянный это значит уровень воды в реке спадает.
Долго - это достаточно для разложения мышц и связок, но не достаточно для превращения в пористые и хрупкие.
Для подъема воды в реке нужен не постоянный дождь, а отдельные сильные ливни. Спадание воды в данном случае ничему не мешает: вода поднялась - объекты снесла - протащила - вода спала - объекты застряли где-то - вода поднялась - снова стащила объекты с места, потянула дальше. Совершенно необязательно было плыть все расстояние в один заход.

Добавлено позже:
это должен равномерный поток
Это совершенно не равномерный поток.
« Последнее редактирование: 11.09.22 13:51 »


Поблагодарили за сообщение: and3223r

Криминайка


  • Сообщений: 1 883
  • Благодарностей: 2 277

  • Был 13.08.24 10:23

Для подъема воды в реке нужен не постоянный дождь, а отдельные сильные ливни. Спадание воды в данном случае ничему не мешает: вода поднялась - объекты снесла - протащила - вода спала - объекты застряли где-то - вода поднялась - снова стащила объекты с места, потянула дальше. Совершенно необязательно было плыть все расстояние в один заход.
Об этом я и говорила. Это все замедляет ход,время.


Поблагодарили за сообщение: Эврика | Chertovka Fartovaya

Lisbeth


  • Сообщений: 2 047
  • Благодарностей: 3 025

  • Был 29.01.23 22:29

Об этом я и говорила. Это все замедляет ход, время.
В чем проблема-то? Ну замедляет. И?

Криминайка


  • Сообщений: 1 883
  • Благодарностей: 2 277

  • Был 13.08.24 10:23

В чем проблема-то? Ну замедляет. И?
Что? Спрашиваю сколько времени надо что было тело разложилось до костей а потом проплыло рывками примерно ну 10км,хотя фактически получаеться больше если это было где в районе тропы.  И в эти 10 км еще они должны разбится при том что поток не равномерный,вода поднималась и опускались. А я то думала они разбились с помощью бурного потока.
« Последнее редактирование: 11.09.22 14:15 »


Поблагодарили за сообщение: Эврика | Chertovka Fartovaya

Lisbeth


  • Сообщений: 2 047
  • Благодарностей: 3 025

  • Был 29.01.23 22:29

Спрашиваю сколько времени надо что было тело разложилось до костей а потом проплыло рывками примерно ну 10км
Примерно 10 км - это от середины первой квебрады. Могло быть и меньше.
Скелетирование может произойти быстро усилиями падальщиков.

А я то думала они разбились с помощью бурного потока.
Бурного потока, да. Неравномерного. С неровным руслом.


Поблагодарили за сообщение: and3223r

Simple


  • Сообщений: 288
  • Благодарностей: 482

  • Был 02.07.24 20:56

Про петухов (Los gallotes), именно так google переводит о чём говорил Feliciano. Логически это грифы или стервятники. Итак, интересное с его интервью.

Про Eileen - «Она сказала мне, что думала, что голландцы собираются прогуляться по тропе Эль-Пианиста. В школе она слышала, как они разговаривают, и видела карту этой тропы. Хотя она немка, она сказала мне, что понимает их, потому что изучала туризм в Амстердаме».

Feliciano сообщил, что в субботу, 5 апреля, он сопровождал комиссию DIJ, чтобы пройти этот путь по тропе.
«Через два дня я пошел с Sinaproc, и мы их тоже не нашли. На самом деле, во время двух туров мы видели много петухов в местах, где они обычно не летают. Когда мы побывали в тех местах, ничего не нашли».

Получается что Feliciano ходил по тропе 3 апреля, 5 апреля и 7 апреля. 5 и 7 апреля он видел много их. Откуда взялся бред что их не было?
В том то и дело, что информация противоречивая. И Гонсалес возможно в том числе вносит свою лепту в путаницу. По поводу свидетелей и описания их одежды. По-моему не стоит упираться в полосатую футболку. Достаточно было описания - 2 девушки, европейской внешности, одна из них с РЫЖИМИ волосами. Все остальное второстепенно. Тут же идет обсуждение штанов пальто футболок и т.п.
По поводу собаки.
Смиттен, как называется кафе из которого не видно начало тропы? И почему это начало должно быть видно?
Отсутствие с ними собаки подтверждается косвенно, по отсутствию на фото. Это предположение что ее не было с ними и не является доказательством ее отсутствия.
Ну или в крайнем случае сторона версии НС говорит "но собака же вернулась через час, какое это имеет значение"?
А что третья сторона не могла эту собачку отпустить и предложить свои услуги?
« Последнее редактирование: 11.09.22 14:29 »


Поблагодарили за сообщение: Эврика | Chertovka Fartovaya

GreK


  • Сообщений: 3 740
  • Благодарностей: 9 941

  • Расположение: Мидгард

  • Был сегодня в 13:28

В том то и дело, что информация противоречивая. И Гонсалес возможно в том числе вносит свою лепту в путаницу. По поводу свидетелей и описания их одежды. По-моему не стоит упираться в полосатую футболку. Достаточно было описания - 2 девушки, европейской внешности, одна из них с РЫЖИМИ волосами. Все остальное второстепенно. Тут же идет обсуждение штанов пальто футболок и т.п.
Согласен про Feliciano, и про остальное, есть действительно прямо противоречивая информация, есть один говорит так - другой иначе, третий по другому. 2 девушки европейской внешности одна с рыжими волосами - это идеально подходит к таким же немкам туристам которые там были в то время. Так что не достаточно.

Можно верить во что угодно и кому угодно, это дело такое. Но если говорит кто-то я видел как они с собакой пошли на тропу в 15-15:30, потом оказывается он не видел что собака пошла с ними, а это переврали журналисты. А теперь вопрос, как они могли быть в 15:00 в начале тропы возле ресторана если в 14:10 есть фото на первой Quebrada за номерами 507 и 508, и до этого 505 и 506, да и остальные. Есть информация в телефоне про пропажу сети в 13:38. С Мирадора добежать до начала тропы нужно очень постараться чтоб успеть сразу после фото на нём, а они пошли дальше. Никак и никто видеть их не мог в 15:00 в начале тропы. Тут дело в верю не верю, а в фактах доказанных технически. И всё равно после этого верят не пойми кому который сказал что они были в начале тропы, а всё остальное - фотошоп, журналы подделка и т.д. А верят не потому что действительно верят, а потому что ну надо же какие-то зацепки к криминальной версии, для оправдания. Сторонники НС, и я в их числе пытаются сказать что это не серьёзно, и приводят реальные фактические технические данные, которые есть в материалах дела, подписанных специалистами. Но их не воспринимают, вот об этом речь и идёт. Не нравятся технические данные - глазам своим то можно хотя бы верить, фото 507 и 508 показывает местоположение точно и время. Специалист сказал - фотошопа нет, всё подлинное, оригинал.

С неточной, разной, порой противоречивой информацией никто не спорит, и её можно трактовать по разному. Но когда есть чёткая фактическая, а ей не верят, а верят сказкам - это не нормально. Примеры - рюкзак сухой, техника рабочая в нём, шорты на камне сложенные аккуратно, таксист который их подвозил, PIN код, 77 включений, и т.д. Правды было не много с самого начала, а за 8 лет она перемешалась и обрастала такими слухами что мама не горюй. Хотя бы с этим можно согласиться?
☼ Порой мы видим многое, но не замечаем главного. Конфуций ☼ НВ ПЛХ ☼ Omnia transeunt et id qouque / Etiam transeat ☼


Поблагодарили за сообщение: Lisbeth | and3223r

Криминайка


  • Сообщений: 1 883
  • Благодарностей: 2 277

  • Был 13.08.24 10:23

Рюкзак действительно должен быть сухим. Ибо отпечатки с мокрой ткани снять не реально.
Эта касается и ДНК профиля если человек просто прикасался к влажной поверхности.
Значит рюкзал был достаточно сухой и содержал достаточное количество ДНК образцов.
« Последнее редактирование: 11.09.22 16:00 »


Поблагодарили за сообщение: Temperance | Эврика | Chertovka Fartovaya

Temperance


  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 3 463

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Но когда есть чёткая фактическая, а ей не верят, а верят сказкам - это не нормально.
Четкая информация - это данные полученные следствием? А что это следствие заслуживает доверия? Если даже взявшиеся обелять следствие авторы книги не могут без манипуляций свести концы с концами.


Поблагодарили за сообщение: Эврика | Glaider | Chertovka Fartovaya

GreK


  • Сообщений: 3 740
  • Благодарностей: 9 941

  • Расположение: Мидгард

  • Был сегодня в 13:28

Опять по кругу. Как она разломила кости, но не повредила очки и гаджеты. Для того, чтобы разломить человеку таз, надо его уронить с большой высоты, для того, чтобы разбить очки, смартфон бывает достаточно их просто уронить на пол.
А как сильный ветер ломает некоторые деревья? Но оставляет гораздо более мелкие вещи целыми? Очки что сами по себе были в реке? Они лежали в специальном отсеке внутри рюкзака, который их защищает, так же как и гаджеты. Это спроэктировали создатели рюкзака и это считают одним их достоинств этой модели. Это же не мешок из ткани где всё валяется вперемешку. Он плавучий, и плывёт по поверхности. Как плоты плавают, лодки, прочие плавсредства, почему они целые? Берём стеклянную бутылку, затыкаем пробкой с воздухом внутри и пускаем по реке. И что она потонет или разобьётся? Да ничего подобного, а если во внутрь положить записку, карту памяти - они разве не останутся целым и неповреждёнными? Ну да, есть шанс что падая с водопада неудачно она разобьётся, но он мал, и шансов доплыть далеко у неё более чем достаточно.

Под дождём они лежали. 7\24.
А если они нашли укрытие и там сидели? Под тем же стволом дерева - тоже укрытие. Побелело только ребро - когда на берегу реки лежало под открытым солнцем.

Четкая информация - это данные полученные следствием? А что это следствие заслуживает доверия? Если даже взявшиеся обелять следствие авторы книги не могут без манипуляций свести концы с концами.
Не нравятся данные следствия - есть фото, на фото никто влиять не мог, ни Питти не следствие ни ещё кто-либо. По снимкам определяется время по теням. На сигналы которые ловит телефон/вышка связи следствие тоже влиять не может. Когда видно чётко вообще без следствия - в 15:00 они не могли начинать маршрут в самом начале. И всё равно - нет, вот нет и всё, оно должно быть и всё тут. Если по вашему следствие не заслуживает доверия вообще во всём - это не значит что все должны считать так же.
☼ Порой мы видим многое, но не замечаем главного. Конфуций ☼ НВ ПЛХ ☼ Omnia transeunt et id qouque / Etiam transeat ☼


Поблагодарили за сообщение: Lisbeth | and3223r | Дара

Temperance


  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 3 463

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Если по вашему следствие не заслуживает доверия вообще во всём - это не значит что все должны считать так же.
А кто заставляет всех считать? Я про то, что не все согласны считать, и на то есть основания.
 
2 девушки европейской внешности одна с рыжими волосами - это идеально подходит к таким же немкам туристам которые там были в то время.
В одно и то же время в маленьком городишке появляются две одинаковые пары европеек с параметрами: одна рыжая, вторая 180+. Бывает, да.

Добавлено позже:
А если они нашли укрытие и там сидели?
Мёртвые кости лежали под дождем. Живые девушки точно нет.

Добавлено позже:
 
Он плавучий, и плывёт по поверхности. Как плоты плавают, лодки, прочие плавсредства, почему они целые? Берём стеклянную бутылку, затыкаем пробкой с воздухом внутри и пускаем по реке. И что она потонет или разобьётся? Да ничего подобного, а если во внутрь положить записку, карту памяти - они разве не останутся целым и неповреждёнными?
Рюкзак не герметичный.
Стеклянная бутылка доплывет по морю-океану одна из 1000, если это не миф. По горной реке - не серьёзно.
« Последнее редактирование: 11.09.22 16:42 »


Поблагодарили за сообщение: Эврика | vvvvv | Chertovka Fartovaya

Lisbeth


  • Сообщений: 2 047
  • Благодарностей: 3 025

  • Был 29.01.23 22:29

Четкая информация - это данные полученные следствием?
Но свидетельские показания - это тоже данные, полученные следствием. Они же не каким-то посторонним способом образовались. Если следствию совсем не верить, то и им тоже.

Я, может быть, не вполне понимаю, о чем тут речь идет, но почему бОльшая по объему сумма данных (фотографии, телефоны) за версию "девушки пошли по тропе утром" менее убедительна, чем меньшие  (только показания) за версию "девушки пошли по тропе после 15.00" ?


Поблагодарили за сообщение: and3223r | GreK

Temperance


  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 3 463

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Но свидетельские показания - это тоже данные, полученные следствием.
Не только. Реальные люди давали интервью СМИ. Рассказ Джованни получен от Ли Зельтцера.
Есть блогеры, которые тоже что-то собирают.
Я, может быть, не вполне понимаю, о чем тут речь идет, но почему бОльшая по объему сумма данных (фотографии, телефоны) за версию "девушки пошли по тропе утром" менее убедительна, чем меньшие  (только показания) за версию "девушки пошли по тропе после 15.00" ?
Да, надо доверять неким неизвестным экспертам, которых никто в глаза не видел. А, может, в нидерландской полиции эксперты набираются по принципу квот: один от нацменьшинств, один от сексменьшинств, один инвалид. Отрицательная дискриминация и все такое.
Хуан вот эксперт, например, как ни крути, потому что разбирается. Но он не всем нравится. А кто там в NFI, вообще не известно. Может и людям нельзя показать.


Поблагодарили за сообщение: Эврика | Chertovka Fartovaya

Lisbeth


  • Сообщений: 2 047
  • Благодарностей: 3 025

  • Был 29.01.23 22:29

Да, надо доверять неким неизвестным экспертам, которых никто в глаза не видел.
Если не доверять ни этим экспертам, ни своим глазам, то из этого прямо следует, что весь объем данных и фотоаппарата, и телефонов кем-то сфальсифицирован, что есть полнейший бред. Чтобы нафотошопить дневных фоток с девушками, нужно было как минимум иметь фотки с девушками в нужных позах, ну и где бы их в таком количестве набрали-то?
Вы попробуйте себе представить все это в действии, как будто оно разворачивается перед вами. Как конкретно, когда, зачем все это творилось в таком объеме и с таким количеством заморочек? И все ради чего - ради похищения ничем не примечательных девушек?
Куда более вероятно, что свидетели что-то напутали или наврали, чем это все.
Тем более что о ненадежности свидетельских показаний много написано и изучено.
У Ракитина в последней книге, например, об этом есть, да и раньше было с примерами конкретных экспериментов.

Добавлено позже:
Хуан вот эксперт, например, как ни крути, потому что разбирается
Разбирается в чем? Чем подтверждена его квалификация?

Добавлено позже:
А, может, в нидерландской полиции эксперты набираются по принципу квот: один от нацменьшинств, один от сексменьшинств, один инвалид. Отрицательная дискриминация и все такое.
Национальность, сексуальная ориентация и большинство инвалидностей никак на способности учиться и работать не сказываются. Что это за пещерная дремучесть?  =-O
« Последнее редактирование: 11.09.22 17:05 »


Поблагодарили за сообщение: and3223r | Дара

Temperance


  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 3 463

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Национальность, сексуальная ориентация и большинство инвалидностей никак на способности учиться и работать не сказываются.
Я такого не говорила. Я про то, что когда отбор идет по принципу квот, выбираются не лучшие специалисты, это очевидно. Может и инвалид лучшим быть, и кто угодно, никто не спорит.
Разбирается в чем? Чем подтверждена его квалификация?
В фотографии, я думаю. Про уровень квалификации я не говорю. Может, низкий.

Кому и чему доверять, а кому и чему нет, ведь каждый сам решает. Просто не надо возмущаться, что у кого-то другое мнение на этот счет.

Добавлено позже:
Что это за пещерная дремучесть?
Без перехода на личности опять никак?
« Последнее редактирование: 11.09.22 17:22 »


Поблагодарили за сообщение: Chertovka Fartovaya

Lisbeth


  • Сообщений: 2 047
  • Благодарностей: 3 025

  • Был 29.01.23 22:29

Я такого не говорила. Я про то, что когда отбор идет по принципу квот, выбираются не лучшие специалисты, это очевидно.
Выбираются в любом случае специалисты с образованием и нужным опытом для работы.

В фотографии, я думаю. Про уровень квалификации я не говорю. Может, низкий.
Это откуда известно? Он профессиональный фотограф или работает с фотографиями как-то иначе? Почему вы считаете, что он эксперт в фотографии?

Просто не надо возмущаться, что у кого-то другое мнение на этот счет.
Я и не возмущаюсь, мне просто интересно, почему такое мнение. Когда с одной стороны куча информации с техники, а с другой - только слова, не подтвержденные реально ничем и технике прямо противоречащие, значит, требующие объяснения еще и данным с техники.

Добавлено позже:
Без перехода на личности опять никак?
А без оскорблений людей, работавших над делом, у вас как?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
« Последнее редактирование: 11.09.22 17:27 »


Поблагодарили за сообщение: and3223r

Temperance


  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 3 463

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Я и не возмущаюсь, мне просто интересно, почему такое мнение.
Надеюсь, я удовлетворила Ваш интерес. По крайней мере, я старалась.


Поблагодарили за сообщение: Chertovka Fartovaya

Lisbeth


  • Сообщений: 2 047
  • Благодарностей: 3 025

  • Был 29.01.23 22:29

Про уровень квалификации я не говорю. Может, низкий.
Хуан вот эксперт, например, как ни крути, потому что разбирается.
Одно противоречит другому.

Цитирование
Надеюсь, я удовлетворила Ваш интерес. По крайней мере, я старалась.
Нет, вы не ответили на вопрос, почему считаете показания свидетелей со всеми их проблемами более весомыми в данном случае, чем данные с техники.


Поблагодарили за сообщение: and3223r

smitten


  • Сообщений: 1 695
  • Благодарностей: 3 015

  • Был 09.11.24 21:47

Хозяева предположили, что Блю пошел с девушками, а он не пошел, не важно, куда он пошел. Это не делает рассказ недостоверным.
Это только говорит, о том, что они про своего Блю не всё знают.
В книге кстати в показаниях повара и работника ресторана не упоминается, что с девушками пошла собака.  Просто, что они шли вверх. Кто именно сказал о собаке?

Смотрим их показания: девушки не могли начать поход в 15:15-15:30 по показанию работника Il Pianista Ксиомара Педрол, если это она утверждает о собаке. Тогда на Мирадоре они оказались бы уже в сумерках или на закате. На их же фото с мирадора ярко светит солнце и то же солнце на месте фото 507-508 еще через час, тени подтверждают, что это не вечер. Тогда и собака получается побежала в четвёртом часу дня не за девушками, а за кем-то другим около ресторана, если такое вообще было. И при старте в 15:30 звонки в службу спасения должны были бы быть ещё до фоток на вершине по времени, а они дошли до мирадора и дальше, будучи счастливыми на фото. В показаниях со временем отхода в 3 часа дня явно что-то не то.
Это называется предположение. А у оппонента есть выбор назвать его "фантазией" или выразить свое несогласие как-то по-другому.
Так большинство людей никогда не назвали сразу же, с первого диалога, аргумент фантазией. В начале все либо говорят, почему не согласны, либо просят привести аргументы, а почему вообще вы так считаете. Последний случай вопроса, по каким признакам можно предположить миссионерство Лисанн, закончился обсуждением чёрного списка. Конечно, когда после кучи неуспешных попыток выяснить, на каком основании то или иное было предложено, упоминается слово фантазия как характеристика сказанного  *DONT_KNOW*
По поводу свидетелей и описания их одежды. По-моему не стоит упираться в полосатую футболку. Достаточно было описания - 2 девушки, европейской внешности, одна из них с РЫЖИМИ волосами. Все остальное второстепенно. Тут же идет обсуждение штанов пальто футболок и т.п.
Сами показания детально важно анализировать. Во-первых, среди свидетелей очень много показаний, которые даже между собой не совпадают. Как понять, при похожих описаниях - 2 девушки, кто прав? Начать анализировать детальные описания, типо одежды. Во-вторых, показания свидетелей не совпадают с достоверными данными – тенями и временем техники, временем подключения к вышке. Поэтому чтобы понять, надо разбирать по деталям показание, а тех ли девушек они видели тогда. А не всем подряд верить, кто назовёт 2 лиц женского пола, только потому что это противоречит версии НС.

Также некоторые свидетели видели девушек в магазине шуб 2 апреля, а потом у дома Мириам в этот же день, причём свидетель видела девушек до этого у дома и уверена, что это они были 2 апреля. И что, верить этим показаниям, при этом не брать во внимание другие детали, что те уже 2 дня пропали? Конечно нет, поэтому важно анализировать показание по деталям, раз эти детали были даны, и брать во внимание другие детали дела, сравнивая их с показаниями.

По поводу собаки.
Смиттен, как называется кафе из которого не видно начало тропы? И почему это начало должно быть видно?
Такое же название, как называется тропа. Потому что при утверждении, что девушки пошли в поход с собакой, что было в начале везде, надо быть уверенным, что в начале тропы собака была и реально пошла с ними в поход со старта. Если Собака просто побежала за кем-то около ресторана, а до старта ещё 2 км, это не значит, что с девушками была собака прям в походе – это породило многолетний слух, и многолетнее обсуждение, почему собаки нет на фото. Также если собака не дошла до начала тропы с девушками, не важно, когда она вернулась, если она прибежала из другого места в рандомный промежуток времени.

А что третья сторона не могла эту собачку отпустить и предложить свои услуги?
Никаких признаков этого на основе фото. В начале тропы никого нет, девушки только меняется фотиками и никогда не находятся в кадре вместе, кроме селфи, а если к ним бы присоединился какой-нибудь гид, наверняка попросили бы их сфоткать вдвоём. А тут одна картина – Крис впереди, фотограф сзади, после вершины тоже.


Поблагодарили за сообщение: Lisbeth | GreK | and3223r

Криминайка


  • Сообщений: 1 883
  • Благодарностей: 2 277

  • Был 13.08.24 10:23

Нет, вы не ответили на вопрос, почему считаете показания свидетелей со всеми их проблемами более весомыми в данном случае, чем данные с техники.
Я отвечу. Потому что прокуратура не предоставила достаточных доводов в пользу своей верси. Ни нам простым зивакам,ни родителям,ни своему начальству,за что и была отстранена от дела и понижена в должности.
И техника и свидетели это всего лишь СЛЕД который ни к чему не привел.
Поэтому каждый выбирает тот след который ему кажется правильнее, след оставленный техникой или след оставленный воспоминаниями свидетелей. А может быть в совокупности и то и другое.

Добавлено позже:
Последний случай вопроса, по каким признакам можно предположить миссионерство Лисанн, закончился обсуждением чёрного списка.
Оставьте пожалуйста миссионерство в покое,а то я сейчас вспомню как на местном форуме упоминали что прокуратура бегала к местному пастору за советом вместо того что бы собирать доказательства.
« Последнее редактирование: 11.09.22 18:02 »


Поблагодарили за сообщение: Эврика | Temperance | Chertovka Fartovaya

Lisbeth


  • Сообщений: 2 047
  • Благодарностей: 3 025

  • Был 29.01.23 22:29

Потому что прокуратура не предоставила достаточных доводов в пользу своей верси.
Вопрос про конкретные данные, а не про версию.

Поэтому каждый выбирает тот след который ему кажется правильнее,
Вот я и спрашиваю, почему след "свидетели" кажется правильнее?

В ответ пока вижу только "а может, эксперты плохие, потому что их взяли по квоте".
И точно так же можно сказать вообще про всех.
А МОЖЕТ, Хуан шизофреник, и фотошоп на фотках ему чудится в галлюцинациях.
А МОЖЕТ, свидетели - алкоголики и патологические лжецы?

Мало того, что это неуважительно и грубо по отношению к людям, о которых такие предположения выдвигаются, так они же просто ни на чем не основаны. Не надо так (с)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм


Поблагодарили за сообщение: smitten | and3223r

Temperance


  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 3 463

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

В книге кстати в показаниях повара и работника ресторана не упоминается, что с девушками пошла собака.  Просто, что они шли вверх. Кто именно сказал о собаке?
Работник.


Поблагодарили за сообщение: Chertovka Fartovaya

Криминайка


  • Сообщений: 1 883
  • Благодарностей: 2 277

  • Был 13.08.24 10:23

Мало того, что это неуважительно и грубо по отношению к людям, о которых такие предположения выдвигаются, так они же просто ни на чем не основаны. Не надо так (с)
Обиженных тоже достаточно.
Неуважительно можно назвать и отношения к свидетелям которые якобы врали.
Да а кому этом будет приятно. Если я к примеру своими глазами их видела,потом находят фотик. И ко мне приходят ну ты чё там гнал? И тут то все начинают сомневаться все ли у него в порядке с головой или со зрением или еще какой то дефект найдут. Это очень неприятно.
« Последнее редактирование: 11.09.22 18:21 »


Поблагодарили за сообщение: Эврика | Temperance | Chertovka Fartovaya

Lisbeth


  • Сообщений: 2 047
  • Благодарностей: 3 025

  • Был 29.01.23 22:29

Неуважительно можно назвать и отношения к свидетелям которые якобы врали.
Я об этом и написала.
Должны быть какие-то основания, а не "а может, (вписать оскорбительную выдумку)".

И тут то все начинают сомневаться все ли у него в порядке с головой или со зрением или еще какой то дефект найдут. Это очень неприятно.
Перепутать день или людей - это обычное дело, ничего страшного и неприятного тут нет.


Поблагодарили за сообщение: and3223r

Криминайка


  • Сообщений: 1 883
  • Благодарностей: 2 277

  • Был 13.08.24 10:23

Вопрос про конкретные данные, а не про версию.
Потому что след оставленный техникой должен был в итоге привести к версии,доказанной и логично выстроенной.
А если версии нет. Это всего лишь след и больше ничего,оставленный кем угодно.
И каждый детально изучает тот след который ему нравиться изучать,в котором он больше разбирается.

Добавлено позже:
Перепутать день или людей - это обычное дело, ничего страшного и неприятного тут нет.
Вы серьёзно?два месяца путали и сейчас от своих слов не отказываются.
« Последнее редактирование: 11.09.22 18:36 »


Поблагодарили за сообщение: Эврика | Temperance | Chertovka Fartovaya