Загадочная смерть в панамских джунглях

[Simple]

Так я тоже ясно выразился , поэтому сцитировал каждую реплику и к ней написал комментарий. А вы полностью скопировали весь ответ и не ясно к какому куску текста задали вопрос, чтобы понять, из чего он логически вытекает, а то очень много раз мы перескакиваем с одной темы на другую. Речь шла о том, что показания свидетелей – ошибка полиции. От меня был вопрос, каким образом можно было определить верную одежду или различить верное показание (которого и не существует , имея в распоряжении кучу свидетельских показаний с разными данными и отсутствием фото девушек в тот день, точнее, в чем тут ошибка полиции. Может я не знаю о таком способе.

На момент пропажи установили и приняли во внимание таксиста, который подвёз, определив и немного предположив сценарий, как девушки начали свой поход и во сколько.

Не показания свидетелей ошибка полиции, а то что полицией, не установлено каким образом они добрались до тропы. По такой логике вообще тогда ни одно преступление бы не раскрывалось. Все мололи бы не пойми что, ну и все на этом. Информация не достоверна, дело закрыто. Вы на это пишите, что мы не знаем всего отчета полиции, чтобы оценивать огульно их работу.

[Temperance]

Может вы не так поняли, я понял что из всего их гардероба - майку Kris не возможно просто не запомнить или не заметить, она яркая и запоминающаяся, бросающаяся в глаза просто на фоне остального, шорты там, майку Lisanne можно не заметить, расцветку рюкзака - назвать его просто чёрным.

Ну вот дочь Мириам и не запомнила.

Так если плевать, лучше же сказать, что одежду не помню.

Это от уровня интеллекта, образования, общей культуры зависит, осознает человек, что помнит или нет. Время сильно тяжелее перепутать, тут есть за что зацепиться, человек же сам что-то делал в этот момент и это помнит, на это не плевать.

Снова пишу, что дело не только и в одежде. Есть время фотика и смартфонов, что подтверждается тенью солнца на оригинальных фото. В совокупности и время ни у кого не совпало, если бы только одежда не та.

Это уже другой вопрос, кому верить, людям или технике.

[smitten]

Ну вот дочь Мириам и не запомнила. Это уже другой вопрос, кому верить, людям или технике.

Техника – не человек и не говорила что-либо, чтобы верить или не верить ее данным, там что запрограммировано, то и показывает. Если нет следов взлома, замен и прочего, это данность. И ещё тень и положение солнца, которые тоже не своё мнение говорят, а существуют как данность, по определённым законам и закономерностям, в результате чего это становится объективным способом проверки информации, в совокупности с ещё одним тем более. Мотивы человека же неизвестны, а даже если мотива врать нет, есть вероятность ошибки.

Это от уровня интеллекта, образования, общей культуры зависит, осознает человек, что помнит или нет. Время сильно тяжелее перепутать, тут есть за что зацепиться, человек же сам что-то делал в этот момент и это помнит, на это не плевать.

Пример про неправильно названную 1 апреля погоду того же свидетеля остаётся актуальным. Хотя, казалось, бы время и день, но перепутана погода, то, что нас окружает и всегда с нами, особенно для той женщины, поскольку у неё сад и другие прелести в начале тропы, и она чуть ли не целый день проводит на воздухе наверняка. Но для человека нет ничего невозможного в плане совершения ошибок, видимо.

[GreK]

Ну вот дочь Мириам и не запомнила.

Вот сегодня ко мне приезжал курьер, доставка была дисплеев и остального, я ходил его встречал, пока шёл - мне позвонили, встретил я его, забрал и расплатился говоря при этом по телефону. Вот сейчас пытаюсь вспомнить во что он был одет, то что у него рюкзак чёрный я и так знаю, я видел его много раз, а вот одежду вообще вспомнить не могу, серое-тёмное и всё. Так это было 5 часов назад. Так что некоторых свидетелей я понимаю как-то, по поводу одежды, время я знаю, могу по звонку точно сказать с точностью до минуты.

Не показания свидетелей ошибка полиции, а то что полицией, не установлено каким образом они добрались до тропы.

Это почему так решили, установлено что на такси с большей вероятностью чем на автобусе, явно не пешком. Таксист не признался, у него свои причины, нелегал, не любит полицию, да мало ли. Это его личное дело и решение, он поступил как считал нужным. Любое лицо имеет право не свидетельствовать, он им воспользовался. Ошибка полиции то в чём? Нужно всем таксистам пальцы в тиски зажимать и выбивать показания?

Это уже другой вопрос, кому верить, людям или технике.

Если суд будет рассматривать показания человека который может ошибаться и данные с техники, которая ошибаться не может в принципе никак совсем. То вопрос веры тут не причём, тут скорее здравый смысл и логика. Если доказать что данные в технике подделаны - то это другое дело. Анализ ДНК проводился с помощью техники, значит тогда и ему доверия нет, а "эксперт" на глаз говорит та не похоже. Вы "эксперту" поверите или технике? Хотя я ответ и так знаю, удобней верить "эксперту" и не доверять технике. Просто потому что так удобнее вам. Есть такая истина и с ней нужно бороться - каждый верит в то, во что ему удобнее верить. А так быть не должно, никаких верю-не верю, удобно/не удобно не должно быть.

[Криминайка]

С такими свидетелям до суда дело трудно довести. 
Вот сейчас когда нашли рюкзак можно да чё там подумаешь ошиблись! Все ровно бы их не спасли! А люди то старались помочь! направляя следствие в город-джунгли-город.Да шо они такие тупые эти полицейские? Верят всем подряд.
Пускай технику подождут тогда и узнают правду.

[smitten]

Вот сегодня ко мне приезжал курьер, доставка была дисплеев и остального, я ходил его встречал, пока шёл - мне позвонили, встретил я его, забрал и расплатился говоря при этом по телефону. Вот сейчас пытаюсь вспомнить во что он был одет, то что у него рюкзак чёрный я и так знаю, я видел его много раз, а вот одежду вообще вспомнить не могу, серое-тёмное и всё. Так это было 5 часов назад. Так что некоторых свидетелей я понимаю как-то, по поводу одежды, время я знаю, могу по звонку точно сказать с точностью до минуты.

А если бы нужно было дать показание, в какой одежде он был, вы бы придумывали или пытались что-то соорудить в памяти примерно в чем мог быть и так бы сказали, но понимая при этом, что явно не помните точно, или бы лучше бы сказали, что одежду не помню и все?

Просто далеко не факт, что прям все свидетели не помнили одежду или выдумали примерно, все-таки кто-то да не будет гадать, а скажет не помню, но таких вроде нет. К тому, что может есть те, кто не врали, не придумывали это, а действительно были уверены, что те девушки, которых они видели, были в этой одежде (та же другая рыжеволосая туристка и ее подруги были до 31 марта в Бокете, может кто-то назвал их одежду в разные дни). Тогда может объясниться массовость разной одежды, хоть в бОльшей части это опять же скорее всего додумки с враньём, слишком много вариантов одежд для другой туристки и подруг.

[GreK]

А если бы нужно было дать показание, в какой одежде он был, вы бы придумывали или пытались что-то соорудить в памяти примерно в чем мог быть и так бы сказали, но понимая при этом, что явно не помните точно, или бы лучше бы сказали, что одежду не помню и все?

Я сказал бы честно как есть - не обратил внимания, тёмная и всё, больше подробностей не знаю. Интересно вспомнил бы я про это через неделю Учитывая что я его вижу 2-3 раза в неделю, и новые воспоминания смешались бы со старыми.

[Temperance]

Хотя я ответ и так знаю, удобней верить "эксперту" и не доверять технике.

Технику эксперт анализирует. То есть тоже надо полагаться на непредвзятость и квалификацию человека. В суде будет выступать эксперт. Может выступить другой эксперт, который тоже самое анализировал, например, родители независимого пригласили, и высказать прямо противоположное мнение. Суд будет решать, какой эксперт больше нравится.

Анализ ДНК проводился с помощью техники, значит тогда и ему доверия нет, а "эксперт" на глаз говорит та не похоже.

Образцы человек готовит. Эксперт по ДНК просто пользуется оборудованием - техникой. Но это тоже эксперт. Техника сама ничего не делает.

[smitten]

Технику эксперт анализирует. То есть тоже надо полагаться на непредвзятость и квалификацию человека. В суде будет выступать эксперт. Может выступить другой эксперт, который тоже самое анализировал, например, родители независимого пригласили, и высказать прямо противоположное мнение. Суд будет решать, какой эксперт больше нравится.

Ну так мы во всех вопросах всегда надеемся и полагаемся, что все идёт по правилам, а тот же сотрудник, с которым мы общаемся, квалифицирован и не имеет никаких мотивов плохих. Что тот же человек по выдаче паспортов/карт в банках не сольёт данные клиента в общий чат сотрудников и так далее. Но часто бывает, что если нет никаких оснований или данных подозревать что-либо, мы ничего с этим не делаем, а спокойно живем дальше. В параллели с телефонами и тенями – второго мнения, в том числе от представителей семьи Кремерс, о подделке времени на телефоне/манипуляций с фото, или ещё каких-то странностей с ними, нет.

А в случае с независимым экспертом тоже есть загвоздка – если эксперт полиции может иметь цель что-то скрыть, то независимый может тоже манипулировать данными, имитируя бурную деятельность там, где ничего подозрительного на самом деле и нет, заговаривая при этом своих клиентов, чтобы, например, продолжать получать выплаты от них, ведь он частник и в теории можно все списывать на своё личное мнение. Многие такие параллели проводят с представителями семьи Кремерс, и об этом отчасти говорят заявления типо аккуратного рюкзака и предположения о живой Крис/ДНК. Но опять же, пока не пойманы или не найдено что-то, что может говорить о манипуляцих, как и в случае анализов телефонов, все идёт как есть.

[GreK]

Технику эксперт анализирует. То есть тоже надо полагаться на непредвзятость и квалификацию человека.

Есть вещи которые в анализе экспертов не нуждаются, и не нужно быть экспертом чтобы их верно понять. Пример, одежда на фотографиях, скриншоты на телефоне Kris, время/дата некоторых событий, уровень заряда батареи и т.д. Если указано в 16:44 подключен к Wi-Fi в школе. То какие ещё нужны пояснения эксперта? А есть вещи которые и сами эксперты не поняли, или посчитали не нужными и не существенными, они присутствуют в официальном отчёте в разделе - необработанные данные. Вот тут не каждый сможет их верно понять и интерпритировать, тут действительно нужно множество версий и их обработка и какой-то общий результат с которым согласиться большинство. Техника ничего не искажает и исказить не может, а вот кто пишет отчёт - человек - может. Пример, PIN код не вводился, так чётко написано в отчёте NFI, его читал и изучал Romain, он это подтверждает, это подтверждают и авторы книги, но Matt из ImperfectPlan берёт и пишет в своей статье - PIN код не вводился или введен неправильно, вот ему так захотелось, Romain так и не смог понять почему он так написал, хотя снова пытался найти этому подтверждение в отчёте NFI - но не нашёл, написано - PIN код не вводился и всё. Именно человек искажает информацию, а не техника. И вы её искажаете и я искажаю, все искажают, но это не умышленно а ввиду недопонимания чего-либо, неверного перевода, заведомо ложной вброшенной информации. Вот даже в отчёте содержатся ошибки со временем, человек неверно написал по ошибке, а эта ошибка играет порой огромную роль и рушит/строит громадные теории на её основе.

[Криминайка]

С такими свидетелям до суда дело трудно довести. 
Вот сейчас когда нашли рюкзак можно да чё там подумаешь ошиблись! Все ровно бы их не спасли! А люди то старались помочь! направляя следствие в город-джунгли-город.Да шо они такие тупые эти полицейские? Верят всем подряд.
Пускай технику подождут тогда и узнают правду.

Ну все фотоаппарат нашли! Ура! Теперь можно побежать к свидетелям:"смотри Педро и Мартина мы специально фотоаппарат искали, потому что поняли что вы два месяца п* а больше ничего из дела не ясноооо.

[Temperance]

Есть вещи которые в анализе экспертов не нуждаются, и не нужно быть экспертом чтобы их верно понять.

Нет таких вещей. Например, айфон.
Логи кто читал? Кто расшифровывал? Правильно он это сделал? Может, чтобы получить правильное время надо было часовой пояс учесть, а он не учел (например). Или не тот код ошибки применил. Если они отчет не могли без ошибок составить, то, может, всё остальное там того же качества.
В анализе не нуждаются только показания свидетелей. Потому что человек сам за себя говорит. А техника сама за себя не говорит, за нее эксперт говорит.

[smitten]

Нет таких вещей. Например, айфон.
Логи кто читал? Кто расшифровывал? Правильно он это сделал? Может, чтобы получить правильное время надо было часовой пояс учесть, а он не учел (например). Или не тот код ошибки применил. Если они отчет не могли без ошибок составить, то, может, всё остальное там того же качества.
В анализе не нуждаются только показания свидетелей. Потому что человек сам за себя говорит. А техника сама за себя не говорит, за нее эксперт говорит.

Если уходить в полемику и рассуждать такой логикой, то показания свидетелей давались человеком не нам, а полиции, и ту же их запись показаний вела полиция. Тогда можем сомневаться, что при записи показаний никто не ошибся, и все было интерпретировано верно, может там не то совсем, так можно до бесконечности сомневаться. Но все же для начала лучше иметь основания в чем-то сомневаться. Может то может, но ничего это предположение не даёт, ведь в равной степени возможно, что все учли и никаких ошибок не было. Вот если бы нашли что-то подозрительное конкретно в этом моменте те же адвокаты, это повод начать сомневаться. Но по части телефонов такого нет, и наверняка анализирует несколько человек, чтобы исключить ошибку, люди не дураки, тем более, если это в Нидерландах проводилось. Это просто натягивание и желание приплести какую-либо ошибку, так как мы хотим верить в другой вариант.

[GreK]

Нет таких вещей. Например, айфон.
Логи кто читал? Кто расшифровывал? Правильно он это сделал? Может, чтобы получить правильное время надо было часовой пояс учесть, а он не учел (например). Или не тот код ошибки применил. Если они отчет не могли без ошибок составить, то, может, всё остальное там того же качества.
В анализе не нуждаются только показания свидетелей. Потому что человек сам за себя говорит. А техника сама за себя не говорит, за нее эксперт говорит.

Что и требовалось доказать, отчёт - фигня, потому что он неудобен, всю картину портит. Я другого и не ожидал. Не нужно считать экспертов тупыми, всё учтено и определено. И какой часовой пояс стоял, и много всего другого, но это же не интересно, зачем разбираться - отчёт - фигня плохого качества, всё. Полиция - плохая, следствие плохое, Питти и т.д. Только свидетели - красавчики, ни один не соврал. И добро пожаловать в каменный век - в смысле в информацию на 2014-2015 года. Не кажется что кругами всё движется? С чего начали к тому и вернулись, так и обсуждение в сотый раз одного и того же, через время опять, потом снова...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[Криминайка]

Потому что вы в сотый раз не можете понять что от этих показаний зависила их жизнь.
Ради чего все это? Ради правильного времени на фотоаппарате?
Что бы потом сказать: мы точно установили они ПОГИБЛИ от несчастного случая. Ой да какие молодцы.
Важнее всего было спасти жизнь и именно невнятные действия,непрофессионализм,делитанство,ложь,
привели сначала к гибели а потом к куче вопросов.

[Temperance]

Это просто натягивание и желание приплести какую-либо ошибку, так как мы хотим верить в другой вариант.

Что и требовалось доказать, отчёт - фигня, потому что он неудобен, всю картину портит. Я другого и не ожидал.

Переход на личности.

[Lisbeth]

Каким образом от показаний зависела их жизнь, если показания неверные? Кто-то там видел, что девушки вернулись с тропы вечером, или что они в магазине были 2го числа - это же только оттянуло силы поисков от нужного места. От тех свидетелей мало того, что толку никакого, так еще и вред по сути.

[Temperance]

Каким образом от показаний зависела их жизнь, если показания неверные? Кто-то там видел, что девушки вернулись с тропы вечером, или что они в магазине были 2го числа - это же только оттянуло силы поисков от нужного места. От тех свидетелей мало того, что толку никакого, так еще и вред по сути.

Таких опубликовали. Чтобы показать, что свидетели все лгуны. Других не было? А как же 2500 страниц?

[Lisbeth]

Ну кто ж тут знает, были другие или нет?
Разве что те, кто читал дело, но они о других свидетелях не упоминали.
Могло и не быть, не обратил никто внимания на девушек или не захотел идти в свидетели, опасаясь, что на него повесят их исчезновение. Или потому что лень и пофиг. Или потому что новости не смотрят и не читают, вся история мимо них прошла.

[Temperance]

Вот Imperfect Plan утверждают, что у них доступ к делу есть, но публиковать многое не могут.

Добралась я, наконец, до IP. 
И что же они пишут?

"Наконец, вы со временем поймете, что большая часть этого дела крайне ненадежна. Сама структура начинает подвергаться сомнению. Например, практически нет доказательств того, что девушки вообще «заблудились». Они могли вернуться в Бокете после похода. Они ходили в поход с Фелисиано? Точно так же возможно, что они не были живы, когда были сделаны ночные фотографии. Кроме того, почему местные жители синхронно изменили свои временные рамки, когда рюкзак был найден?"

"Никто не знает, куда они исчезли по ряду причин:
•   Они не оставили никаких записей или сообщений о том, куда именно направлялись.
•   Хронология их исчезновения была несколько искажена, потому что местные жители изменили свою версию после того, как рюкзак был найден.
•   Таксист, который обновил временную шкалу (и, возможно, вел записи / журналы), был найден утонувшим незадолго до закрытия дела в 2015 году.
•   Оба телефона записали экстренные вызовы задолго до того, как девушки смогли добраться до первого Обезьяньего моста - вантового моста, где, по утверждению панамских властей, девушки упали и получили травмы.
•   Время, записанное камерой, было неточным, а фотографии были беспорядочными, с неточным временем фотографирования и отсутствующей важной фотографией № 509.
•   Датчик температуры камеры соответствовал температуре в Бокете, а не температуре на тропе Il Pianista или температуре к северу от тропы Il Pianista, где ожидалось, что девушки будут находиться.
Это лишь некоторые примеры противоречивой информации, почему никто точно не знает, где и когда исчезли девушки. Точно так же сами местные жители предоставили противоречивую информацию о том, когда видели последних девушек. Детали дела представляют собой полный беспорядок, и разобраться в нем без некоторой степени спекуляций невозможно."

Вот ссылка
https://imperfectplan.com/2020/09/01/nobody-walks-off-trail-in-the-jungle-wearing-shorts/

Как интересно получается:
Местные жители все как один вдруг отказались от показаний - интересно почему.
У фотика, оказывается, датчик температуры был, который что-то не то поведал.

А что нам поведал фотик про 509:
https://imperfectplan.com/2021/02/24/kremers-froon-new-case-data-timestamps-of-missing-daytime-photos/
"Наконец, изображение может отсутствовать из-за случайного удаления или технического дефекта, но и то, и другое маловероятно. Цифровые камеры - это, по сути, компьютеры, и маловероятно, что они просто пропускают количество изображений. Случайное удаление также кажется маловероятным, поскольку для этого Canon SX270HS требуется 4 маленькие и довольно трудно найти кнопки для нажатия, в том числе одна для подтверждения предупреждения об удалении. Произойти это непреднамеренно практически невозможно.
Еще одна проблемная деталь заключается в том, что это изображение было сделано между последней дневной фотографией, изображением 508, первым звонком 112 и до неприятных ночных фотографий. Поэтому вполне возможно, что изображение 509 показало что-то, что кто-то не хотел видеть. Таким образом, возможно, что по крайней мере одно изображение было удалено, а возможно, и больше (см. 4)."

Техника не лжет? А что же уважаемые эксперты про датчик температуры промолчали?
И про 509 как-то замылили тему так, что у людей, которые не разбираются, сложилось впечатление, что подумаешь фотоаппарат намок, бывает.

[Lisbeth]

Датчик температуры фотоаппарата тут неоднократно обсуждался, версии по фото 509 тоже, что не так?

[bjanca]

Переставление карты памяти ради одного снимка кажется очень вымороченной и надуманной ситуацией, вот что не так.

[Whazza]

Заголовок файла (фотографии 509) без фактического наличия тела файла можно получить-таки при падении камеры в момент спуска затвора. Но сырой дамп карты я не видел, мнение складываю из утверждения, что заголовок был, а файла не было. (Тут есть неизвестное. Оба заголовка были и были идентичны? Что было в секторе начала файла: начало типичного jpg, середина чего-то устаревшего, FF/00, случайные данные? Если вдруг кто-то когда-то выложит сырую копию карты, а не отдельные файлы, можно будет поразмыслить.)

[Temperance]

Заголовок файла (фотографии 509) без фактического наличия тела файла можно получить-таки при падении камеры в момент спуска затвора. Но сырой дамп карты я не видел, мнение складываю из утверждения, что заголовок был, а файла не было. (Тут есть неизвестное. Оба заголовка были и были идентичны? Что было в секторе начала файла: начало типичного jpg, середина чего-то устаревшего, FF/00, случайные данные? Если вдруг кто-то когда-то выложит сырую копию карты, а не отдельные файлы, можно будет поразмыслить.)

Вообще ничего не было. Просто номер пропущен. А такого не может быть, если не было файла на момент записи следующего.

[Whazza]

Вообще ничего не было. Просто номер пропущен. А такого не может быть, если не было файла на момент записи следующего.

Встречал фото фрагмента заключения эксперта, где упоминалось наличие заголовка файла 509. Так вот сразу не могу вспомнить, где видел. Вроде на IP. Поищу. Увы, на IP такого утверждения нет, каюсь. Скорее всего, видел упоминание наличия заголовка здесь, на форуме.

Статья на IP как раз гласит, что неизвестно, видео или фото было на карте. Следовательно, у IP нет доступа к заголовку либо заголовка нет в природе.

[Temperance]

Датчик температуры фотоаппарата тут неоднократно обсуждался, версии по фото 509 тоже, что не так?

Не сомневаюсь, что обсуждалось.
Не видела в книге, по мотивам Питти. Чтоб как обычно, в первой части упомянули, во второй опровергли, как миф и заблуждение. Вот мне и интересно, как так-то?

Добавлено позже:

Следовательно, у IP нет доступа к заголовку либо заголовка нет в природе.

Из-за заголовка и проблема, что без компьютера так удалить нельзя, а откуда он в джунглях.

[Whazza]

Из-за заголовка и проблема, что без компьютера так удалить нельзя, а откуда он в джунглях.

Можно. https://imperfectplan.com/2021/04/06/kris-kremers-lisanne-froon-missing-photo-509-testing-canon-powershot-sx270-hs/, test 1. Компьютер не использовался.

Test Summary
Out of all test runs there were three (3) that matched the configuration that was found on the original SD card: Test 1, Test 5 and Test 6.  All other tests resulted in different configurations., See Picture 11.   
Test 1 consisted of deleting Image 509 in camera BEFORE image 510 was taken.
<...>
Note that the possibility that 509 was a video does not change anything in principle and therefore only the possibility that it was an image will be further discussed. 

Краткое изложение итогов теста

Из проведенных тестов три (3) дали положительные результаты: тест 1, тест 5 и тест 6. Все остальные тесты привели к иной конфигурации [данных на карте], см. рисунок 11.
Тест 1 заключался в удалении фотографии 509 фотоаппаратом перед съемкой фотографии 510.
<...>
Отметим вероятность того, что файл 509 мог быть видео [а не фотографией], это не вносит принципиальных изменений [в рассуждения]. Поэтому далее описан только вариант, что это была фотография.

[Temperance]

Можно.

Я это видела, вероятность околонулевая даже по мнению авторов версии.
Официальное объяснение - вторая карта памяти. Полицейские эксперты даже такую вероятность не дают.

[Whazza]

Я это видела, вероятность околонулевая даже по мнению авторов версии.
Официальное объяснение - вторая карта памяти. Полицейские эксперты даже такую вероятность не дают.

Вероятность для криминала весьма больше нуля. Я не сторонник выискивания криминала, но всё же. Допустим, Лисанн сфотографировала, как Крис застрелили, и что-то лишнее (лицо преступника, событие преступления) было на фото 509. Далее преступник потребовал удалить фото либо сделал это сам именно через меню фотоаппарата. Кто снимал 510 и далее — вопрос отдельный. Но обстоятельства для моментального удаления 509 прямо в джунглях возникнуть могли. И это всяко проще, чем перестановка карт.

[bjanca]

Ничтожная вероятность даётся на сбой камеры, и насколько валидны  эти тесты, если их меньше 1000 на каждую ситуацию, к тому же тесты на одной конкретной камере-аналоге, а не на серии одинаковых камер. Ну так, больше умозаключения у IP - и всё крайне маловероятно, по его же мнению. Всё равно, конечно, любопытный тест.

Ничтожная вероятность удаления снимка 509 - без вмешательства - начинает стремится к нулю, если учесть что этот отсутствующий снимок отделяет дневные фотографии 1 апреля от ночных 8 апреля. Вот и именно этот номер отсутствует, и никакой другой!