Загадочная смерть в панамских джунглях

[Lisbeth]

Whazza, шорты уже обсуждали ранее, и непосредственно с моментом падения они не связаны. Падение должно было быть 1 апреля, а потом девушки где-то у воды сидели еще несколько дней.

[Temperance]

Про дочь что-нибудь известно? Потребности, дружки...

Насколько я знаю, нет.
Вот тут про семью и дом (надо страницу сильно вниз отмотать)
https://koudekaas.blogspot.com/2021/07/part-2-with-new-leads-new-swimming.html
Подозрительно, что семья не догадалась, что их ночью нет, потому что домик картонный, все друг друга слышат.

[GreK]

Как они собирались, видела ее дочь, кажется.

А если поточнее то как уходили видела - легко одетые с одним рюкзаком, а не как собирались и когда приходили. Там их много, неизвестно какая из, возможно старшая Ялет, которая дома с детьми своими сидит - младшему - год, а другому почти 3.

[Temperance]

Там их много, неизвестно какая из, возможно старшая Ялет, которая дома с детьми своими сидит - младшему - год, а другому почти 3.

Как они там все помещались? Второй белый дом тоже их?

[Lisbeth]

Так мы же не знаем пропала она вообще или были перепады взяли. А у девчонок точно установили связь осталась неизменной.
Тут если так подумать отец тоже свою версию на тропе сказал.
Во время первого экстренного вызова они должны были пройти к загону на открытую местность.

Я так поняла слова родителей, что на этом участке связь пропала и далее по Карибскому спуску уже не появлялась на том маршруте, который они прошли.
Загон - это все же не версия, это точка предполагаемого маршрута. Версия - это что там случилось и как развивались дальнейшие события.

Особенно шорты, они бы не смогли проплыть большое расстояние, их бы непременно затянуло под кусты, на кусты, придавило галькой, илом, песком...

Почему? Они легкие, плывут по поверхности.

Ван де Гут говорит про место падения 30-40м. Нужно же ещё перелом таза обосновать.

Тогда нужно разделять версии де Гута и вчерашнюю с реддита. Там перелома таза не подразумевалось, девушки могли идти и шли по квебраде вниз.

[Temperance]

Они легкие, плывут по поверхности.

Они намокают и уже не легкие. Там из всего плавучий только ботинок, и то под вопросом, в зависимости от подошвы.

Там перелома таза не подразумевалось, девушки могли идти и шли по квебраде вниз.

Идти там не получается. Придется лезть по камням, это быстро надоест. Прелом таза все равно придется объяснять.

[Lisbeth]

Шорты ж не пальто, чтоб от намокания становиться тяжелыми.
Перелом таза объяснять не надо, потому что нет оснований считать его прижизненным. Там, может, никакого перелома не было, а просто потоком об камни расчленялся скелет.

[Криминайка]

Загон - это все же не версия, это точка предполагаемого маршрута. Версия - это что там случилось и как развивались дальнейшие события.

Теория

[Николай Викторович]

Дополню про рюкзак. На реке в сезон дождей образуется много "бочек" и прижимов. Если водник попал, свалился в "бочку", ему нужно обязательно нырять до дна и выплывать дальше. Иначе в вертикальной круговерти будет молотить неизвестно сколько. Сомневаюсь, что рюкзак в свободном плавании миновал все эти "бочки".

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Посмотрите несколько секунд, что такое "бочка" см. с 1.22.

https://youtu.be/ko80mH1Ko6g?t=82

[Lisbeth]

На реке в сезон дождей образуется много "бочек" и прижимов.

Конкретно на этой реке?

Нет случайно от водников наблюдений за уплывшим снаряжением/одеждой? Мне кажется, у них такого опыта должно быть немало, но я сейчас с водниками не общаюсь, чтобы расспросить подробности...

[Temperance]

Шорты ж не пальто, чтоб от намокания становиться тяжелыми.

Какая разница. Даже носовой платок намокнет и потонет.

Там, может, никакого перелома не было, а просто потоком об камни расчленялся скелет.

Не скелет расчленялся. Одна из самых толстых костей разломилась.
Бару приносил исследования патологоанатомов, что река делает с трупами, на реке Терек (река покруче). Ничего особенного.

[Lisbeth]

Какая разница. Даже носовой платок намокнет и потонет.

Это вы лично наблюдали?

Не скелет расчленялся. Одна из самых толстых костей разломилась.

Одно другому не мешает.

Бару приносил исследования патологоанатомов, что река делает с трупами

Сто раз уже говорили, что не с трупами, а с отдельными костями она должна была делать. И в отличие от Бару, я с такими костями регулярно дело имею. Ломаные кости в речных отложениях - норма.

[Temperance]

Это вы лично наблюдали?

Мы о чем говорим. Сколько проплывет предмет. Тряпка не плывет по поверхности как мячик. Поэтому быстро где-то зацепится.

Ломаные кости в речных отложениях - норма.

Старые, когда они уже хрупкие.

[Lisbeth]

Мы о чем говорим. Сколько проплывет предмет. Тряпка не плывет по поверхности как мячик. Поэтому быстро где-то зацепится.

Нужны эксперименты, короче.

Старые, когда они уже хрупкие.

Нет, они такими захораниваются и находятся.

[Temperance]

Нужны эксперименты, короче.

Да. Ступни в кроссовках хорошо плавают, это точно установлено. Поэтому к ботинку вопросов нет.

[GreK]

Как они там все помещались? Второй белый дом тоже их?

Да, по слухам тоже их, но это не точно. Про них мало что известно, они на эту тему много не рассказывали.

Тряпка не плывет по поверхности как мячик. Поэтому быстро где-то зацепится.

Но она так же быстро и отцепится, буквально со следующим поднятием уровня воды в реке (дождём) которые идут почти каждый день, и процесс повторится снова и снова, и так не меньше месяца, 10 раз цеплялась, 4 отцеплялась, каждый раз расстояние преодолевалось.

[Simple]

 

Фантазируй не хочу, нет предела фантазиям. Блин, а если внатуре привлекут, так, включаем заднюю, переобуваемся.

Feliciano - я помню как их увидел, одна лежала в гамаке - другая смотрела карту на стене, на места которые можно посетить. Как красиво всё, сказка. Хоп, я? да вы что, я никогда их не видел и не встречал, мамой клянусь, я в David был в больнице, у меня и справка есть.

Eileen - я видела их уходящими из школы 1 апреля в 13:00. Хоп, я? я не помню, мои воспоминания не такие чёткие из-за стресса, и вообще я вроде и говорила так, но это имелось ввиду 31 марта, а не 1 апреля, отстаньте от меня.

Montenegro - видел Kris и Lisanne на полпути вверх по склону, он описал двух женщин, одетых в кремовые брюки, одна невысокая другая высокая. Хоп, я? я увидел фотографии Kris и Lisanne на листовке, и понял что это были не они.

Вот как это спрашивается называется? Свидетельские переобувания на лету, ложные сведения?

Это называется, что полиция хреново отработала свои задачи. Когда появилась информация из рюкзака, останки, стало удобным принять версию НС, и тогда уже свидетели не имеют значения. Именно по причине их работы в том числе столь скептическое отношение у многих к этой истории. А ведь версия НС не отменяет при расследовании дела восстановление полной картины. Т.е. пофигу с кем общались, кто подвозил и т.д. и т.п. И какое падение откуда, о чем речь? Падения со скалы на камни это одна история, здесь склоны с растительностью там невозможно фатально разбиться, чтобы помереть за неделю-две. Должен быть конкретный обрыв для травмирования. На роликах Ромэйна я такового не увидел ни до Мирадора, ни после.

[Lisbeth]

здесь склоны с растительностью там невозможно фатально разбиться, чтобы помереть за неделю-две. Должен быть конкретный обрыв для травмирования. На роликах Ромэйна я такового не увидел ни до Мирадора, ни после.

Фатально разбиваться необязательно, достаточно поломать ноги, чтобы быть не в состоянии залезть наверх. А поломаться можно с любым обрывом, даже на ровном месте.

[Simple]

Фатально разбиваться необязательно, достаточно поломать ноги, чтобы быть не в состоянии залезть наверх. А поломаться можно с любым обрывом, даже на ровном месте.

Ну и в каком месте они грохнулись ВМЕСТЕ по Вашему? Не с точностью до метра а теоретически?

[Temperance]

А если поточнее то как уходили видела - легко одетые с одним рюкзаком, а не как собирались и когда приходили. Там их много, неизвестно какая из, возможно старшая Ялет, которая дома с детьми своими сидит - младшему - год, а другому почти 3.

Причем, как одеты, не запомнила, раз инфы у поисковиков не было. Что характерно для всех свидетелей. Она тоже врала?

[GreK]

Причем, как одеты, не запомнила, раз инфы у поисковиков не было. Что характерно для всех свидетелей. Она тоже врала?

Она одна из немногих поступила честно, не стала придумывать одежду а просто сказала не запомнила, не обратила внимания, легко одеты - шорты, майки - совпадает, рюкзак 1 шт - совпадает, время - совпадает.

[smitten]

Причем, как одеты, не запомнила, раз инфы у поисковиков не было. Что характерно для всех свидетелей. Она тоже врала?

Могла не запомнить в принципе. Другие свидетели не указали, что они не запомнили, все назвали вид одежды и ее цвет.

Это называется, что полиция хреново отработала свои задачи.

Во-первых, как обычно, даже когда речь идёт о свидетелях и кто что назвал неправильно, виновата полиция. Я не думаю, что в полиции волшебники. Там такие же люди. Речь не о выполнении стандартных процедур, а об установлении чего-то, чего установить нереально было. Каким образом можно понять точную одежду, если в показаниях только смесь разных описаний, говоря конкретно об этом? Если только вот появилась камера и конкретные снимки девушек.

Когда появилась информация из рюкзака, останки, стало удобным принять версию НС, и тогда уже свидетели не имеют значения.

Смешали все в кучу. Каким боком принятие НС связано со свидетелями. Свидетели откинулись после названия не той одежды и установления времени похода по технике, ну и тень подтвердила. К НС пришли после всего, и то, не сказано, что он доказан и дело навсегда закрыто, это ошибочное суждение. Сделан вывод на основе всего, оснований для криминала нет, но дело может быть открыто при появлении чего-то, что признали обе стороны и согласились.

Падения со скалы на камни это одна история, здесь склоны с растительностью там невозможно фатально разбиться, чтобы помереть за неделю-две. Должен быть конкретный обрыв для травмирования. На роликах Ромэйна я такового не увидел ни до Мирадора, ни после.

У вас опять крайности - если попасть в НС, то только произошло что-то фатальное. Необязательно. Ночные фото могли быть уже после всех фатальностей, получения возможных травм, но были живы и делали фото.

Именно по причине их работы в том числе столь скептическое отношение у многих к этой истории.

Мне вообще кажется, что для объективности заявлений о работе полиции надо основательно ознакомиться с ЦЕЛЫМ отчетом полиции, чтобы точно знать, что было сделано, а что нет. А многие вывод делают по тому, что раз в интернете об этом нет, значит и априори нет, значит и ничего не делали. Нет, многое из отчёта (несколько тыс. страниц) в большем объёме публике неизвестно до сих пор даже с книгой и статьями IP.

[Temperance]

Могла не запомнить в принципе. Другие свидетели не указали, что они не запомнили, все назвали вид одежды и ее цвет.

И это нормально, потому что ей в тот момент было плевать. Если человек не запомнил одежду, это не говорит о том, что он не видел девушек. И если назвал не ту одежду, это не значит, что сразу врал. Просто пустое место в памяти заполнилось спамом. А за это взяли и отбросили.

[GreK]

И это нормально, потому что ей в тот момент было плевать. Если человек не запомнил одежду, это не говорит о том, что он не видел девушек. И если назвал не ту одежду, это не значит, что сразу врал. Просто пустое место в памяти заполнилось спамом. А за это взяли и отбросили.

Погодите, одежда же не основное, основное - время. Время не верно, одежда не верна. Если хотя бы одно что-то было верно то можно задуматься, вот как в случае с дочерью Мириам. И время точное и одежда примерно точная.

[Temperance]

Погодите, одежда же не основное, основное - время.

А smitten утверждает, что без полосатой майки несчитово.

[GreK]

А smitten утверждает, что без полосатой майки несчитово.

Может вы не так поняли, я понял что из всего их гардероба - майку Kris не возможно просто не запомнить или не заметить, она яркая и запоминающаяся, бросающаяся в глаза просто на фоне остального, шорты там, майку Lisanne можно не заметить, расцветку рюкзака - назвать его просто чёрным.

[smitten]

И это нормально, потому что ей в тот момент было плевать. Если человек не запомнил одежду, это не говорит о том, что он не видел девушек. И если назвал не ту одежду, это не значит, что сразу врал. Просто пустое место в памяти заполнилось спамом.

Так если плевать, лучше же сказать, что одежду не помню. А не придумывать всякие кремовые и так далее. Но да – моменты могут заполниться додумками. Но раз додумали и заполнили память об одежде, точно также возможно, что и другие элементы показания – конкретно ли те девушки, тот день и то место, тоже могли заполниться додумкой. И кстати для подтверждения возможной путаницы даже дней – в книге было, что женщина у тропы описала вечер 1 апреля как дождливый, а именно в городе Бокете, где жила женщина, дождя не было 1 апреля. Неудивительно, если показания давались 6 апреля, можно спутать дни. Вот так.

А за это взяли и отбросили.

Снова пишу, что дело не только и в одежде. Есть время фотика и смартфонов, что подтверждается тенью солнца на оригинальных фото. В совокупности и время ни у кого не совпало, если бы только одежда не та.

[Simple]

Могла не запомнить в принципе. Другие свидетели не указали, что они не запомнили, все назвали вид одежды и ее цвет.Во-первых, как обычно, даже когда речь идёт о свидетелях и кто что назвал неправильно, виновата полиция. Я не думаю, что в полиции волшебники. Там такие же люди. Речь не о выполнении стандартных процедур, а об установлении чего-то, чего установить нереально было. Каким образом можно понять точную одежду, если в показаниях только смесь разных описаний, говоря конкретно об этом? Если только вот появилась камера и конкретные снимки девушек.
Смешали все в кучу. Каким боком принятие НС связано со свидетелями. Свидетели откинулись после названия не той одежды и установления времени похода по технике, ну и тень подтвердила. К НС пришли после всего, и то, не сказано, что он доказан и дело навсегда закрыто, это ошибочное суждение. Сделан вывод на основе всего, оснований для криминала нет, но дело может быть открыто при появлении чего-то, что признали обе стороны и согласились.

У вас опять крайности - если попасть в НС, то только произошло что-то фатальное. Необязательно. Ночные фото могли быть уже после всех фатальностей, получения возможных травм, но были живы и делали фото.

Мне вообще кажется, что для объективности заявлений о работе полиции надо основательно ознакомиться с ЦЕЛЫМ отчетом полиции, чтобы точно знать, что было сделано, а что нет. А многие вывод делают по тому, что раз в интернете об этом нет, значит и априори нет, значит и ничего не делали. Нет, многое из отчёта (несколько тыс. страниц) в большем объёме публике неизвестно до сих пор даже с книгой и статьями IP.

Я по-моему ясно выразился. Т. е Вы хотите сказать, что невозможно было установить каким образом девушки добрались до старта тропы из-за противоречивости показаний свидетелей? 

[smitten]

Я по-моему ясно выразился. Т.е Вы хотите сказать, что невозможно было установить каким образом девушки добрались до старта тропы из-за противоречивости показаний свидетелей?

Так я тоже ясно выразился , поэтому сцитировал каждую реплику и к ней написал комментарий. А вы полностью скопировали весь ответ и не ясно к какому куску текста задали вопрос, чтобы понять, из чего он логически вытекает, а то очень много раз мы перескакиваем с одной темы на другую. Речь шла о том, что показания свидетелей – ошибка полиции. От меня был вопрос, каким образом можно было определить верную одежду или различить верное показание (которого и не существует , имея в распоряжении кучу свидетельских показаний с разными данными и отсутствием фото девушек в тот день, точнее, в чем тут ошибка полиции. Может я не знаю о таком способе.

На момент пропажи установили и приняли во внимание таксиста, который подвёз, определив и немного предположив сценарий, как девушки добрались до тропы и во сколько. Благодаря гениальным показаниям с разными данными, составить один конкретный сценарий с точными цифрами и вообще понять, вернулись ли они или нет, наверное, было невозможно.

[Lisbeth]

Ну и в каком месте они грохнулись ВМЕСТЕ по Вашему? Не с точностью до метра а теоретически?

Если рассматривать ту версию с Реддита с падением, то это могло быть любое место на тропе не очень далеко от квебрад. В видео Ромэйна видно, что и до, и после первой квебрады, например, тропа очень часто идет с обрывом справа, там в любом месте можно скатиться со склона.