Подтверждено экспериментом Шуры.Лавинный снег поисковики бы не смогли копать лыжами.
Это вам лично сам Шура сказал? Ню-ню...
Представте это где и как было сказано, только не надо что то уверждать за Шуру...
А пока это только ваши слова, которые ничего не значат.
Лавинный снег конечно плотный ( вы его когда-нибудь вообще сами видели?) но его состояние весьма разное для того, что бы однозначно так утверждать, да еще ссылаясь ка кого то постороннего (для вас), абстрактно.
Возрожденный ведь привёл пример в качестве взрывной волны то, что могло на них воздействовать
Естественно. А что он мог еще предложить, если для него условия на месте были более чем абстрактными? Что ему было знакомо (по ВОВ) то он и сравнил, поскольку ни чего конкретного, более подходящего, он сказать не мог.
Человек често делал свою работу в той степени, в какой мог и ему позволяло его образование и запас знаний.
Просто: к моменту прибытия поисковиков, снег там подтаивал и снова замёрзал.
Гы-гы... Это на С. Урале в феврале месяце, особенно учитывая погоду 1959 г.? Вот все дело в том, что вы НИЧЕГО не зная даже о разнице погоды на перевале и в ЛЮБОЙ ГМС в округе и пытаетесь делать "умозаключения" более чем легкомысленные.
Там в феврале не бывает оттепелей, от слова (ка говорит Вьетнамка), ВООБЩЕ. "Оттепели" появляются у "писателей" от неспособности объяснить собственные заморочки и непонимания физических процессов в природе. Например, снег хорошо абсорбирует влагу из более теплого воздуха (при - температуре!), приходящего от Гольфстрима. Поэтому образуется очень скользкая корка (слой) на поверхности снега, которую часто принимают на наледь. Посему, никакой оттепели на поверхности следов не было, это та самая\ абсорбция...
то его не нужно рубить ледорубом
Не фантазируйте попусту... никто там ничего не "рубил ледорубом"(с). ИМ разгребали слежавшийся снег, поскольку ничего другого под руками не было. Надо бы представлять себе процесс и состояние людей в тот момент более основательно, а не придумывать небылицы...
у вас отпадёт вопрос, может ли ветер разметать снежную доску. Может.
Вы это серьезно? И даже смайлики не ставите? Я не знаю как там в Египте ветер "раздувает лавинный снег", но в более северных странах это невозможно по причине его физического состояния. Я имею в виду исключительно
лавинный снег после остановки и безотносительно к тому что было на пер. им. тов. Дятлова. Хотя бы потому что там нет НИКАКИХ физических условий для любой подвижке снега в тех условиях, что там были и существуют постоянно.
С чего вы взяли, что снег никуда не набился? Где об этом можно прочитать?
Об этом можно самостоятельно узнать если провести эксперимент на месте. Конечно достаточно адекватный. Например, как наш 2014 года...
Шура гляциолог?.
Это не имеет значения. Для такой оценки достаточно иметь хороший лыжный опыт в разных районах страны. Он у него точно есть.
Кста о птичках. Большую часть гляциологических исследований и экспериментов там планировал я. так что можете попробовать свои претензии попредъявлять мне, если они будут не такими дурацкими, как читаются до сих пор. На дурацкие, ответа можете не ожидать...
Никто не отличит один снег от другого без микроскопа и рытья шурфов..
Бред. Это лекго делается, особенно при сравнении обычного и лавинного снего.
Впрочем я не заню как там в Египте, может снег дугой...
Лыжами можно копать любой снег. Лыжами снег не копают, а режут.
Вы можете членораздельно объяснить разницу в этих
ваших определения такого действия применительно к тому что было на ПД??
По мне вы просто жонглируете словами и не более того...
Подсчеты показали, что мощность воздействия ветра, при скорости 35 м\сек, будет около 27 квт на каждый квадратный метр.
27 квт - это 2753 килограмм-сил метр в секунду.
Вот мнение специалистов.
Чем сильнее крепишь шатер к «земле» – тем сильнее будут его повреждения в Ураган! Если это не просто сильный ветер, а именно Ураган, Буря, Шторм, Смерч…Больше 25 м/сек… Тогда, его не удержит ни чего!(с)
https://www.drive2.ru/c/591999876334636350/
Бррр... Продолжение бессмысленной и бредовой дискуссии "о киловатах при устойчивости палатки...".
вас уже возили фейсом об тейбл по поводу полной безграмотности таких утверждений. Прошло врем, серия №2... или какая там уже?
Кстати: и где там у специалистов утверждение о киловаттах? Или это очередное шулерство и прятками своей безграмотности за чужую спину?
Где был проведен натурный эксперимент, который подтвердит возможность сохранения старой ХБ ткани на ветрах со скоростями 126 км/час ( 35 м\сек)?
Уже 20 раз говорилось: всякая инициатива должна быть наказана - кто предлагает, тот и должен делать.
Проведите сами и докажите что вы правы. И нечего тут разбрасываться пустыми словами...
Хотя даже то, что тут берут разные, но ничего не значащие цифры уже говорит о многом.
Вы что сами измеряли всю линейку скоростей ветра которая была с 02 по 26 февраля 1959 года? Откуда цифры?
Тогда все ваши слова и цифры не более чем пустой звук. Так к этому и надо относиться.
Был проведен всего один натурный эксперимент в точке МП. Палатка была сделана из крепчайшего современного материала и поставлена "по -штормовому"..
Вот уже здесь виден весь фейк представления о том что было. Вы что там присутствовали? тогда объясните, что это за "крепчайшего современного материала"(с)? и что вы имеете про " поставлена "по -штормовому"(с)?
Но тут уже видно, что в данном вопросе вы разбираетесь ничуть не лучше чем в апельсинах...
Однозначный вывод. Палатка Дятлова не выдержит даже 15-20 м/сек.
Вот-вот выводы уже готовы, а знаний о том что было у вас нет от слова СОВСЕМ.
Палатка стояла точно в точке МП , в яме.
С чего вы взяли? А, это вы сами ее туда назначили... Тогда = Ку!
При ветрах 35 м\сек, яма долна быть 10 метров глубиной , чтобы в ней было тихо.
Смайлики ставьте когда пытаетесь сострить или пишите заведомую чушь. Тогда будут хоть как то лояльно относиться к вашей писанине...
Бредятина выдающаяся...
а это место указал проводник Пашин при этом сам туда идти отказался сославшись на болезнь.
Вы откуда берете свои измышлизмы? Вам что СиШ-ы сами что то говорили?
Ничего им Пашин не указывал, он показывал где находится Отортен, остальное это ваши домыслы.
И ни на какую болезнь он не ссылался, остался у останцев по банальной причине: ему за 50, а молодежь, которая задавала темп движения к тому месту, едва перевалила за 20... Доживите до 50, сходите на тот перевал, так что бы вас "ускоряли" 20-летние с их задором, сразу все станет ясно...
Нет у вас глубины понимания происходящего там и тогда...
У нас есть фото с только что обнаруженной палаткой? Нет, мы не знаем, как выглядела палатка, только со слов Слобцова и Шаравина.
Посторайтесь, по возможности членораздельно объяснить, чем должен был отличаться вид палатки 26.02.1959 от того, что видно на фото 28.02.1959. ну хотя бы в отношении снега...
Я, так в свое время поговорив и с Шаравиным и со Слобцовым, могу сказать, что практически ничем, кроме некоторого нарушения состоянии снега с поверхности. Все осталось таким же, кроме того, что по снегу потоптались, повредив только поверхность.
А вот следов схода снежной доски или лавины/сугроба никто почему-то не обнаружил.
А как можно обнаружить то, чего не было? Там было довольно много человек, кто видел лавинины живьем и "под ногами".
Соглашусь, отколоться действительно могла как угодно и произвольным куском. Но за 20 дней "выемка" от этого схода сохранилась бы, ее бы увидели, как увидели то, что при установке палатки был подрезан наст.
Совершенно верно. На фото снятия палатки
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/3-019-1.jpg хорошо видно только небольшой уступ у бывшей западной стенки палатки. Отсюда мораль: никакой ямы они не копали, только выровняли площадку на уступ около 40...50 см, типа того, что мы делали в 2014 (нет под руками фото или видео этого процесса, но это уже хорошо и давно известно).
Обычно про яму и прочее разглагольствуют те, кто про лыжные маршруты ни сном ни духом, а на месте заниматься такими глупостями нет ни времени, ни сил, ни желания.
главное это все бесполезно, чем глубже закопаешь, раньше все засыпит переносимым снегом.
Палатка была установлена "по-штормовому", ее высота, ЕМНИП, 1,2-1,3 метра в коньке. Так как она была прикопана, то, в общем, не на ветру стояла.
Ну как? Тут все дело в определение, что такое "установлена "по-штормовому" ". Три такой установке ветроустойчивость конечно повышается, если иметь в виду что бы ее не унесло ветром.
Вообще то, ИМХО, Дятлов тут моделировал то, что у них год назад было на Приполярном по ветром, когда они ждали 3 дня. Там они даже стоек не ставили.
Вообще, все как обычно в таких походах, если бы не дополнительный природный фактор, который заставил их покинуть палатку. Но это не снег и неосознанное действие.
==============================
Вообще странная тема. Критики нет, есть набор домыслов и их обсуждение, при слабом знании матчасти и полном отсутствии реальной базы знаний о месте, услових и прочем.
Грустно это все...
Тема: Критика природных версий с позиции всех других версий. Обсуждение деталей. (Прочитано 72511 раз)