Убивали возле кедра потому что там стояла палатка

[maicom]

У них есть подозрительные ссадины. Злодеи были вооружены... Возможно, Слободин артачился, и за это получил удар в голову

Вооружены и не воспользовались оружием?у Слободина то же перелом без внешних повреждений от орудия,т.е удар был не кулаком и не прикладом и не топором, все это оставило бы след на мягких тканях в форме предмета плюс на кости черепа то же здесь же как я говорил будто он лежал на чём то твердом и ему сверху прижали голову либо что то упало на голову,тяжёлый твердый предмет.

Недавно цитату приводила из допроса поисковика: следов не было потому, что, откапывая палатку, вокруг навалили снег

Так их не у палатки нашли,большинство людей должны были быть как раз внизу где их нашли это во первых во вторых сколько человек нужно что бы вывести босых раздетых людей на полтора километра в лес?ещё так что бы никто не кинулся дать сдачи, сколько человек нужно что бы таким способом убивать человека держа остальных?или они молчали когда им давили головы и грудные клетки?

Тогда он должен был попасть прямо в рот, а в положении, в котором она была обнаружена, это было невозможно. И проткнуть другое место тоже вряд ли мог: на ней была куртка.

куда то он все таки попал т.к он был там не один и они стали делать раскоп сразу же т.к поняли что там под снегом тело.

Который хвалится тем, не отвечал правдиво на вопросы прокурорских, если "чувствовал двойное дно". По его словам, и его показания в протоколе следователь выдумал и подпись подделал. Он идеологизирован, до сих пор борется с советской властью, и является сторонником версии, по которой всё УД - фальшивое.

А как бы вы отвечали прокурору в 59 году?вы уверены что он лжёт на счет подписи? человек знает свою подпись и знает какие он документы подписывал и кроме него многие видели что следователь и прокурор ничего не записывали и не фотографировали,откуда тогда они взяли какие то подробности,подписи и т.д?все мы сторонники той или иной версии но это не значит что человек все выдумал

[ЁлыПалы]

Дубинина лежала на животе. Щуп вошёл сзади в шею, проткнул её и попортил хрящи и язык.

Разве, там что-то есть о повреждении шеи?

Отсутствие мягких тканей верхней губы справа с истончением ее краев и обнажением альвеолярного края верхней челюсти и зубов. Зубы ровные, ??лые. Язык в полости рта отсутствует. Слизистые полости рта серо-зеленоватого цвета. Ушные раковины овальной формы. Отверстия рта, носа и ушных проходов чисты. Шея длинная, тонкая. Мягкие ткани области шеи дряблы на ощупь. При ощупывании шеи определяется необычная подвижность рожков подъязычной кости и щитовидного хряща.

Добавлено позже:

А как бы вы отвечали прокурору в 59 году?вы уверены что он лжёт на счет подписи? человек знает свою подпись и знает какие он документы подписывал и кроме него многие видели что следователь и прокурор ничего не записывали и не фотографировали,откуда тогда они взяли какие то подробности,подписи и т.д?все мы сторонники той или иной версии но это не значит что человек все выдумал

И что же он такое сообщил, что именно его протокол пришлось подделывать?

[maicom]

зависит от того чем ранили и как прошла пуля, а так же состояния кожи.

Ей попали из ружья,скорее всего дробью или картечью,ее несли на руках до ближайшего населенного пункта и потом только оказывали помощь,следы должны были остаться,во первых,во вторых у нее был шрам от апендицита его Возрождённый то же не нашел,плюс по мелочи он ещё не записал,плюс вскрытие последних четырех человек было без понятых,подпись только Возрожденного,как говорят ему помогала медсестра вроде бы но она отказалась подписывать акт поэтому там только его подпись,в заключении все в кучу намешал,бросок,удар,падение,взрывная волна, автомобиль,при том как пишет вьетнамка хотел бы скрыть следы то вычистил бы акты и в них было бы только как из учебника у всех признаки смерти от замерзания,здесь же он оставляет переломы но в заключении пишет другое,что то пишет что то забывает например про язык Люды,почему он отсутствует?съели животные,вымыло течением,вырезали,гниение или что то ещё,тем самым он оставил все больше вопросов и большой простор для фантазии на подобии того что ей вырвали язык.

Добавлено позже:

И что же он такое сообщил, что именно его протокол пришлось подделывать?

Не знаю,мог и ничего не сообщать,но и то что там написано не обязательно принимать за истину, вообще как уже говорилось дело больше запутывает чем даёт ответы,много чего нет, фигуранты путаются в показаниях,в количестве следов,горел не горел фонарик,был ли след мочи, сколько было снега,были ли обмотки или пояс манси, прокурор пишет что найден один труп и палатка а когда он приехал нашли ещё трупы но сначала нашли палатку а потом тела и в начале два тела,даты перепутаны, фотографий нормальных нет про акты смэ я писал и т.д так что не удивлюсь что подпись была подделана.

[Амон Ра]

Амон Ра, "ранения" - переломы рёбер. Какие могли быть орудия убийства? Должны были оставить следователям окровавленные унты, топор, ружья...
Объяснимы, но могут быть и другие объяснения. Некоторые повреждения очень подозрительны и очень напоминают следы побоев.

Следователь не рассматривает отдельную ссадину на ноге, как удар кочергой. Он учитывае все факты, а не только ссадины. Факты в сумме говорят о том, что раны являются следствием стихийных природных сил или взрыва и не являются следствием ударов другими людьми. Нельзя рассматривать отдельные ссадины в отрыве от других доказательств.
Орудий убийства нет. Следов присутствия диугих людей нет. Дело прекращено.

[Starhunter]

Maicom, по ранению Дубининой. Там все покрыто мраком.
По одной информации это был несчастный случай с использованием мелкана калибра 5,6мм со стороны туристов.
По другой вроде как охотник стрелял за то, что Дубинина пнула его пса (вопрос тоже из чего, у него мог и мелкан быть).
Если бы стреляли дробовым (картечным) зарядом накоротке, то это в большинстве случаев - ампутация конечности, если только не по касательной. Если издалека, то могла прилететь одна дробина/картечина. Можете посмотреть в нете диаметр дроби и картечи.

[Косатый]

Нет доверия человеку, который видел все своими глазами?..

У меня -нету! Сколько лет было на тот момент Аскинадзи - и что он тогда вообще понимал в судебной медицине?

Добавлено позже:

Maicom, по ранению Дубининой. Там все покрыто мраком.
По одной информации это был несчастный случай с использованием мелкана калибра 5,6мм со стороны туристов.
По другой вроде как охотник стрелял за то, что Дубинина пнула его пса.
Если бы стреляли дробовым (картечным) зарядом накоротке, то это в большинстве случаев - ампутация конечности, если только не по касательной. Если издалека, то могла прилететь одна дробина/картечина. Можете посмотреть в нете диаметр дроби и картечи.

Не согласен - ранение было нанесено известно кем - таким же туристом во время похода выходного дня. Фамилие ему -склероз. Насчет "мелкана" - не факт. Самым массовым ружьем в те времена были "берданки" - т.е. переточенные под 32 калибр (больше диаметр ствола не позволял) обычные военные винтовки системы Бердана, которые и пулей и дробью лупили - "очень даже отчего же"

[Starhunter]

Косатый, на тот момент туристы брали и мелкашки.  Я изучал вопрос вооруженгсти туристических групп огнестрелом на тот момент. И берданки или фроловки брались редко (на фото не встречал). Чаще 1-2стволки 12 или 16 калибра и/или мелкан. На момент трагедии в лыжных походах где-то 1/3 от всех групп была вооружена огнестрелом.  Летом больше. В случае Дубининой был мелкан.

Да 13мм в голень в полевых условиях...

[Косатый]

Да и не важно это - чем там ранили - к причинам смерти на перевале отношения не имеет... разве что о разгильдяйстве туристов тех лет некоторый штришок.

[Starhunter]

Важно в том плане - мог остаться след от ранения или нет.

[Косатый]

Важно в том плане - мог остаться след от ранения или нет.

А какая разница? не от него же смерть наступила?

[Starhunter]

Если след остался, почему его не указали в акте?

[maicom]

А какая разница? не от него же смерть наступила?

Разница в том что эксперт должен был фиксировать все травмы а потом на их основании делать вывод это его работа,он должен был в актах указать все повреждения а вот в заключении уже написать от чего наступила смерть,этого не было сделано поэтому до сих пор спорят о правильности его выводов,он не написал многое или не правильно описал,например каким образом у Люды был удален язык и глаза?вырван,отрезан,вымыло,мыши сьели,не описал толком травмы грудной клетки,сломаны ребра и все,дело в том что любой предмет имеет форму и если человек стоит и ему ударяют в грудь то во первых человек не стена и он отлетит назад и сломать все ребра не получится и от формы предмета будет зависить область повреждений,что бы сломать все ребра Люда должна была лежать на чем то твердом и на ее грудную клетку должно было давить что то с равномерной нагрузкой и по размеру равному либо превышающему грудную клетку,либо она лежала грудной клеткой на чем то твердом а на нее давили со стороны спины опять же с большой силой,иначе даже колотушкой ударив в грудную клетку сломаются максимум ребра по форме данной колотушки и то если она попадет полной плоскостью иначе будут сломаны всего несколько ребер или бить несколько раз тогда останутся другие признаки,Возрожденный толком это не описал а написал лишь почему то про взрывную волну и автомобили.У Тибо так же,если человека бьют камнем то грубо говоря от удара голова отклонится в сторону и повреждения будут одни а если человек падает на камень который лежит неподвижно то повреждения будут другие,попробуйте боксерскую грушу ударить любым предметом,от удара она отклонится а попробуйте ее бросить на этот предмет,Возрожденный и тут не описал толком,поэтому теперь и столько вопросов.

[Дед мазая]

У меня -нету! Сколько лет было на тот момент Аскинадзи - и что он тогда вообще понимал в судебной медицине?

На то Вы и бывший следователь, чтобы ничему не верить...
Какие знания в медицине нужны, чтобы понюхать кончик щупа?..
И еще, мне очень нравится в Аскинадзи то, что он честно говорит, что не помнит что-то и не позволяет увлечь себя в обсуждение того, что он сам не видел или не делал...

[maicom]

Еще интерсный нюанс в актах первой пятерки написано

4-го марта 1959 года согласно постановлению прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года Судебно-медицинскими экспертами Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ В.А. и ЛАПТЕВЫМ И.И. в присутствии государственного советника юстиции III класса КЛИНОВА Н.И., прокурора криминалиста ИВАНОВА Л.И., и понятных тов.тов. ГОРДО С.Д. и НАСКИЧЕВА К.В. в помещении морга центральной больницы управления п/ящик № Н-240 при дневном освещении и солнечной погоде произведено исследование трупа гражданина ДОРОШЕНКО Юрия Николаевича 21-го года, для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении.
Обстоятельства дела
23 января 1959 года самодеятельная группа туристов в составе 10 человек вышла в лыжный поход по маршруту Ивдель – гора Отортен. От участка 2-й Северный в лыжный поход пошло 9 человек. 1-го февраля 1959 года группа начала восхождение к горе Отортен и вечером разбила палатку у высоты 1079.В ночь на 2-е февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек.

Откуда 4 марта они знали что погибли все 9 человек?
В мае например акты составлялись уже без понятых

9 мая 1959 года. Согласно постановления прокурора криминалиста Свердловской облпрокуратуры от 7.У.59 г. судмедэкспертом областного бюро судмедэкспертизы по Свердловской области Возрожденным, в присутствии прокурора-криминалиста Свердловской облпрокуратуры мл. советника юстиции Иванова Л.Н., эксперта-криминалиста Чуркиной Г.А., в помещении морга санчасти п/я 240, при дневном освещении произведено исследование трупа гр. Тибо-Бриньоль Николая Васильевича, 23 лет, для установления причины смерти.
Обстоятельства дела:23 января 1959 года группа туристов в составе 9 человек вышла в лыжный поход по маршруту гор. Ивдель – гора Отортен. I.II.59 г. туристы начали восхождение и вечером остановились у высоты 1079.
Ночью I.II.59 г. все участники похода погибли.

и в конце первой пятерки подписи

СУД.МЕД. ЭКСПЕРТ ОБЛАСТНОГО

БЮРО СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ - подпись /ВОЗРОЖДЕННЫЙ/

СУД.МЕД. ЭКСПЕРТ ГОРОДА

СЕВЕРО-УРАЛЬСК - подпись /ЛАПТЕВ/

а вот в конце актов последней четверки

Судмедэксперт - подпись (Возрожденный)

т.е акты писались без поняты.
так же допрос Темпалова

27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп.

Но первой была найдена палатка потом Юры,потом Зина и Дятлов потом Рустем,по моему так а Темпалов говорит что найден труп а потом палатка.
Вот это все вызывает вопросы и про это я говорю что дело вели мягко говоря не очень либо это был действительно отказной материал который в спешке превратили в дело.

[Косатый]

вопросы вообще не по существу. про гибель всех 9 туристов первым догадался охотник Куриков, едва обнаруживши палатку. исчезновение человека в условиях, предполагающих наступление его смерти в настоящее время называется Признание человека умершим - и в сферу уголовного права не попадает - являясь прерогативой гражданского судопроизводства. В те времена, думаю было примерно также... Миллионы без вести пропавших на войне и проч. "Превращение отказного материала в уголовное дело" невозможно по нескольким причинам. Во-первых в материале нельзя назначать судебную экспертизу -никакую. Во вторых нельзя допрашивать -а только отбирать обьяснения. С учетом мест, где производились допросы -предварительное следствие велось в рамках уголовного дела -хоть тресни. Ну или ездить всех передопрашивать -дорогое удовольствие. В третьих решение по отказному материалу - совсем другая статистическая отчетность. а вот прекращение уголовного дела -весьма серьезная вещь с далеко идущими карьерными последствиями. По СМЭ мы ведем активную личную переписку с Владимиром из Екб - уже неоднократно лично-трижды предали друг дружку анафеме и взаимно изобличили собеседника в шизофрении... причем-я даже был удостоен квалификации моего диагноза по приказу МО СССР №185 от 1973 года. В общем я получаю истинное наслаждение

[maicom]

про гибель всех 9 туристов первым догадался охотник Куриков

Это догадка но не подтвержденный факт.

В те времена, думаю было примерно также...

Опять догадка.

Миллионы без вести пропавших на войне и проч.

Пропавшие до сих пор считаются пропавшими без вести.

С учетом мест, где производились допросы -предварительное следствие велось в рамках уголовного дела -хоть тресни

Все таки велось предварительное следствие?

а вот прекращение уголовного дела -весьма серьезная вещь с далеко идущими карьерными последствиями.

А если не было уголовного дела?было предварительное или доследственная проверка не знаю как правильно называется и по результатам был вынесен отказ в возбуждении уголовного дело потому что имел место несчастный случай по результатам смэ.Потом когда уже написали жалобу в прокуратуру,по моему сестра Кривонищенко то тогда уже взяли этот материал из предварительного расследования,оформили задним числом и выдали за УД.могло так быть?вот что писал человек который работает в прокуратуре

Разворачиваемый текст

Дело было громкое. Следствие работало по закону. Поступило сообщение, трупы направили на экспертизу.

Установили, что преступление места не имело и прокурор вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тут вступает в действие позвоночное право.

Какой-то босс, не исключено что в Кремле, стучит кулаком по столу и грозит, что у прокуроров полетят головы с плеч, и чтобы немедленно было возбуждено уголовное дело.

Прокурор (и я его понимаю), забирает отказной материал из архива, выдергивает постановление об отказе в возбуждении у/д и быстренько печатает постановление о возбуждении уголовного дела и проводит два или три следственных действия, потому что если дело возбуждено, то должны в деле быть уже не объяснения лиц, а протоколы их допросов. Наверняка продлевает срок расследования.

Но беда в том, что написать постановление задним числом можно, а вот зарегистрировать дело задним числом нельзя. Если в судах умудрялись раньше делать дубли номеров, то с уголовными делами это не прокатывало)). Но слава Богу, большие боссы об этом не знают.

Прокуратура рапортует о проведенных действиях и выносит постановление о прекращении уголовного дела, дописав после слова "дело" слова "прекращенное уголовное". Так нормальный отказной материал превратился в недоуголовное дело без номера)"
"Вот читаю и удивляюсь... А кто следствие проводил то? Там, что, создавалась следственная группа? Кто эти люди, проводившие допросы - Чудинов, Кузьминых, еще кто-то.. Постановления о создании следственной группы не вижу. Половина допросов - это объяснения, к которым прилепили бланк допроса. Сами бланки допроса МВД-овские, а должны быть прокурорские) Значит допрашивали милиционеры в рамках розыскного дела, как я понимаю) Экспертиз нет и постановлений о назначении экспертиз не вижу. Если я раньше предполагал, что отказные материалы в спешке превратили в уголовное дело, то теперь я в этом уверен)"
"Порылся в Интернете. Вот обложка уголовного дела. По цвету обложки и по надписям на нем. Нормального уголовного дела, каким оно было с конца 50-х и до развала СССР. ТО, что по делу Дятлова даже по типу обложки не было уголовным делом) Это был проверочный материал, по которому в спешке дописали "Прекращенное уголовное")"
"на обложке уголовного дела есть слова "уголовное дело", отпечатанные типографским способом. Обложка из статьи - это изначально обложка, в которую вшивались обращения граждан и организаций и которые не становились уголовным делам. Такими обложками полны архивы по проверкам в порядке общего надзора, к примеру. Поэтому написано просто "Дело №...". Потом, после всех перепетий написали мелким почерком "прекращенное уголовное"."
"Попытаюсь объяснить. Я не знаю, как проводилось следствие, каковы были версии, почему они имели место быть и т.д. Но я знаю процедуру и знаю изнанку работы прокуратуры. Она неизменна.

Итак, мы имеем ординарный казус. Пропала группа туристов. Туристы в экстремальных условиях пропадали, пропадают и будут пропадать, ибо экстремальный туризм - сфера повышенного риска.

Оснований полагать, что туристы погибли, не было до момента обнаружения трупов. Однако они пропали при обстоятельствах, потенциально угрожающих их жизни. А вот этот факт принимается во внимание даже в случаях признания человека умершим (сокращает процессуальные сроки).

Так что наверняка прокуратура была совершенно не при чем, розыск пропавших -- это не ее компетенция. Скорее всего родственники пропавших ребят написали заявление в местный РОВД и по их заявлению открыли розыскное дело.

С целью розыска милиция вступила в сотрудничество с местными туристическими организациями, которые, собственно, как могли, так и искали группу Дятлова. Они не профессионалы, они просто поисковики, которым, в лучшем случае, милиция объяснила, что делать в случае обнаружения. Собственно этим и объясняется качество фотографий, уничтоженные следы, отсутствие на фотографиях привязки к местности и т.д.Итак, с момента обнаружения трупов в дело вступает прокуратура.

Я подчеркиваю, что при обнаружении трупов материалы передавались сразу в прокуратуру, будь то бомж на берегу реки или одинокий старик, мирно умерший в собственном доме. Только прокуратура имела право направления трупов на вскрытие.

Естественно, что получив извещение об обнаружении трупов, прокуратура регистрирует материал и на место обнаружения выезжает следователь прокуратуры или любой из дежурных помощников прокурора в сопровождении оперативников из местного РОВД, ОВД и т.д.

Думаю, что скандал между прокурором и милицией на месте обнаружения трупов был нешуточный, судя по тому, сколько там наследили поисковики. По сути они натоптали там, как стадо мамонтов, наверняка потырили вещи из палатки, нарушили обстановку, переместили тела и сделали кучу других вредных вещей.

Трупы, как и положено, отправили на экспертизу. Напоминаю, ничего сверхъестественного, всё в пределах процедуры.

Эксперт изучает трупы и направляет в прокуратуру акты освидетельствования трупов. Прокурор изучает акты и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

А вот далее начинается свистопляска. Дело в том, что прокуратура -- это строгая иерархическая система, при которой младшая территориально прокуратура подчиняется территориально старшей прокуратуре. районная - городской, городская - областной, областная - краевой, краевая - генеральной.

Кто и когда написал первую жалобу в генеральную прокуратуру, я не знаю. Но жалоба поступила. Плюс в СМИ появились заметки о гибели прекрасных молодых людей. Естественно, что генеральная прокуратура берет дело на контроль, заводит надзорное производство и отправляет в нижестоящую прокуратуру письмо, в котором требует также поставить дело на контроль.

Нижестоящая прокуратура ставит дело на контроль, заводит надзорное производство и пишет в нижестоящую прокуратуру. Так, по ступенькам, директивы доходят до Окишева, который и начинает терзать территориальную прокуратуру.И вот тут начинается служебная свистопляска. Есть распоряжение генерального прокурора "обеспечить, расследовать, доложить иначе всех уволю на хрен ибо Никита Сергеевич лично спрашивал лично шо там с туристами".

Каждый из нижестоящих прокуроров, поставивших дело на контроль, тоже требует и стучит ногами. Прокуратура, которая отказала в возбуждении уголовного дела хватается за голову и начинает спасать свою шкуру. Я уже писал как. И вот представьте, каждый из вышестоящих прокуроров - это служака и карьерист. Его работа оценивается по количеству надзорных производств и вынесенных по его представлению выговоров.

А тут о деле пишут в газетах и до товарища Хрущева дошло. Они за любую версию ухватываются, лишь бы выслужиться, от инопланетян до диверсии китайцев).

Мне очень жалко территориального прокурора. Вы говорите Иванов? ОН жил как бод бомбежкой. Ему шли директивы из 3-4 вышестоящих прокуратур и весь этот бред он вынужден был разбирать.

Что касается постановки Окишева в резерв... Ну была такая практика в СССР. Был резерв прокуроров, был резерв судей. Написал окишев заявление и поставили его в резерв генеральных прокуроров. Я, к примеру, после окончания университета, встал в резерв судей, но потом надоело ждать и ушел в прокуратуру

и другой человек пишет который занимался учетом как раз этого

Разворачиваемый текст

Нет. обнаружение трупов не являлось обязательным для ВУД. Должны были быть признаки предполагаемого преступления. А их не было. по первой пятерке выводы судмедэксперта однозначны - смерть от несчастного случая. Так как вы пишите - трупы-УД-разобрались-прекратили. стало совсем недавно. равно как и вскрытие в морге всех умерших без исключения. А в связи с требованиям УПК действующего на момент гибели туристов. равно как и от 1961г. и 2002 г. УД возбуждались только после вскрытия. если выводы СМЭ предполагали причинение смерти по вине иных лиц. По всем несчастным случаям выносились постановления об отказе в ВУД.

Постановление о ВУД не имеет статьи по признакам которой оно возбуждено. в тексте написано. что тела обнаружены. хотя 26.02. только палатку нашли. нет подписи Темпалова. Все это имеет признаки того. что документы выносились задним числом. Соответственно и даты на протоколах проставлялись глядя на потолок. На практике следователь или лицо производящее допрос шапку протокола редко заполняет в момент допроса. обычно это делается гораздо позже. Кто там запоминает когда кого допрашивал. На практике даты в процессуальных документах проставляются так чтобы виден был постоянный процесс производства следственных действий. а не 2-3 дня в течении 2-х месяцев как обычно это бывает.

[Косатый]

Глава VII. ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Ст. 91. Поводами к возбуждению уголовного дела являются: 1) заявление граждан и различных объединений и организаций; 2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц; 3) явка с повинной; 4) предложение прокурора; 5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.

Ст. 92. Заявления граждан могут быть письменные и словесные. Словесные заявления заносятся судьей, следователем, органами дознания и прокурором в протокол, который подписывается заявителем. При принятии заявлений должна быть разгоняема заявителям ответственность за ложный донос.

Ст. 93. Письменные заявления должны быть подписаны лицом, от которого они исходят. Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной поверки их органами дознания.

Ст. 94. Судья, следователь, прокурор и органы дознания обязаны принимать все заявления по поводу совершенных кем-либо или готовившихся к совершению преступлений, причем судья и следователь обязаны принимать таковые также и по делам им не подсудным, в каковом случае дело направляется ими по надлежащей подсудности.

Ст. 95. Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, органы дознания, прокурор или следователь отказывают в производстве дознания или предварительного следствия, о чем объявляют заинтересованным лицам или учреждениям, каковой отказ может быть обжалован в семидневный срок заявителями в надлежащий суд. Суд усмотрев из поступившего к нему заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, не дает дальнейшего движения делу, о чем объявляет заинтересованным лицам или учреждениям.

Ст. 96. При наличии поводов, указанных в ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса и при наличии в заявлении указаний на состав преступления: 1) органы дознания приступают к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, обязаны в течение суток сообщить о том следователю и прокурору; 2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, либо непосредственно в суд; 3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем в течение суток сообщает прокурору; 4) суд направляет дело для производства дознания или предварительного следствия, либо принимает дело непосредственно для рассмотрения его по существу

Где в законе написано -будто в 1959 году следователь БЫЛ ОБЯЗАН УКАЗЫВАТЬ СТАТЬЮ УК при возбуждении уголовного дела? Скытые по тексту комментарии касаются практики работы следственных органов по УПК 1960 года. Частично подходящие к данному случаю -а частично нет.

[maicom]

Косатый

Разворачиваемый текст

Возбуждение уголовного дела является начальной самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которого устанавливаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. 140 ч. 1 УПК РФ) поводами для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении, письменное или устное. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Заявление о явке с повинной, т.е. добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении отнесено законодателем к самостоятельному поводу для возбуждения уголовного дела.

Также служат поводом для возбуждения уголовного дела сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников и постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Для проверки сообщения о преступления и принятия по нему решения уголовно-процессуальным законом установлен срок – не позднее 3-х суток со дня его поступления. Указанный срок может быть продлен по мотивированному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится сообщение, до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.е. именно для проведения перечисленных мероприятий, уголовно-процессуальным законом предусмотрено продление срока проверки и до 30-и суток, с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

По результатам рассмотрения сообщения принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, подследственность зависит: от компетенции органа предварительного расследования; места совершения преступления, т.к. территориальности; статуса лица, в отношении которого проводится проверка (должностное или служебное положение, особый правовой статус в государстве), а по уголовным делам частного обвинения – в суд. О принятом решении, в обязательном порядке, сообщается заявителю и разъясняется право обжаловать это решение и порядок обжалования.

Основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. К таким данным могут быть отнесены результаты оперативно-розыскной деятельности, объяснения, справки о проведенном исследовании и другие источники информации, которые содержат внешние признаки преступления, установления всех элементов состава преступления (объекта, объективной стороны, субъективной стороны, субъекта) на данной стадии не требуется, это задача предварительного расследования.

Если имеются данные о возможном субъекте преступления решения о возбуждении уголовного дела должно быть принято в отношении этого лица.Однако, отсутствие сведений о субъекте преступлении не препятствует возбуждению уголовного дела, в этом случае уголовное дело возбуждается по факту совершения преступления.

Решение о возбуждении уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения принимается должностным лицом (органом), уполномоченным проводить проверку сообщения о преступлении. Решение принимается в форме постановления, которое должно содержать дату, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело. Для обеспечения полномочий прокурора по своевременному выявлению нарушений закона копия постановления незамедлительно направляется прокурору. О возбуждении уголовного дела органы следствия обязаны также незамедлительно уведомить заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Уголовное дело частно-публичного обвинения, перечень которых предусмотрен ч. 3 ст. 20 УПК РФ, например побои (ст. 116 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 138 ч. 1 УК РФ), незаконное проникновение в жилище (ст. 139 ч. 1 УК РФ) и т.д. возбуждается только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит и дальнейшее производство по этому делу ведется в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч. 1(умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), 116.1 (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115) и 128.1 (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) Уголовного кодекса РФ, являются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. При этом заявление должно быть подано непосредственно мировому судье (если известно, кем совершено преступление), в данном случае, заявление потерпевшего в процессе по делу частного обвинения фактически является обвинительным актом и вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Указанные дела подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Вместе с тем, в исключительных случаях – если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого (например, материального или иной зависимости потерпевшего от лица, совершившего преступление) или беспомощного (к примеру, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее) состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя. При этом к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Для лиц, имеющих особый статус – судей, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также ряда иных лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ установлен специальный порядок возбуждения уголовного дела. Процедура возбуждения уголовного дела не связана с видом уголовного преследования и едина для преступлений, преследуемых как в публичном, так и частно-публичном и частном порядке. Например, возбуждение уголовного дела по инициативе потерпевшего в случае нанесения ему побоев лицом, в отношении которого применяется особый порядок судопроизводства, будет производиться не по общим правилам (путем подачи заявлений мировому судье), а с учетом предусмотренных ст. 448 УПК РФ условий и в установленном этой статьей порядке.

Основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. К таким данным могут быть отнесены результаты оперативно-розыскной деятельности, объяснения, справки о проведенном исследовании и другие источники информации, которые содержат внешние признаки преступления, установления всех элементов состава преступления (объекта, объективной стороны, субъективной стороны, субъекта) на данной стадии не требуется, это задача предварительного расследования.

Данные были от смэ что это несчастный случай,оснований для возбуждения УД нет и соответственно

По результатам рассмотрения сообщения принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела

[Косатый]

При всем уважении когда было РФ -а когда РСФСР? Чувствуете разницу?

[maicom]

ри всем уважении когда было РФ -а когда РСФСР? Чувствуете разницу?

Так, в 1928 году согласно директивному пись-
му, утвержденному НКЮ и ВС РСФСР, этап про-
верки на стадии возбуждения уголовного дела
был признан важнейшим: «Прежде чем приступить
к расследованию, необходимо использовать все
прочие возможности для уяснения дела - запросы,
затребования объяснений и т.д. Во всех тех слу-
чаях, когда состав преступления явно отсутствует,
нужно отказывать в производстве расследования в
порядке ст. 95 УПК»9.
Согласно требованиям статьи 109 УПК РСФСР10 про-
курор, следователь, орган дознания и судья были обя-
заны принимать заявления и сообщения о любом совер-
шенном или подготовляемом преступлении и принимать
по ним решения в срок не более трех суток со дня по-
лучения заявления или сообщения, а в исключительных
случаях - в срок не более десяти суток (часть 1).По поступившим заявлениям и сообщениям могли
быть истребованы необходимые материалы и получе-
ны объяснения, однако без производства следствен-
ных действий, предусмотренных Кодексом (часть 2).
По поступившему заявлению или сообщению
должно было быть принято одно из следующих ре-
шений:
1) о возбуждении уголовного дела;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче заявления или сообщения по под-
следственности или подсудности (часть 3).
Таким образом в УПК РСФСР 1960 года законо-
дателем четко регламентирована обязанность упол-
номоченных лиц проводить проверку при приеме
сообщения о совершенном или готовящемся пре-
ступлении без производства следственных действий.Следует отметить, что, по мнению работников
прокуратуры, наибольшее количество нарушений
закона допускается должностными лицами именно на
стадии возбуждения уголовного дела при вынесении
процессуальных решений12, и все они касаются не-
обоснованного, с точки зрения органов прокуратуры,
отказа в возбуждении уголовного дела. При этом в
ходе производства проверки уполномоченное лицо
обязано в достаточно ограниченный срок не только
установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, но и посредством этого определить перспективу
всего дела.

Думаю УПК не подходит для обсуждения в данной теме поэтому предлагаю прекратить это обсуждение,в данной теме обсуждается "убийство возле кедра".

[Косатый]

И? Вас интересует -почему родители погибших не обжаловали действия следствия? мне бы вот за Игоря Дятлова было бы обидно -в постановлении прям так и пишется "первой ошибкой Дятлова было то", "второй - сё"...

[ЁлыПалы]

Следователь не рассматривает отдельную ссадину на ноге, как удар кочергой. Он учитывае все факты, а не только ссадины. Факты в сумме говорят о том, что раны являются следствием стихийных природных сил или взрыва и не являются следствием ударов другими людьми. Нельзя рассматривать отдельные ссадины в отрыве от других доказательств.

Вся картина показывает, что гибель туристов не может быть объяснена действием стихии, но может быть объяснена действиями людей. Чтобы ссылаться на стихию, нужно объяснить действиями стихии все части картины. Иначе, это - признание слабости: "закрываем дело потому, что не способны в нём разобраться". Даже удивительно, что следователям не обидно закрывать сложные дела, ведь это - признание превосходства преступника...

[maicom]

И? Вас интересует -почему родители погибших не обжаловали действия следствия? мне бы вот за Игоря Дятлова было бы обидно -в постановлении прям так и пишется "первой ошибкой Дятлова было то", "второй - сё"...

Вы не поняли... хорошо,постараюсь обьяснить,я не юрист и не знаю упк 59 г,но в цитате человек пишет что по факту обнаружения туристов проводилась проверка не уголовное дело,просто доследственная проверка на основании которой и должны были либо начать уголовное дело либо дать отказ в возбуждении,на основании актов Возрожденного где он указыват что смерть от есстественных причин не криминальная выносят отказ.Здесь поступает жалоба и начинаются уже проверки почему отказали,дело возбудить и т.д,прокурор что бы не опрашивать по новой всех и т.д берет отказной материал и превращает его в уголовное дело,вынув постановление об отказе в возбуждении дела и дописав на обложке ручкой после напечатанного слова "Дело№" дописывает "прекращенное уголовное",добавляет какие то бумаги в которых задним числом ставит даты,от сюда путаница в деле и с датами.

[ЁлыПалы]

Вооружены и не воспользовались оружием?

Это - важный момент, и он указывает на тех, кто это мог быть: злодеи пытались изобразить всё как несчастный случай, что было важно для них, но далеко не всё учли. Ума хватило только на то, чтобы не применять оружие и не брать вещи. Это было важно только для местных: если бы они применили оружие, вряд ли дело было бы замято.

у Слободина то же перелом без внешних повреждений от орудия,т.е удар был не кулаком и не прикладом и не топором, все это оставило бы след на мягких тканях в форме предмета плюс на кости черепа то же здесь же как я говорил будто он лежал на чём то твердом и ему сверху прижали голову либо что то упало на голову,тяжёлый твердый предмет.

Могли и по голове топнуть (прыгнуть на неё и т.п.), когда он лежал. Тут вся загвоздка - в необычном способе убийства.

У манси есть такое представление: если они убивают из ружья или броском камня, они говорят, что это не они убили, а ружья и камни. Можно ожидать, что для жертвоприношения такие способы не годятся, и требуется контактный.

[maicom]

Это - важный момент, и он указывает на тех, кто это мог быть: злодеи пытались изобразить всё как несчастный случай, что было важно для них, но далеко не всё учли. Ума хватили только на то, чтобы не применять оружие и не брать вещи. Это было важно только для местных: если бы они применили оружие, вряд ли дело было бы замято.

так наоборот,списали бы на беглых или еще на кого ищите как говорится.

Могли и по голове топнуть (прыгнуть на неё и т.п.), когда он лежал. Тут вся загвоздка - в необычном способе убийства.

Могли но в совокупности с выше написанным это не походит под убийство,исходя из актов и места преступления.

[ЁлыПалы]

так наоборот,списали бы на беглых или еще на кого ищите как говорится.

Но власти знают, что побегов не было, тем более - побегов с оружием... Если бы это была какая-то группа зачистки, было бы целесообразно применить оружие, а особенно - ножи и дробовики. Беглым зэкам вряд ли был бы смысл имитировать несчастный случай, а вещи туристов очень бы пригодились. Местных сразу заподозрили, и, думаю, нашли бы виновных, если бы не приказ закрыть.

[maicom]

Но власти знают, что побегов не было, тем более - побегов с оружием... Если бы это была какая-то группа зачистки, было бы целесообразно применить оружие, а особенно - ножи и дробовики. Беглым зэкам вряд ли был бы смысл имитировать несчастный случай, а вещи туристов очень бы пригодились. Местных сразу заподозрили, и, думаю, нашли бы виновных, если бы не приказ закрыть.

Вот,правильно думаете,только приказа "закрыть" то же не было,в то время власти было не до "дружбы народов" посмотрите по истории,если такая всесильная власть была то зачем им заминать дело?

[ЁлыПалы]

Вот,правильно думаете,только приказа "закрыть" то же не было,в то время власти было не до "дружбы народов" посмотрите по истории,если такая всесильная власть была то зачем им заминать дело?

О приказе говорили Иванов и Коротаев.

По Слободину, нет прямых утверждений о невозможности удара. Почему то на допросе задавали вопросы только о Золотарёве, Дубининой и Тибо. А повреждения есть такие, что их трудно объяснить царапаньем о камни.

В области верхнего века справа ссадина бурокрасного цвета размером 1 х 0,5 см. В области ссадин и царапин на лице отмечается кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани.

На шее слева мелкие ссадины темнокрасного цвета

"кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани" - удар, а не царапина об острое!

Есть травмы по бокам головы и царапины со странным направлением на лбу:

В области лба в средней части мелкие ссадины бурокрасного цвета пергаментной плотности слегка вдавленные. Над ними две царапины линейной формы под сухой бурой коркой длиной до 1,5 см, расположенные паралельно надбровным дугам на расстоянии друг от друга на 0,3 см.

Правая половина лица несколько отечна, на ней множество мелких ссадин неправильной формы пергаментной плотности под сухой коркой, переходящей частично на область подбородка. На левой половине лица мелкие ссадины такого же характера, среди них одна ссадина размером 1,2 х 0,4 см под сухой бурой коркой в области левого скулового бугра.

[Косатый]

добавляет какие то бумаги в которых задним числом ставит даты,от сюда путаница в деле и с датами.

Это вы не поняли! Все ваши разворачиваемые тексты касаются практики по УПК 1960 года - и к тому же нигде В НИХ не упомянуто присутствие при вскрытии целого прокурора области. После такого - отказным материалом(и по вашим же постам на него сколько дается времени? от 3 до 10 суток -не так ли?) - не отделаешься - возбуждаешь уголовное дело - и начинаешь как трактор молотить...
 Милая ЕлыПалы - вы понимаете разницу в жизненно-опасных и остальных телесных повреждениях?

[maicom]

В НИХ не упомянуто присутствие при вскрытии целого прокурора области

После такого - отказным материалом(и по вашим же постам на него сколько дается времени? от 3 до 10 суток -не так ли?) - не отделаешься - возбуждаешь уголовное дело - и начинаешь как трактор молотить...

НУ приехал прокурор на вскрытие первых четверых,Возрожденный написал что смерть от замерзания и состава преступления нет,прокурор дает отказ в возбуждении уголовного дела либо говорит что даст отказ раз смерть не криминальная а вот потом когда поступила жалоба он и спохватился,после этого и появляется Дело№ "прекращенное уголовное".