Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[totato]

Вот зачем Прокуратуре СССР ждать три недели, чтобы Свердловская прокуратура "нашла" трупы и только после этого дать поручение о проведение СМЭ?  Она сама за три недели не смогла бы провести это СМЭ своими силами ?
Про вторую четверку вообще пока молчим!!!

Зачем же молчать про вторую четвёрку? Тут вопиющая несправедливость! Вот нашла следственная группа Прокуратуры CCCР трупы туристов, но вместо того, чтобы исследовать их в лабораторных условиях закрытого морга, спрятала их в овраге. Как говорится - ни себе, ни людям. Очень несолидно такое поведение следственных работников! Это уровень манси и зеков трупы по оврагам прятать. Прокуратуре СССР-то чего бояться, что трупы обнаружены?

[nvry70]

Прокуратуре СССР-то чего бояться, что трупы обнаружены?

Коллега! А вот с чего вы решили, что трупы нашла следственная группа прокуратуры? Об этом Возрожденный ничего Анкудинову не говорил, и Окишев ничего про это не говорил адвокату Прошкину.

Да и само существование этой легендарной следственной группы требуется доказать.

[sahard]

Коллега! А вот с чего вы решили, что трупы нашла следственная группа прокуратуры? Об этом Возрожденный ничего Анкудинову не говорил, и Окишев ничего про это не говорил адвокату Прошкину.

Все претензии к автору версии. Мы её обсуждаем

Это дело было возбуждено примерно в период со 2 по 6 февраля. Следственая группа этой "прокуратуры по надзору за п/я..." (следователь этой спецпрокуратуры и  эксперт одной из СМЛ МО СССР) должна была побывать на месте взрыва "изделия" и произвести осмотр места происшествия и обнаруженных на месте происшествия трупов.

Ну а я извиняюсь маленько, попутал Генпрокуратуру СССР со  спецпрокуратурой. Ну сути моего вопроса это не меняет:
зачем одна прокуратура не проводит СМЭ трупов сразу после нахождения (т.е. 2- 6 февраля), а ждет когда их найдет Свердловская прокуратура (первая дата 27 февраля) и только потом просит их провести это самое СМИ(СМЭ) ?
Насколько это законно ?


Или все таки провели. И тогда это объясняет многие вопросы с трупными пятнами,  одеждой и обувкой, отсутствием глаза и языка. А вот место гибели туристов ставится под вопрос.
И это также отменяет следственные поручения в Свердловскую прокуратуру по поводу СМЭ.
=====

спрятала их в овраге. Как говорится - ни себе, ни людям. Очень несолидно такое поведение следственных работников! Это уровень манси и зеков трупы по оврагам прятать. Прокуратуре СССР-то чего бояться, что трупы обнаружены?

На ум приходить только что, что гибель туристов никто не расследовал, а наоборот - скрывал, а виновных отмазывал.
Но тогда версия второго дела и спецгруппы (куда входили Окишев и Иванов) накрывается медным тазом. Либо это спецгруппа и занималась отмазыванием и прикрытием.

[Владимир (из Екб)]

Дык гибель туристов, стало быть никто и не расследовал ?

Ведь сами, sahard, знаете, что в очередной раз «включаете дурку» и начинаете «лепить горбатого»! Что, ничего другого не остаётся?
Всё вы очень хорошо поняли, и давным-давно поняли! А, может, изначально понимали, до того, как  на этом форуме зарегистрировались.

А для тех, кто всё еще читает то, что пишет здесь sahard (откройте в его профиле все сделанные им сообщения и увидите весьма примечательный факт: sahard на боевом дежурстве висит исключительно в «моей» теме:
  https://taina.li/forum/index.php?action=profile;u=18268;area=showposts;start=0 ), могу сообщить, что эпизод о гибели туристов в процессе неудачного испытания «изделия» был расследован по всем правилам и в установленном УПК РСФСР порядке. Можете не сомневаться. В том деле, которое расследовала Прокуратура СССР. Читайте и смотрите интервью адвоката Прошкина (у него этих интервью «КП», а также НТВ, было не так уж мало, и при желании их можно найти)- он всё разъяснил.

И потому совсем не "просто так" (чтобы отделаться от навязчивых жалобщиков - как "объяснили" дятловеды с этого форума) родственникам погибших туристов в 1959 году в Свердловском Обкоме КПСС сообщили, что виновные в гибели туристов наказаны. И, как было тогда понятно, имелись в виду вовсе не те взыскания по партийной линии, которые понесли лица, перечисленные Ивановым  в постановлении от 28.05.59.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флейм

[bvv910]

Может, есть смысл начать с самого первого листа уголовного дела и обратить внимание на весьма примечательный и объективно существующий факт?
Самым первым листом уголовного дела (по описи- л.д.1) всегда является постановление о возбуждении уголовного дела. А здесь- если посмотрите на постановление, то увидите, что на нем указан номер 1 "В". Ну просто искусственно и уродливо смотрится эта буковка "В"! Никак такого быть не должно.
За свою длительную юридическую практику изучил "от корки до корки" великое множество уголовных дел, но такого "феномена" ни разу не видел!
А первым листом пронумерован сопроводительный документ с датой его исполнения уже за пределами сроков предварительного следствия по данному делу. И сей факт вопиет: "Обратите на меня внимание, и много чего вам станет понятно!". А его "в упор не видят". И строят свои "карточные домики на песке", и строят...
А почему так с нумерацией листов? Да неужто не понятно?
Вот с этого и надо бы начать.

Там еще одна странность - листы Описи надписаны как 1а, 1б черным карандашом и эти надписи зачеркнуты и проставлены номера 1 и 2 тоже черным цветом. А на Постановлении надпись красным карандашом 1в зачеркнута и исправлена на 3 черным карандашом. При этом, буква "в" вроде была написана красным цветом, а потом обведена черным карандашом...
И еще. Цифра 1 на письме Уракова и на Постановлении о возбуждении дела написаны вроде одной рукой, хотя и разными цветами. А цифра 1 в Описи написана другой рукой...

Дед мазая, на мой взгляд вы правильно начали анализировать нумерацию этих документов!
Перед отправкой в Прокуратуру РСФСР первым листом было пронумеровано постановление о возбуждении уголовного дела. На этом листе в правом верхнем углу стояла цифра "1"

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

После возвращения дела из прокуратуры первым листом стало сопроводительное письмо Прокуратуры РСФСР (возможно потому, что на нем стоит указание Клинова, отписанное Ивановым Роговой хранить дело в секретном архиве)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

На этом листе в правом верхнем углу была поставлена цифра "1". Следующая за этим листом опись нумерации не имела. Чтобы не возникла путаница, некто пронумеровал опись присвоив ее листам номера "1а" и "1 б"

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

На следующем после описи листе постановления о возбуждении уголовного дела к существующей цифре "1" в правом верхнем углу была приписана буква "в"

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Затем цифры "1а", "1б", "1в" были с какой-то целью зачеркнуты, и эти листы были соответственно пронумерованы "1", "2", "3".

[Дед мазая]

Но у дятловедов, конечно же- «своя правда»! И для них данное «дело»- это «Священное Писание». И того расследования, которое проводила Прокуратура СССР, для них не существовало, не существует и никогда существовать не будет.

Разворачиваемый текст

Как бы хорошо смотрелся Ваш комментарий, если бы он так закончился...

Во как 
Захотело - вытащило че надо и никаких документов о вытаскивании не оставило

Так Ураков тоже не просил выслать ему дело (документов с таким требованием в Папке нет), а выслали. Теребилов просит выслать решение по делу, а ему сообщают, что дело выслали Уракову, хотя Клинов дал указание Иванову выслать дело. А решение по делу Теребилов похоже так и не получил (нет документа в Папке)- дело то уже у Уракова...

Дед мазая, на мой взгляд вы правильно начали анализировать нумерацию этих документов!

С цифрами немного сложнее и не так все ясно. Они явно писались в разное время и разной рукой. И не только в начале Папки. Чуть позже вернемся к этому вопросу...
А пока, мы имеем в Папке по два листа с номерами 1, 2, 3...

[sahard]

Так...

Я и говорю - бюракратический бардак    А Вы логику какую то ищете. А Владимир (из Екб) про законность рассказывает.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флуд

[nvry70]

И, как было тогда понятно, имелись в виду вовсе не те взыскания по партийной линии,

А каким образом это вам стало понятно? Нам это непонятно.

Добавлено позже:

Читайте и смотрите интервью адвоката Прошкина (у него этих интервью «КП», а также НТВ, было не так уж мало, и при желании их можно найти)- он всё разъяснил.

А это что за преюдиция такая? С каких пор интервью адвоката Прошкина бульварным СМИ объявлено преюдицией, которую все обязаны принимать за непреложную истину, не подлежащую оспариванию и не требующую доказательств?

Но мы здесь не в суде. У нас требуются доказательства. И ссылки на КП и НТВ здесь не проходят. Вы бы ещё на Малахова сослались.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флейм

[Дед мазая]

Может, есть смысл начать с самого первого листа уголовного дела и обратить внимание на весьма примечательный и объективно существующий факт?
Самым первым листом уголовного дела (по описи- л.д.1) всегда является постановление о возбуждении уголовного дела.

А листы Описи должны как-то нумероваться? И где эти листы должны располагаться? Как у нас, в начале (хотя и не совсем) Папки или в ее конце?..

И еще один вопрос. Очевидно, что Иванов составлял свою опись, уже имея пронумерованные страницы из нашей Папки? Вроде бы и страницы нумеровать должен был сам Иванов, иначе была бы путаница? А мне кажется, что цифры при нумерации страниц написаны не одной рукой. К примеру, посмотрите как написаны цифра -1- красным на Постановлении о возбуждении дела, которая правда зачеркнута вместе с буквой "в", и цифры -5- - -6- Протокола осмотра места происшествия. И цифра -7- Протокола маршрутной комиссии. При этом, листы 3 и 4 этого же Протокола пронумерованы уже не так (нет черточек по краям цифры) и не этой же рукой (если я не ошибаюсь)...

[Владимир (из Екб)]

А каким образом это вам стало понятно? Нам это непонятно.

А вот это уже объяснял. И не один раз. Но могу и еще раз- для меня это сложности не составляет.
После доклада на конференции 2016 года ко мне подошла женщина, которая представилась как родственница одного из погибших туристов (называть её не буду- обойдетесь!) и поблагодарила меня. Я спросил у неё: "За что?". Она ответила- за то, что она услышала в докладе то, что родственникам туристов  сообщили в 1959 году в Обкоме КПСС. А после этого вызвали снова и велели им забыть всё то, что ранее им сказали. И они "забыли".
Разумеется, мы с ней поговорили на эту тему...
Вот потому и знаю.   

Добавлено позже:

А листы Описи должны как-то нумероваться? И где эти листы должны располагаться? Как у нас, в начале (хотя и не совсем) Папки или в ее конце?..

И еще один вопрос. Очевидно, что Иванов составлял свою опись, уже имея пронумерованные страницы из нашей Папки? Вроде бы и страницы нумеровать должен был сам Иванов. А мне кажется, что цифры при нумерации страниц написаны не одной рукой. К примеру, посмотрите как написаны цифра -1- красным на Постановлении о возбуждении дела, которая правда зачеркнута вместе с буквой "в", и цифры -5- - -6- Протокола осмотра места происшествия. И цифра -7- Протокола маршрутной комиссии. При этом, листы 3 и 4 этого же Протокола пронумерованы уже не так (нет черточек по краям цифры) и не этой же рукой (если я не ошибаюсь)...

Опись подшивается в самом начале уголовного дела, и листы описи не нумеруются. Первым листом уголовного дела указывается в описи то, с чего дело началось- постановление о его возбуждении.

Здесь, судя по некоторым  признакам, нумерацию производили разные люди. Чтобы точно знать- нужна почерковедческая экспертиза. Вот только я считаю ее проведение излишним. Дело перешивалось, и не один раз. И этого вполне  достаточно ( в совокупности с прочими обстоятельствами) для соответствующих выводов.

[sahard]

Она ответила- за то, что она услышала в докладе то, что родственникам туристов  сообщили в 1959 году в Обкоме КПСС.

Да в Обкоме КПСС много чего говорили и могли еще сказать. Доказательства слов где?

Добавлено позже:

Очевидно, что Иванов составлял свою опись, уже имея пронумерованные страницы из нашей Папки?

Дык Темпалов дело начинал, он мог и начать нумерацию.

[Евгений К.]

А после этого вызвали снова и велели им забыть всё то, что ранее им сказали. И они "забыли".

В том числе и о материальной компенсации за погибших родственников? А что, если в Трагедии виновны как раз товарищи из Обкома КПСС, а вовсе не военные или оборонщики?

[nvry70]

После доклада на конференции 2016 года ко мне подошла женщина, которая представилась как родственница одного из погибших туристов (называть её не буду- обойдетесь!) и поблагодарила меня. Я спросил у неё: "За что?". Она ответила- за то, что она услышала в докладе то, что родственникам туристов  сообщили в 1959 году в Обкоме КПСС

Опять  очередная байка типа того, что сказал Возрожденный.

Сколько же этой женщине было лет в 1959-м году? Она лично посещала Обком?

Приведите список родственников, которым это сообщили в Обкоме в 1959 году.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флейм

[Владимир (из Екб)]

Опять  очередная байка типа того, что сказал Возрожденный.

Сколько же этой женщине было лет в 1959-м году? Она лично посещала Обком?

Приведите список родственников, которым это сообщили в Обкоме в 1959 году.

Вам??? Да еще- "список родственников"???
Да кто вы такой?

- - - - - - -
А я разве вам сказал, что она в 1959 году "лично посещала Обком"?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флейм

[bvv910]

Данное «дело» ходило в Москву не «просто так», и не для «ознакомления» с его материалами. Прокуратура СССР изымала из этого «дела» те материалы, которые ей требовались, для этого данное «дело» расшивалось, после чего подшивалось заново. И так- не один раз.
Это «дело» выполняло функцию «донора». Для другого, настоящего уголовного дела. Для которого из данного «дела» и изымались материалы. А то, что никому было не нужно- осталось.

Дело перешивалось, и не один раз. И этого вполне  достаточно ( в совокупности с прочими обстоятельствами) для соответствующих выводов.

Вы правы, дело перешивалось, и не один раз. Перешивалось оно в Свердловской областной прокуратуре вскоре после возвращения дела Ураковым, когда из дела были изъяты листы 370-378

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

когда были добавлены листы 388-392

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

в 1996 году похоже тоже прошито и пронумеровано

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

когда были добавлены 370-378.

[nvry70]

А я разве вам сказал, что она в 1959 году "лично посещала Обком"?

Ну из вашего рассказа получается очередная сплетня, по типу, что кто-то кому-то сказал, а этот уже в свою очередь сказал Анкудинову, а Анкудинов выдаёт это за преюдицию подлежащую признанию  за непреложную истину и не подлежащую доказательству.

Так кем эта ваша тётка приходилась тем, кто ходил в Обком в 1959 году?

А вы ещё и не сообщили, к кому эти ходили в Обком?

К самому Кириленко, или к младшей секретарше?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флейм

[Владимир (из Екб)]

Вы правы, дело перешивалось, и не один раз. Перешивалось оно в Свердловской областной прокуратуре вскоре после возвращения дела Ураковым, когда из дела были изъяты листы 370-378

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

когда были добавлены листы 388-392

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

в 1996 году похоже тоже прошито и пронумеровано

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

когда были добавлены 370-378.

Ну-ну.
После изъятия этих нескольких листов- и не смогли попасть в те же дырки? И предыдущую нумерацию поменяли?
Да вы хоть имеете представление, как происходит подшивание " толстого" уголовного дела? И что для подшивания уголовных дел специальный станок существует- знаете?
Так знайте хотя бы сейчас. Для подшивания уголовных дел сущестуют специальные станки, в которых листы дела жестко фиксируются и зажимаются специальным прессом. Если дело толстое, то в корешках листов для продевания ниток прошивки сверлятся дрелью отверстия. После прошивки концы ниток заклеиваются бумажным отрезком, и на него ставится печать следственого органа.
Поэтому при переподшивке дела, когда надо убрать тот или иной лист, обходятся без повторного сверления: зажимают дело в станок и прошивают его по имеющимся отверстиям. А здесь (на фотографиях это видно) имеются "лишние" отверстия, которые не совпадают с имеющейся прошивкой.
Это означает основательное "раздербанивание" дела, причем, произведеное не  один раз.
Надо знать то, о чем пишете!

Касательно материалов, которые невесть откуда были добавлены в дело и в н/п и  не указаны в описях уголовного дела и н/п. Сверьтесь с архивными заверительными надписями и увидите, что дело и н/п "распухли" этими материалами в период  между 24 мая 1974 года и 6 февраля 1996 года. Что это означает, не поняли? Если нет-тогда подумайте над этим.
И примите к сведению, что для того, чтобы в дело что- то добавить к тому, что в нем уже есть, его не расшивают. Просто к нему подшивают дополнительные материалы.
Так что крайне искусственные выдумки у вас получились. Разве что для  дятловедов могут сгодится.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флейм

[Дед мазая]

Ну из вашего рассказа получается очередная сплетня, по типу, что кто-то кому-то сказал, а этот уже в свою очередь сказал Анкудинову, а Анкудинов выдаёт это за преюдицию подлежащую признанию  за непреложную истину и не подлежащую доказательству.

Коллега! При всем моем уважении...

Разворачиваемый текст

А что получается из Ваших постоянных попыток поставить под сомнение то, о чем говорит Анкудинов? Верить или нет - это, бесспорно, Ваше личное дело. Но, если вы публично ставите под сомнение слова другого человека, Вам надо это как-то доказать? Не находите? К примеру, у Вас в наличии есть видеозапись Конференции, на которой отслежен каждый шаг Анкудинова, вплоть до посещения им туалета, и на этой видеозаписи видно, что упоминаемая Анкудиновым дама не подходила к нему. Или у Вас есть видео или аудио беседы Анкудинова с Возрожденным и там нет ничего из того, что нам сообщил Анкудинов. Мы бы вряд ли Вам поверили на слово, если бы Вы заявили, что стояли за дверью в том помещении, в котором Анкудинов общался с Возрожденным или ходили следом за Анкудиновым на Конференции 2016, и слышали оба эти разговора. Тем более бы не поверили, учитывая Ваши многолетние и бездоказательные утверждения, что Золотарев остался живым...
Чего Вы добиваетесь этими своими постоянными сомнениями-наездами? Очередного витка взаимных обвинений и оскорблений? Вам в реале не хватает эмоций или проблем?..

Сплетня - это Ваше утверждение, что Золотарев остался жив...

Вы правы, дело перешивалось, и не один раз.

Посмотрите нумерацию л.3-6 УД, а именно разницу написания цифр 3-4 и 5-6. Цифры на одном документе написаны по-разному, следов исправлений нет. Как могло так получиться? Мне пока ничего в голову не приходит...

когда из дела были изъяты листы 370-378

Л. 370-377 УД - это про радиологическую экспертизу. Л.378 - это первый лист допроса Скорых. А два следующих листа допроса оставались в деле?..
У меня скан УД и никаких дырок для сшивания я на этих страницах не вижу...

[bvv910]

Ну-ну.
После изъятия этих нескольких листов- и не смогли попасть в те же дырки?

Вот и я про то же. Как это в Прокуратуре СССР, используя специальный станок, не смогли попасть в те же дырки?

[Дед мазая]

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=6212;preview
Написано, что пропущены листы 370 и 375...
https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image541.jpg
https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image550.jpg
Получается, эти листы в Папку доложили после 06 февраля 1996-го года? Интересно, а откуда их взяли? Не хранились же где-то отдельно эти два листа?..

[nvry70]

если вы публично ставите под сомнение слова другого человека, Вам надо это как-то доказать?

Коллега! Всегда этот "другой человек" сначала должен доказать свои слова.

Добавлено позже:

Ваши многолетние и бездоказательные утверждения, что Золотарев остался живым...

Коллега! Ответьте на вопрос на засыпку: Кто опознал труп, записанный Золотарёвым?

По Золотарёву очень много материалов даже на этом форуме, но Золотарёв почему-то не удостоился такого вашего въедливого внимания, как, напр, Возрожденный.

[sahard]

А здесь (на фотографиях это видно) имеются "лишние" отверстия, которые не совпадают с имеющейся прошивкой.
Это означает основательное "раздербанивание" дела, причем, произведеное не  один раз.
Надо знать то, о чем пишете!

Это означает, что листы с лишними дырками попали в это дело из другой подшитой (просверленой) папки. А не то, что из этой папки что то вытаскивали.

[Владимир (из Екб)]

Коллега! Всегда этот "другой человек" сначала должен доказать свои слова.

Извините, не понял: я вам что-то должен?
Вот не знал!

[Дед мазая]

Это означает, что листы с лишними дырками попали в это дело из другой подшитой (просверленой) папки.
А не то, что из этой папки что то вытаскивали.

- А та Папка по какому поводу была заведена, где и куда делась?..
- А как Вы определите, вытащено что-то или нет, если переписать, к примеру, Опись?..

Коллега! Всегда этот "другой человек" сначала должен доказать свои слова.

Добавлено позже:Коллега! Ответьте на вопрос на засыпку: Кто опознал труп, записанный Золотарёвым?

По Золотарёву очень много материалов даже на этом форуме, но Золотарёв почему-то не удостоился такого вашего въедливого внимания, как, напр, Возрожденный.

Писал, стирал, снова писал, снова стирал...
Коллега! Не буду я Вам отвечать, скучно в сотый раз по кругу...
Приведете доказательства того, что Золотарев остался жив, продолжим...

[nvry70]

я вам что-то должен?

Доказать вы должны все ваши утверждения, а не ссылаться, как на доказательства, на Возрожденного , Прошкина и ещё какую-то уже и тётку.

Добавлено позже:

Приведете доказательства того, что Золотарев остался жив, продолжим...

Коллега! Отвечу словами Анкудинова: читайте форум. Про Золотарёва открыты не один десяток тем. Даже эксгумацию не один раз делали. С чего бы это? Никого другого эксгумацию не делали. Если вы к Золотарёву отнесётесь так же въедливо, как к словам Возрожденного, то кое что поймёте.

А для начала поймите, что дело о группе Дятлова является государственной тайной. Вам это и Анкудинов подтвердит. Надеюсь, объяснять вам, что такое гос.тайна, не требуется?

[sahard]

- А та Папка по какому поводу была заведена, где и куда делась?.

Сие неведомо

- А как Вы определите, вытащено что-то или нет, если переписать, к примеру, Опись?..

Ну листок то с лишними дырками никуда не делся, стола быть его не вытаскивали.

если переписать, к примеру, Опись?.

Ежели все делать по правилам, то и нумерация будет идти по правилам.
Написали протокол о возбуждении дела: присвоили номер 1 и подшили в папку.
Написали протокол об осмотре места преступления: присвоили номер 2 и подшили в папку.
----
А ежили нумеровать страницы после закрытия дела, то таки да - можно много чего повыбрасывать и повставлять задним числом. Чем и пользуются.

[sahard]

С цифрами немного сложнее и не так все ясно. Они явно писались в разное время и разной рукой. И не только в начале Папки.

Оформление уголовного дела
https://pershickow.ru/oformlenie-ugolovnogo-dela/

...
Так, в п 5.5.4 Инструкции по делопроизводству в Судебном департаменте при ВС РФ также говорится, что «использование чернил и цветных карандашей для нумерации листов запрещается».
...
Основными правилами установлено, что все листы дела должны нумероваться арабскими цифрами валовой нумерацией в правом верхнем углу листа простым карандашом. Листы внутренней описи документов в каждом томе дела должны нумероваться отдельно .
...
В п. 9.3.1 Инструкции по делопроизводству СК России указано, что «документы в уголовные дела подшиваются по мере их составления или поступления, а также допускается подшивка материалов дела по эпизодам, фигурантам и другим критериям, обеспечивающим логику расследования уголовного дела».

Чисто технической процедура подшивания материалов дела — это не одноразовый процесс.  Листы перешивают, перенумеровывают и формируют в тома для того, чтобы было удобно ориентироваться в материалах уголовного дела, можно было быстро найти нужный документ, оперативно уяснить суть исследуемого события. Это важно не только для следователя, но и для прокурора, адвоката, судьи и других участников уголовного судопроизводства, имеющих право на ознакомление с материалами дела.
...
Материалы уголовного дела в ходе досудебного производства перешивают и перенумеровывают также в связи с необходимостью представления части документов экспертам для производства судебной экспертизы. Общее правило — материалы подшиваются в уголовном деле по мере их поступления или составления в хронологическом порядке.
...
Формируя документы в деле в логической взаимосвязи, следователю приходится перешивать материалы в уголовном деле и перенумеровывать листы. Соответственно, проставленный карандашом номер листа стирается и пишется новый номер с учетом его хронологического расположения в томе дела.
...

https://www.nablawiki.ru/index.php/НПА:Приказ_МВД_России_от_20.06.2012_№_615:(1):VI:(2)

205. Все подшитые в дело (том дела) документы нумеруются полистно арабскими цифрами. Номера листов проставляются простым карандашом в правом верхнем углу каждого листа вне текста документа. Названия документов и соответствующие этим документам номера листов дела вносятся во внутреннюю опись документов, находящихся в деле.

Листы внутренней описи документов, находящихся в деле, нумеруются отдельно и помещаются в начале дела.

Исправления во внутренних описях документов, находящихся в деле, оговариваются и заверяются подписями двух сотрудников подразделения делопроизводства и режима.

[Владимир (из Екб)]

Оформление уголовного дела
https://pershickow.ru/oformlenie-ugolovnogo-dela/
https://www.nablawiki.ru/index.php/НПА:Приказ_МВД_России_от_20.06.2012_№_615:(1):VI:(2)

Вот видите, как замечательно, что вы сами все это нашли! Вам ведь говорили, что листы описи в качестве листов дела не нумеруются. Дело- это дело, а опись- это опись. И сопроводительный документ к уже подшитому уголовному делу никак не может быть л.д.1.
А отсюда- все остальное, что из этого следует.
Вот всяком случае, называть все эти имеющиеся в деле без номера несоответствия "выдумками Анкудинова" вряд ли сейчас будет возможно.

_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

А вот подогнать под то, что Иванов сам неоднократно перешивал дело до его отправки в Москву (не зря же вы этот текст выделили!) у вас не получится. Почему? Вот сами и подумайте.
А я пока что посмотрю, что называется, "со стороны". Полагаю, что угадал, куда вы клоните. И еще раз вам  популярно объясняю: ничего у вас из ваших замыслов не выйдет. Потому что во всех этих вопросах
вы некомпетентны. По- простому выражаясь:"ни в зуб ногой!".

[sahard]

Вот сами и подумайте.

Ну вообще то мне на эту нумерацию по барабану. Не понимаю, чего из нее Дед Мазай хочет выудить.
Скорее всего никто ничего не нумеровал и не подшивал, пока не понадобилось куда то чего отправить или в архив сдать.

[Дед мазая]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Решил я посмотреть на первый лист с обратной стороны...
Три первые строчки не разобрал. Вижу дату, четырехзначный номер (первую цифру не вижу), две фамилии (Ураков, Томилина). Во второй строке слово "адрес"...
Владимир Дмитриевич. У Вас есть это дело в печатном виде. Нет в нем обратной стороны первого листа? И что это за четырехначный номер? Мне кажется, это не номер исходящего письма? Вдруг что-то важное...

Ну листок то с лишними дырками никуда не делся, стола быть его не вытаскивали.

Да. Его встаскивали...

Оформление уголовного дела

А у нас страницы указаны красным карандашом. То есть, и в плане нумерации страниц у нас дело уникальное? И почему я не удивлен?..

Ну вообще то мне на эту нумерацию по барабану. Не понимаю, чего из нее Дед Мазай хочет выудить.
Скорее всего никто ничего не нумеровал и не подшивал, пока не понадобилось куда то чего отправить или в архив сдать.

Ну, это смотря с какой стороны посмотреть...
Похоже, что опись Иванов составил после того, как дело вернулось от Уракова? А все вернулось или что-то осталось у Уракова...

Сие неведомо