Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Дед мазая]

Дед мазая, прошло 2 месяца с возбуждения дела. Поэтому Камочкин 11 мая спрашивает у Прокурора Свердловской области "Прошу сообщить о результатах следствия и принятом решении по делу о гибели 9 студентов лыжников". Решение по делу может заключаться в передаче дела в суд, в продлении расследования либо в прекращении дела. Камочкин спрашивает о принятом решении и о том, на каком основании оно принято (т. е. о результатах следствия)

То есть, Камочкин (Прокуратура СССР) не знает, что 30-го апреля следствие продлено до 28-го мая? Так же, Камочкин не знает, что тела последней 4-ки найдены 6 дней назад? Пусть 5 дней назад...
И Семенов (Прокуратура РСФСР) не знает, что тела последней 4-ки нашли уже 10 дней назад. Но, Семенов хотя бы называет их пропавшими без вести...

Вам не странно такое пренебрежение Свердловской прокуратурой к своим прямым начальникам - Прокуратуре СССР и Прокуратуре РСФСР? Есть у Вас этому какое-то объяснение?..

Знает. И хочет быть в курсе. Видимо сверху спрашивают. Потому и шлет запросы типа: "а как там у вас дела ?"

Угу. Ненавязчиво так, типа "не будете ли вы столь любезны..."...
Вы тоже верите, что Прокуратуре РСФСР не доложили о найденных телах последней 4-ки в течение 10-ти дней (следует из письма), а Прокуратуре СССР в течение 5-ти дней (так считает Уважаемый bvv910)?..

[фугас]

Уголовное дело уже подразумевает наличие преступления и соответственно преступника.

УД по факту смерти туристов предполагало осуществление проверки факта совершения в отношении них преступления. Если в результате этого выяснилось бы, что в отношении туристов было совершено преступление, то далее было бы возбуждено УД по обвинению кого-либо (например, неустановленного лица или неустановленной группы лиц) в совершении этого преступления с соответствующим квалифицированием. Но в результате следственных действий в рамках УД по факту смерти туристов не было усмотрено состава преступления в отношении них, и дело дальнейшим производством было прекращено. То есть никаких подозреваемых и обвиняемых. Вот и всё.

[Дед мазая]

удалил...

[sahard]

Вам не странно такое пренебрежение Свердловской прокуратурой к своим прямым начальниками - Прокуратуре СССР и Прокуратуре РСФСР? Есть у Вас этому какое-то объяснение?..

Ну подумайте. С какой стати докладывать в Москву о каждом теледвижении по каждому конкретному делу?
Будут вопросы - будут ответы.
Ну что такого особенного произошло: пропали туристы. Не они первые не они последние.

[Дед мазая]

Ну подумайте. С какой стати докладывать в Москву о каждом теледвижении по каждому конкретному делу?
Будут вопросы - будут ответы.
Ну что такого особенного произошло: пропали туристы. Не они первые не они последние.

https://www.kp.ru/daily/26487/3356767/
А как же Стаханов (МВД РСФСР), который уже 28-го февраля доложился Дудурову (МВД СССР), а тот, если я не ошибаюсь, переправил копии в ЦК и СМ? Карьеристы оба или все-таки дело было резонансное? Или это в начале было такое рвение, а потом уже работали спустя рукава?..

[adelauda_glasha]

Влас

Преступление совершил один человек во всей этой истории - ректор УПИ,

Почему???

[sahard]

https://www.kp.ru/daily/26487/3356767/

Вот она и дата 26 февраля - дата телеграммы на имя Хрущева. Мол к 26 февраля мы уже того ...  а баба зря понапраслину на нас возводит.   

А как же Стаханов (МВД РСФСР), который уже 28-го февраля доложился Дудурову (МВД СССР), а тот, если я не ошибаюсь, переправил копии в ЦК и СМ? Карьеристы оба или все-таки дело было резонансное? Или это в начале было такое рвение, а потом уже работали спустя рукава?..

Да видимо сверху позвонили: вы чего там... мать перемать... не чещетесь... а ну доложить как дела ... А то у Никиты Сергеича настроение плохое...  и т.д. и т.п.

Карьеристы оба или все-таки дело было резонансное? Или это в начале было такое рвение, а потом уже работали спустя рукава?..

Ну как то так.
И дабы не попасть впросак с подобными вопросами от начальства в следующий раз  и трясут с подчиненных (из Свердловска) свежую информацию.

Добавлено позже:

Или это в начале было такое рвение

Рвенение у них завсегда есть   на кресле усидеть 

[bvv910]

Вам не странно такое пренебрежение Свердловской прокуратурой к своим прямым начальникам - Прокуратуре СССР и Прокуратуре РСФСР? Есть у Вас этому какое-то объяснение?..

Дед мазая, дело возбуждено, его необходимо расследовать. Это задача Свердловской прокуратуры. За каждый шаг она не обязана отчитываться перед Москвой. На расследование отводится 2-х месячный срок. Спустя 2 месяца Камочкин 11 мая в письме спрашивает у Прокурора Свердловской области о результатах следствия и принятом решении по делу.

[Владимир (из Екб)]

https://www.kp.ru/daily/26487/3356767/
А как же Стаханов (МВД РСФСР), который уже 28-го февраля доложился Дудурову (МВД СССР), а тот, если я не ошибаюсь, переправил копии в ЦК и СМ? Карьеристы оба или все-таки дело было резонансное? Или это в начале было такое рвение, а потом уже работали спустя рукава?..

Вот давайте и прочитаем, о чем была "телеграмма Хрущеву".
Как можно видеть, об организации поисков. А не о возбуждении уголовного дела прокуратурой.
Кто должен искать?
Искать должны местные власти и МВД. Что и видно из спецсообщения МВД. Все, как и положено. Туристов надо искать, а не уголовные дела возбуждать! И даже если они погибли, это не основание для возбуждения дела. В данном случае основания для возбуждения дела появились лишь 9 мая 1959 г., после проведения СМЭ. А до этого их не было.Однако весь объем следственной работы был проведен до 9 мая.А вот когда основания для возбуждения дела появились, было проведено всего три (!) следственных действия, да и то не сразу: допрос Брусницына, радиологическая экспертиза ( которая на момент прекращения дела еще не была окончена и ее заключения на 28 мая еще не существовало!) и допрос эксперта (в день прекращения дела).
Все- задом наперед!
Вот и подумайте, что это значит. Потому что специалистам понятно.
Так что лукавит "КП", связывая телеграмму и спецсообщение МВД с возбуждением дела! Нагло лукавит!
А чтобы еще понятней было, посмотрите законодательство о прокуратуре. И если найдете в нем какие- либо обязанности прокуратуры, которые можно привязать в данном случае к поиску туристов, обязательно покажите! Потому что не было у прокуратуры обязанностей по поисковым мероприятиям, связанным с розыском исчезнувшей туристической группы. И аппарата для таких поисковых мероприятий у прокуратуры никогда не было.
Поэтому притягивать возбуждение дела прокуратурой к телеграмме Хрущеву и к спецсообщению МВД- это заниматься намереной дезинформацией, рассчитанной на "доверчивых девушек". И почему "КП" это сделала- тоже понятно. Ну а "доверчивые дятловеды" на эту дезинформацию радостно "купились", поскольку все это соответствовало их умонастроениям.
Все как надо: играйте, "детки", в отведеной вам "песочнице" выданными вам для этой игры "игрушками"!
Для того все это дятловедение и создано!

[YangierBola]

основания для возбуждения дела

Так возбудили после того как увидели разрезы на палатке. Телефонное право никто не отменял. Думаю в той ситуации особо не было дело до соблюдения всех процессуальных норм и решающее слово было не за прокуратурой или следствием. После того, как доложили наверх про причину гибели, то дело считай уже было закрыто

[Дед мазая]

Так что лукавит "КП", связывая телеграмму и спецсообщение МВД с возбуждением дела! Нагло лукавит!

Ну, на счет "нагло" я не уверен, а на счет "лукавит" - согласен...

И по поводу моей дискуссии с bvv910...
Впечатление такое, что и Прокуратура СССР, и Прокуратура РСФСР не особо в курсе хода расследования. Это нормально? А то, у меня уже в голове начинают всякие конспирологические версии такого положения вещей зарождаться, на радость нашему общему другу nvry70...

Дед мазая, дело возбуждено, его необходимо расследовать. Это задача Свердловской прокуратуры. За каждый шаг она не обязана отчитываться перед Москвой. На расследование отводится 2-х месячный срок. Спустя 2 месяца Камочкин 11 мая в письме спрашивает у Прокурора Свердловской области о результатах следствия и принятом решении по делу.

А Семенов из Прокуратуры РСФСР тоже не знает, что следствие продлено или это тоже запрос в рамках отведенных на расследование 2-х месяцев? Типа прошло две недели с даты, когда следствие должно быть закончено, а доклада все нет и нет. Вот Семенов и решил 15-го мая - дай-ка я спрошу сам, вдруг ответят?

Разворачиваемый текст

А не ответят, спрошу еще через месяц, как это сделал Теребилов после Камочкина, которому похоже на его запрос от 11-го мая ничего не ответили?..

Объяснить, при желании, можно все. Даже ссылки Возрожденного на Постановления Свердловской прокуратуры, при отсутствии в Папке самих Постановлений. Но, мне кажется, это не нормально...

[bvv910]

А не ответят, спрошу еще через месяц, как это сделал Теребилов после Камочкина, которому похоже на его запрос от 11-го мая ничего не ответили?..

Дед мазая, почему вы решили, что на запрос Камочкина ему ничего не ответили?

Добавлено позже:

А Семенов из Прокуратуры РСФСР тоже не знает, что следствие продлено

По письму Семенова из Прокуратуры РСФСР не возможно однозначно судить о том, знает ли он что следствие продлено. Следствие продлено 30 мая, а остальная группа туристов найдена 6 мая. Семенов в письме 15 мая спрашивает о результатах розыска остальной группы туристов.
В деле есть 2 письма из Прокуратуры РСФСР и 1 письмо из Прокуратуры СССР. Если смотреть по исходящим и входящим датам на этих письмах, то разница получается 5 дней. Если на запрос Камочкина дан ответ 16 мая, то, по аналогии с приведенными письмами, в Прокуратуре СССР этот ответ получен 21 мая. Запрос Семенова из Прокуратуры РСФСР датирован 15 мая.

[Влас]

Почему???

Потому что по своему положению он должен был быть интеллигентом и интеллектуалом, не подверженным "бабьим" слухам аля обком партии и остальная мелкая и крупная власть, а еще "отцом" погибших студентов.  Кому он доверил разбирательство гибели его "детей"?  Чиновникам, следователям свердловской прокуратуры... ну... что это?. Ладно, первое время розыска и проверки на предмет криминала он мог спокойно сидеть в кабинете... да и то... нет.  Но потом, когда всем уже стало ясно что расследование зашло в тупик - почему он бездействовал?  Только он своими силами и влиянием мог организовать настоящее расследование, собрать правильно все необходимые сведения, проанализировать их силами ученого совета (и привлеченных) и сделать (потом напечатать) настоящие, реальные результаты... а не довольствоваться этой "филькиной грамотой" от прокуратуры.
  Занимать почетное место просто, а вот оставаться на нем человеком (с большей буквы) - сложно, далеко не всем удается.
 Он совершил преступление своей бездеятельностью... перед погибшими и их родственниками, перед наукой и эхо этого бездействия докатилось до нашей современности.

[Дед мазая]

Дед мазая, почему вы решили, что на запрос Камочкина ему ничего не ответили?

А я надеялся сначала получить от Вас ответ на мой вопрос - это нормально, что 5 дней Пррокуратура СССР и 10 дней Прокуратура РСФСР не в курсе, что найдены тела последней 4-ки?..

1. Все письма отправлены на имя Клинова, который их все адресует Иванову. Значит, на них должен был ответить Иванов? У нас в Папке много различных обрывков бумажек, которые говорят о том, что Иванов хранил каждый клочок бумаги, к которому имел отношение сам. А вот  по переписке с Прокуратурами СССР и РСФСР в Папке нет ничего. Почему?..
2. На телеграмме Теребилова стоит резолюция Клинова для Иванова "надо высылать дело". Зачем высылать дело, если был дан ответ на письмо Камочкина от 11-го мая и в этом ответе должно было быть все по состоянию на 15-ое мая (дата регистрации письма в Свердловской прокуратуре)?..

А у Вас какие аргументы за то, что на эти письма и телеграмму были даны ответы? Только резолюции Клинова в адрес Иванова на них и уверенность, что Иванов не мог не выполнить распоряжения своего  прямого начальника?..

И еще. Когда по-Вашему Ураков получил дело, которое он возвращает? Не в ответ же на письмо Семенова было послано дело Уракову?
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=6201;preview
Ураков пишет, что дело прекращенное, а это могло произойти не ранее 28-го мая, а письмо Семенова зарегистрировано в Свердловске 20-го мая. Не долго Иванов отвечал, если отвечал? И опять у нас в Папке нет ничего про высылку дела Уракову...

По письму Семенова из Прокуратуры РСФСР не возможно однозначно судить о том, знает ли он что следствие продлено. Следствие продлено 30 мая, а остальная группа туристов найдена 6 мая. Семенов в письме 15 мая спрашивает о результатах розыска остальной группы туристов.

30-го апреля продлено следствие...
То есть, трупы найдены уже 10-дней как, а Прокуратуре РСФСР не доложили? Я понимаю, что не доложили. Я не понимаю, почему?..

Если на запрос Камочкина дан ответ 11 мая, то, по аналогии с приведенными письмами, в Прокуратуре СССР этот ответ получен 16 мая.

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=6198;preview
Наверно 20-го Вы хотели написать, если это письмо зарегистрировано в Свердловской прокуратуре только 16-го мая?..

Запрос Семенова из Прокуратуры РСФСР датирован 15 мая.

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=6200;preview
И зарегистрирован в Свердловске 20-го мая. Впрочем, меня интересует другое - до 15-го мая Прокуратура РСФСР не в курсе, что все тела найдены уже 10 дней назад...

[bvv910]

И еще. Когда по-Вашему Ураков получил дело, которое он возвращает? Не в ответ же на письмо Семенова было послано дело Уракову?

Дело Уракову выслано 15 июня. В наблюдательном производстве есть на листе 44.

Наверно 20-го Вы хотели написать, если это письмо зарегистрировано в Свердловской прокуратуре только 16-го мая?.

Да, ошибся я. Спасибо. Только скорее всего не 20-го, а 21-го мая.

Добавлено позже:

А я надеялся сначала получить от Вас ответ на мой вопрос - это нормально, что 5 дней Пррокуратура СССР и 10 дней Прокуратура РСФСР не в курсе, что найдены тела последней 4-ки?..

Я сужу по датам и содержанию писем из Москвы. На сколько нормально приведенное вами не мне судить.

Добавлено позже:

1. Все письма отправлены на имя Клинова, который их все адресует Иванову. Значит, на них должен был ответить Иванов? У нас в Папке много различных обрывков бумажек, которые говорят о том, что Иванов хранил каждый клочок бумаги, к которому имел отношение сам. А вот  по переписке с Прокуратурами СССР и РСФСР в Папке нет ничего. Почему?..

Вся переписка собрана в наблюдательном производстве. Более сказать ничего не могу.

Добавлено позже:

2. На телеграмме Теребилова стоит резолюция Клинова для Иванова "надо высылать дело". Зачем высылать дело, если был дан ответ на письмо Камочкина от 11-го мая и в этом ответе должно было быть все по состоянию на 15-ое мая (дата регистрации письма в Свердловской прокуратуре)?..

Дед мазая, Теребилов 10 июня в телеграмме  просит сообщить принятое решение, он на данный момент руководствуется датой продления расследования дела до 28 мая.

Добавлено позже:

А у Вас какие аргументы за то, что на эти письма и телеграмму были даны ответы? Только резолюции Клинова в адрес Иванова на них и уверенность, что Иванов не мог не выполнить распоряжения своего  прямого начальника?..

То, что на эти письма и телеграмму были даны ответы, следует из логики переписки. Письмо Камочкина 11 мая: "Прошу сообщить о результатах следствия и принятом решении по делу о гибели 9 студентов лыжников",  телеграмма Теребилова 10 июня "Шлите информацию о принятом решении по делу о гибели студентов лыжников". Между этими входящими письмами однозначно был ответ из Свердловской прокуратуры

[Дед мазая]

Дело Уракову выслано 15 июня. В наблюдательном производстве есть на листе 44.

Поленился все проверить, а Вы меня поймали и правильно сделали...
https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image627.jpg
Это ответ на телеграмму Теребилова. Написано от имени Клинова, но нет его подписи - наверно, Иванов отвечает от имени Клинова?..
И опять у нас странности - Клинов дает указание Иванову на телеграмме Теребилова 10 июня выслать дело. Дело высылают 15 июня, но в адрес Уракова...

Я сужу по датам и содержанию писем из Москвы. На сколько это нормально не мне судить.

У нас нет кучи бумаг по переписке между прокуратурами, которые должны быть. Это уже, само по себе, не нормально...

Я стараюсь быть объективным и поддерживаю Ваш вывод о письме Семенова...
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=6200;preview
15 мая Прокуратура РСФСР не знает, что тела последней 4-ки найдены. Это бесспорно. Правда, там рукой приписано "остальной", но не будем на этом заострять внимание. А то, у нас получится, что Прокуратура РСФСР была не в курсе и о первых найденных телах...

Все остальные Ваши выводы могут быть как правильными, так и ошибочными. Признайтесь, Вы предполагали, что в ответ на телеграмму Теребилова было выслано дело или тоже только заметили, что ему сообщили, что дело было отправлено Уракову, как и я сейчас?..

Вся переписка собрана в наблюдательном производстве. Более сказать ничего не могу.

Я пока полистаю НП. Вдруг еще что-то упустил...
Нет больше ничего...

[bvv910]

Признайтесь, Вы предполагали, что в ответ на телеграмму Теребилова было выслано дело или тоже только заметили, что ему сообщили, что дело было отправлено Уракову, как и я сейчас?..

Дед мазая, я это отмечал не так давно:
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1431274#msg1431274

[Владимир (из Екб)]

Может, есть смысл начать с самого первого листа уголовного дела и обратить внимание на весьма примечательный и объективно существующий факт?
Самым первым листом уголовного дела (по описи- л.д.1) всегда является постановление о возбуждении уголовного дела. А здесь- если посмотрите на постановление, то увидите, что на нем указан номер 1 "В". Ну просто искусственно и уродливо смотрится эта буковка "В"! Никак такого быть не должно.
За свою длительную юридическую практику изучил "от корки до корки" великое множество уголовных дел, но такого "феномена" ни разу не видел!
А первым листом пронумерован сопроводительный документ с датой его исполнения уже за пределами сроков предварительного следствия по данному делу. И сей факт вопиет: "Обратите на меня внимание, и много чего вам станет понятно!". А его "в упор не видят". И строят свои "карточные домики на песке", и строят...
А почему так с нумерацией листов? Да неужто не понятно?
Вот с этого и надо бы начать.

[Дед мазая]

И дело высылают, но не Теребилову, а Уракову. И не факт, что дело вообще побывало в Прокуратуре СССР, т. к. возвращается оно обратно в Свердловск опять же от Уракова из Прокуратуры РСФСР.
По логике должно было быть ещё одно письмо от Уракова с указанием выслать дело в Прок. РСФСР. Однако этого письма в н/п нет.

Да, я и это пропустил как-то...
Отправлено из Свердловска 15-го июня, вернулось в Свердловск 1-го июля. При большом желании, Ураков мог передать дело в Прокуратуру СССР и получить его обратно. Иначе, у нас получается очередная странность - Теребилову отвечают, что выслали дело Уракову, несмотря на то, что на телеграмме Теребилова есть прямое указание Клинова Иванову "надо высылать дело"?..

А если Вы правы, то получается, что Свердловск не выполнил требование Прокуратуры СССР?..

[bvv910]

Отправлено из Свердловска 15-го июня, вернулось в Свердловск 1-го июля.

Отправлено из Прокуратуры РСФСР 1 июля, а в Свердловск вернулось 6 июля. Т.е. в Москве дело пробыло  примерно 10 дней

Добавлено позже:

получается, что Свердловск не выполнил требование Прокуратуры СССР?..

Тут есть нюанс. Теребилов в телеграмме 10 июня не просит выслать дело. Он просит выслать информацию о принятом решении по делу. "Надо выслать дело" - это уже приписка Клинова, к просьбе Теребилова она не относится.

[Дед мазая]

Отправлено из Прокуратуры РСФСР 1 июля, а в Свердловск вернулось 6 июля. Т.е. в Москве дело пробыло  примерно 10 дней

Да, Вы правы. А я эту надпись прочитал как 6/811...
Но, туда полетело авиапочтой и могло долететь быстрее. Впрочем, и 10 дней достаточно, чтобы Теребилов или кто-то из Прокуратуры СССР ознакомился с делом в Москве...
Но, факт того, что дело отправили Уракову, а не Теребилову остается...

Тут есть нюанс. Теребилов в телеграмме 10 июня не просит выслать дело. Он просит выслать информацию о принятом решении по делу. "Надо выслать дело" - это уже приписка Клинова, к просьбе Теребилова она не относится.

Вы тогда уж все собирайте, а не по частям. Тогда, получается, что Иванов не выполняет прямое распоряжение Клинова выслать дело Теребилову, а шлет его Уракову?..
===================

Самым первым листом уголовного дела (по описи- л.д.1) всегда является постановление о возбуждении уголовного дела. А здесь- если посмотрите на постановление, то увидите, что на нем указан номер 1 "В". Ну просто искусственно и уродливо смотрится эта буковка "В"! Никак такого быть не должно.

Там еще одна странность - листы Описи надписаны как 1а, 1б черным карандашом и эти надписи зачеркнуты и проставлены номера 1 и 2 тоже черным цветом. А на Постановлении надпись красным карандашом 1в зачеркнута и исправлена на 3 черным карандашом. При этом, буква "в" вроде была написана красным цветом, а потом обведена черным карандашом...
И еще. Цифра 1 на письме Уракова и на Постановлении о возбуждении дела написаны вроде одной рукой, хотя и разными цветами. А цифра 1 в Описи написана другой рукой...

Мне только одна мысль приходит в голову - письмо Уракова, листы Описи и Постановление взяты из какой-то другой папки. Но, листы Описи заполнял Иванов. В общем, очередная загадка...

[sahard]

В данном случае основания для возбуждения дела появились лишь 9 мая 1959 г., после проведения СМЭ.

Дык Вы же сами, вроде, писали, что без Уголовного дела СМЭ провести никак не получится. Или я ошибаюсь? 

Добавлено позже:

У нас нет кучи бумаг по переписке между прокуратурами, которые должны быть. Это уже, само по себе, не нормально...

Где должны быть эти бумаги?  К УД они не относятся. Обычная бюрократическая переписка. Разошлась по разным папкам. А еще есть телефон, по которому тоже можно получить информацию. Там вообще следов не остается.

 Ну не трясет Генпрокуратура обычную прокуратура по каждому делу с такой тщательностью. О большинстве УД она вообще не знает.

[sahard]

В моих рассуждениях есть одно (я немного польщу себе) слабое место - я не знаю нормативные сроки представления Заключений по результатам исследования тел погибших.

ИНСТРУКЦИЯ
О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СССР

Утверждена
Министерством
здравоохранения СССР
13 декабря 1952 года

Согласована
с Прокуратурой СССР,
Министерством юстиции СССР,
Министерством государственной
безопасности СССР

19. Акт судебно-медицинской экспертизы передается или пересылается лицом, производившим экспертизу, по назначению не позднее трех дней после производства экспертизы. Этот срок может быть удлинен экспертом при наличии уважительных причин, которые должны быть подробно изложены в конце заключения. Дубликат акта остается у эксперта.

[Дед мазая]

ИНСТРУКЦИЯ
О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СССР

Спасибо. Нормативы тоже важно, но я чуть про другое. Дойдем еще...
А результаты гистологии судмедэксперт в своем заключении использует?..

Где должны быть эти бумаги?  К УД они не относятся. Обычная бюрократическая переписка. Разошлась по разным папкам.

Запросы сохранились, а ответы нет? Ну, бывает. Наверно...

Ну не трясет Генпрокуратура обычную прокуратура по каждому делу с такой тщательностью. О большинстве УД она вообще не знает.

Так не на все поиски и военные с самолетами являются в таком количестве и еще есть много чего, говорящее за то, что это дело было не рядовое...

[sahard]

Спасибо. Но, я чуть про другое. А результаты гистологии судмедэксперт в своем заключении использует?..

Я так понял, что нет. Хотя не уверен. Да и вот с этим документом тоже пока не ясно - действовал ли он в 1959 году.

Добавлено: судя по всему действовал до 1991 года

https://ceur.ru/library/docs/departmental_regulations/item130479/
 

Правила судебно-медицинского исследования трупа (экспертиза трупа)
Утверждены
Наркомздравом РСФСР
19 декабря 1928 года
Наркомюстом РСФСР
3 января 1929 года

...
Далее в протоколе отмечается, какие части трупа, его одежды или какие другие предметы взяты для лабораторных исследований, как упакованы объекты, какими печатями опечатаны и кому (нарследователю или представителю дознания) сданы для направления их в лабораторию. После внесения в протокол всех этих сведений он подписывается всеми лицами, перечисленными во вступительной части протокола. Заключение о причине смерти судебномедицинский эксперт излагает или тотчас по окончании исследования, или представляет его дополнительно в течение 3 суток с момента исследования трупа. Документ, состоящий из протокола судебномедицинского исследования и заключения эксперта, называется актом.

Документ, состоящий из протокола судебномедицинского исследования и заключения эксперта, называется актом

Именно девять документов с таким названием и лежат в деле без номера

==========
Кстати, про оригиналы актов СМИ

12. О произведенном исследовании составляется протокол судебномедицинского исследования мертвого тела. Протокол пишется на месте, и в него под диктовку производящего исследование врача заносятся все наблюдаемые при исследовании явления, причем описание этих явлений заносится четким, разборчивым почерком (чернилами), излагается простым доходчивым языком, по возможности без иностранных слов (например, греческих, латинских), которые для ясности могут приводиться попутно в скобках, и без указания патологоанатомического диагноза наблюдаемых явлений, которые вместо этого должны быть описаны самым подробным образом - так, как их видит наблюдающий эксперт. Протокол состоит из

Вот где оригинал, а не то что перепечатано на машинке в Бюро экспертиз.

[Дед мазая]

Именно девять документов с таким названием и лежат в деле без номера

Если смотреть в Папку, так и получается. Тогда, я не понимаю, для чего Возрожденный назначил гистологию. Я собственно к чему это все? Акты последней 4-ки составлены 9-го мая, а гистология по ним от Ганца пришла 29-го мая. Для кого она, если по ней нет никакого решения и она нигде не использовалась?..
Надо соседа попытать, если не забуду...

[sahard]

Для кого она, если по ней нет никакого решения и она нигде не использовалась?..

Видимо, следственным органам и без гистологии было все ясно
Ну а Возрожденный всегда мог поправить своё СМИ

ИНСТРУКЦИЯ
О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СССР
42. Судебно-медицинский эксперт обязан доводить до сведения соответствующих следственных и судебных органов о всех новых данных, выявленных при производстве экспертизы и не отраженных ранее в деле, а также в порядке личной инициативы обращать внимание следственных и судебных органов на обстоятельства и факты, имеющие значение для расследования и судебного разбирательства.

[Владимир (из Екб)]

Там еще одна странность - листы Описи надписаны как 1а, 1б черным карандашом и эти надписи зачеркнуты и проставлены номера 1 и 2 тоже черным цветом. А на Постановлении надпись красным карандашом 1в зачеркнута и исправлена на 3 черным карандашом. При этом, буква "в" вроде была написана красным цветом, а потом обведена черным карандашом...
И еще. Цифра 1 на письме Уракова и на Постановлении о возбуждении дела написаны вроде одной рукой, хотя и разными цветами. А цифра 1 в Описи написана другой рукой...

Мне только одна мысль приходит в голову - письмо Уракова, листы Описи и Постановление взяты из какой-то другой папки. Но, листы Описи заполнял Иванов. В общем, очередная загадка...

Никаких загадок здесь нет. Дело перешивалось, и не один раз. Это хорошо видно на болтающихся в интернете фотокопиях материалов  дела. Там видны «лишние» отверстия на корешках некоторых документов. Две перешивки, как минимум, были- это однозначно. Скорее всего- не менее трех; а, может, даже и больше. Если провести криминалистическую  экспертизу- на сей счет можно получить точный ответ. Ну а если бы мне предоставили возможность расшить это дело- я бы смог определить количество произведенных перешивок сам, без экспертизы.
Данное «дело» ходило в Москву не «просто так», и не для «ознакомления» с его материалами. Прокуратура СССР изымала из этого «дела» те материалы, которые ей требовались, для этого данное «дело» расшивалось, после чего подшивалось заново. И так- не один раз.
Это «дело» выполняло функцию «донора». Для другого, настоящего уголовного дела. Для которого из данного «дела» и изымались материалы. А то, что никому было не нужно- осталось.
И профессионалам это понятно. Не зря адвокат Прошкин в одном из видеоинтервью «КП» это дело назвал «бутафорским», а адвокат Черноусов называет его  «накопительной папкой». Потому это «дело» не стали регистрировать. Его для государственной системы учёта уголовных дел не существует. Хотя по формальным признакам оно было оформлено в виде уголовного дела. Что, надо сразу сказать, чтобы заранее пресечь всевозможные инсинуации, УПК РСФСР не противоречит.

 - - - - - - - - - - - - - - - - -

А  комментировать измышления, которые напридумывали sahard  и  bvv910, я, извините,  не буду.

[sahard]

Прокуратура СССР изымала из этого «дела» те материалы, которые ей требовались, для этого данное «дело» расшивалось, после чего подшивалось заново. И так- не один раз.

Во как
Захотело - вытащило че надо и никаких документов о вытаскивании не оставило 
Вот она - высшая форма законности 

Потому это «дело» не стали регистрировать. Его для государственной системы учёта уголовных дел не существует. Хотя по формальным признакам оно было оформлено в виде уголовного дела. Ч

Дык гибель туристов, стало быть никто и не расследовал ?

А  комментировать измышления, которые напридумывали sahard  , я, извините,  не буду.

Дык конечно, как тут прокоментируешь

Вопрос номер 1:
когда Прокуратура СССР узнала о гибели студентов ? Видимо по Вашему с 2 по 6 февраля ?  А каким числом дала поручение Свердловской прокуратуре о проведении СМЭ ?  Ведь для Свердловской прокуратуры трупы появились только 27 февраля ?
Т.е.  Прокуратура СССР три недели (21 день)  скрывает обнаружение трупов первой пятерки? и полтора месяца второй четверки ?
это нормально?

Или Прокуратура СССР узнает о гибели студентов после 27 февраля ?

==
Вот зачем Прокуратуре СССР ждать три недели, чтобы Свердловская прокуратура "нашла" трупы и только после этого дать поручение о проведение СМЭ?  Она сама за три недели не смогла бы провести это СМЭ своими силами ?
Про вторую четверку вообще пока молчим!!!

Я понимаю что это дилетанское измышление и ответа на него от профессионала не дождаться.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флуд

[nvry70]

И того расследования, которое проводила Прокуратура СССР, для них не существовало, не существует и никогда существовать не будет.

А зачем же тогда помощник генпрокурора слал в Свердловск телеграмму, если расследование проводила союзная прокуратура?