А зачем им СМИ (по Вашему СМЭ), если оно никак не привязано к гибели туристов ? Дело прикрыть за отсутствием состава ...
Хорошо. Объясню в очередной раз. Для круглых дятловедов уже объяснял, теперь- для дятловедческих троллей, которые всё и без того понимают, но «включают дурку», чтобы вывести оппонента из терпения и спровоцировать на адекватную реакцию.
Для меня ведь не составляет никакой сложности всё это объяснить еще раз.
В уголовном процессе существует такое понятие, как ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ проведение судебной экспертизы. Это означает, что судебная экспертиза проводится в любом случае. Независимо от того, хочет её назначать следователь, или не хочет, понятно здесь «всё» и «всем», или нет.
Указано в законе, что судебная экспертиза в конкретном случае должна быть проведена- в деле обязательно должно быть заключение экспертизы! И именно- судебной экспертизы, а не какого-то там «исследования», столь любимого некоторыми дятловедами. Потому что ни в одном УПК РСФСР никогда не было никаких «исследований» (в т.ч., «СМИ») а была только СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА.
И если в указанных в законе случаях экспертиза не была проведена- такое дело в обязательном порядке подлежало доследованию.
Так вот, законом установлено (что тогда, что –сейчас): если в деле фигурирует труп- обязательно должна быть проведена судебно- медицинская экспертиза для установления причины смерти, и её заключение должно обязательно присутствовать в уголовном деле. Если трупов несколько- заключение СМЭ должно быть на каждый труп.
В 1959 году это регламентировалось ст.63 УПК РСФСР 1923 г.
К слову сказать, получается, что в «деле без номера» нет заключений СМЭ. То, что к делу приобщено, это не оригиналы актов СМЭ, и не их надлежаще заверенные копии. Подшитые в дело перепечатки (выполненные на прокурорской пишущей машинке) не могут являться юридически значимыми документами. И потому на них нельзя ссылаться для юридически значимых выводом. Поэтому в случае возобновления расследования следователю придётся проводить эксгумации костных останков всех 9-ти погибших туристов и назначать по ним СМЭ для установления причины смерти этих людей. Это- без вариантов!
Ну, разве что истребовать из того дела, которое (для дятловедов) «не существует» оригиналы актов СМЭ 1959 года- так в этом случае и вообще без всего этого можно будет обойтись! Хватит копии процессуального документа, которым закончилось "дело, которое для дятловедов не существует": приговора или постановления о прекращении (копии этих документов должны находиться не только в деле, но и в наблюдательном производстве, которое должно сохраниться в прокурорском архиве).
Так что Прокуратура СССР для своего уголовного дела по эпизоду о гибели 9-ти человек никак не могла обойтись без заключений судебно-медицинских экспертиз. И если вы ознакомитесь с перепечатками актов СМЭ- хотя они и не имеют никакой юридической силы, тем не менее в них вы сможете увидеть то, что экспертами указано в качестве причины смерти всех 9-ти туристов. Поэтому в подлинниках актов СМЭ причина смерти была указана- по каждому из погибших. Всё, как и полагается по закону. И не следует вводить в заблуждение тех, кто вас еще читает
Полагаю, что объяснил доходчиво, и надеюсь, что вы, наконец, перестанете заниматься тем, чем в этой теме занимаетесь. Хотя бы – по данному вопросу.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1313318 раз)