Хорошо. А если в это самое "УД" внесена не правда, а то, что Прокуратура СССР считала необходимым внести? И эта папка изначально предназначалось для наших учёных дятловедов? И, в определённый момент, в этой папке возникла необходимость и папку "нашли на подоконнике" девушки - скауты? Вы не допускаете такой вариант развития событий?
То, что получается, если исходить из известных на данное время фактов, уже изложил.
Могу схематично пояснить еще раз.
Прокуратурой СССР расследовалось уголовное дело по факту техногенного происшествия. Возбуждено это дело было не в связи в гибелью 9-ти туристов. Гибель 9-ти туристов в этом деле была всего лишь эпизодом, причем не самым основным.
Дважды упомянутый (в запросе Камочкина и в телеграмме Теребилова) в материалах н/п номер 3/2518-59 с высокой степенью вероятности может являться номером наблюдательного производства по этому делу в Прокуратуре СССР. Надо найти в архиве Прокуратуры СССР материалы под этим номером и посмотреть, что это за материалы. Как знать, может всё дятловедение на этом и закончится.
Для сбора материалов по эпизоду гибели 9-ти туристов в результате этого техногенного происшествия вечером 1 февраля 1959 года в районе «высоты 1079» (как сообщил Окишев адвокату Прошкину) в состав следственной группы Прокуратуры СССР были включены Иванов и Окишев.
Следственные органы Свердловской области работали в порядке исполнения следственных поручений Прокуратуры СССР (ст. 126 УПК РСФСР 1923 г.). Собранные следственными органами Свердловской области материалы, имеющие значение для этого уголовного дела, отправлялись в Москву. Из тех материалов, которые Прокуратуре СССР были не нужны, сформировали (по согласованию с Прокуратурой СССР) то, что сейчас известно как «дело без номера». Это дело после выполнения отведенных ему функций подлежало прекращению и сдаче в архив, а затем- уничтожению.
Уголовное, которое расследовала Прокуратура СССР, должно было быть либо направлено в суд, либо после проведенного расследования прекращено производством. В первом случае- оно должно храниться в архиве одного из бывших спецсудов, во втором- в архиве бывшей Прокуратуры СССР.
Касательно «чудесного» отыскания «дела без номера».
Лично я не могу взять в толк- для чего это «дело без номера» было сохранено от уничтожения и отдано «на потеху дятловедам»? То, что указано в Википедии в качестве официальной версии чудесного сохранения от уничтожения этого дела- мол, по причине его "общественной значимости", не выдерживает никакой критики. В "деле без номера" есть только три документа, которые так или иначе указывают на причину происшествия (л.д. 273, 370-377, 381-383), да и то надо быть специалистом, чтобы их найти в этой пачке следственной макулатуры и правильно оценить имеющуюся в этих документах информацию. Как показала практика, большинству дятловедов сие оказалось не по силам. Так что никакой "общественной значимости" данная "папка" с отходами следственного производства иметь не может. А вот для создания "религии"-пожалуй, сгодится.
Понятно одно: если бы не было этого дела, которое для дятловедов стало «Священным Писанием», то создать дятловедение никак бы не получилось.
Могу предположить (исходя из того, сколько коммерческих проектов было реализовано на «дятловской» теме) , что за этим скрывался банальный «коммерческий интерес».
Но оказалось, что «идеологи дятловедения» не просчитали (а так всегда и бывает!) отдаленных последствий своего деяния. И с некоторых пор самыми разными способами пытаются «минимизировать ущерб».
Но- поздно! «Птичка вылетела», материалы дела опубликованы и стали открытым и опубликованным источником, который каждый желающий может приобрести, изучить, подвергнуть анализу- и увидеть много интересного! В т.ч.- увидеть в этих материалах и то самое уголовное дело, которое расследовала Прокуратура СССР. Если, конечно, хватит компетентности в вопросах советского уголовного процесса.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1313437 раз)