Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 361 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1326576 раз)

0 пользователей и 14 гостей просматривают эту тему.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Договариваетесь о встрече, о записи
Берёте ДИКТОФОН И - ВПЕРЁД!!! Вместо своего  :pioneer: привычного словоблудия по форумам!
Это же вы опровергаете свидетельство Баталовой, а не я. Вот и договаривайтесь сами- и с Баталовой, и с Зиновьевым. Берете свой диктофон- и вперед! Вместо привычного для вас словоблудия и перевирательства фактов в свою пользу- чем вы занимаетесь на этом форуме.  Только не забудьте ознакомить всех с этими записями!
А я и так знаю, что Баталова по этому вопросу скажет.
« Последнее редактирование: 14.06.22 12:19 от Нэнси »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 095
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:52

Бессовестно наврала.
Зачем?..

снег в овраг наметало весь февраль
а шайтан-труба дымила и дымила на всю округу
С этим надо внимательно разбираться: кто и что наблюдал на самом деле. Чтобы опять не было эффекта глухого телефона и всего-то первоначально речь шла о печной копоти.
Очевидцами поисковых работ высказывалось одно из предположений, что эта пыль возможно образовалась от взорвавшегося топлива ракет (типа гептил), которое является ядовитым по воздействиям на человека". (из архива Е.Зиновьева)
Я тоже склоняюсь к мысли, что речь шла о саже на скатах Палатки от печной трубы. Но, Баталова, или КУК ее устами, говорят другое...

Вы все считаете, что этого разговора Баталовой со Слобцовым не было или Баталова что-то напутала? Имеете право. Я считаю, что она ничего не придумывала и не напутала. И если на фото раскопа нет следов сажи, это тоже ничего не меняет. Какой участок покрыла сажа от сгоревшего топлива ракеты, нам не известно. А разговоры о ракете на Поисках были и запрос Масленникова по поводу ракеты был. Доказывает ли это сам факт ракеты? Не знаю. Но, это доказывает, что Баталова не врала и ничего не напутала...

Добавлено позже:
Ну даёте! С больной головы- на здоровую!

Это же вы опровергаете свидетельство Баталовой, а не я. Вот и договаривайтесь сами- и с Баталовой, и с Зиновьевым. Берете свой диктофон- и вперед! ...
Только не забудьте ознакомить всех с этими записями!
А я и так знаю, что Баталова по этому вопросу скажет.
Вот за такое сообщение я бы Вас поддержал... :)
« Последнее редактирование: 13.06.22 13:13 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 12:07

Вот за такое сообщение я бы Вас поддержал...
Поддержите!
Это ж я с диктофоном работаю, а остальные - *NO*  под честное слово. И - как здорово получается!  У кого есть "свидетельство Баталовой"? В письменном виде или в виде записи под диктофон?

Это же вы опровергаете свидетельство Баталовой
https://youtu.be/NqDs91lezis


Мы тут не опровергаем, мы подтверждаем. Стараемся, если есть возможность  убирать эффект "глухого телефона" и тому подобных искажений
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Дед мазая


  • Сообщений: 12 095
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:52

Это ж я с диктофоном работаю
За это мы все Вам безмерно благодарны...

У кого есть "свидетельство Баталовой"? В письменном виде или в виде записи под диктофон?
КУК пишет...
"На верхних скатах найденной палатки погибших Дятловцев под слоем снега находился слой чёрной пыли (чёрных осадков). Палатку при последующей эвакуации видимо стряхивали, и очищали от подозрительной пыли перед окончательным досмотром  в Ивделе. Очевидцами поисковых работ высказывалось одно из предположений, что эта пыль возможно образовалась от взорвавшегося топлива ракет (типа гептил), которое является ядовитым по воздействиям на человека". (из архива Е.Зиновьева)

beloff


  • Сообщений: 31 074
  • Благодарностей: 35 103

  • Заходил на днях

Зачем?.
Ради ЧСВ. Была такая краткая формулировка - Я свидетель! А что случилось?
« Последнее редактирование: 13.06.22 14:24 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 12:07

КУК пишет...
Цитата: KUK - 14.01.14 20:14

    "На верхних скатах найденной палатки погибших Дятловцев под слоем снега находился слой чёрной пыли (чёрных осадков). Палатку при последующей эвакуации видимо стряхивали, и очищали от подозрительной пыли перед окончательным досмотром  в Ивделе. Очевидцами поисковых работ высказывалось одно из предположений, что эта пыль возможно образовалась от взорвавшегося топлива ракет (типа гептил), которое является ядовитым по воздействиям на человека". (из архива Е.Зиновьева)
Вы же занимались палаткой: проведите линию к прямому свидетелю: какими именно  очевидцами наблюдался слой чёрной пыли?
Откройте "фото с палаткой",  "фото с разбором палатки" и покажите где на них На верхних скатах найденной палатки погибших Дятловцев под слоем снега находился слой чёрной пыли (чёрных осадков)

 Поднимите списки тех, кто мог видеть палатку на перевале, кто мог видеть снег в месте установки сразу после разбора и тогда  мы вам
За это мы все Вам безмерно благодарны...
« Последнее редактирование: 13.06.22 14:20 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: beloff

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

1. Расследователю с такой «логикой», сеньора Аделаида, даже преступление кота в углу прихожей, низя доверить расследовать.

2. Нападение аэростата, это предположение. Наличие же сажи, это чьё-то утверждение. Утверждение нуждается в доказательствах, в то время как для предположения достаточно будет и аргументов.

3. Существование неких фоток со сценами нападения АДА, это Ваше предположение, а многочисленные поисковики видевшие склон своими глазами, это факт. Разве можно ставить то и другое на один уровень реальности и доказательности?

4. Ей Богу, сеньора Аделаида, Ваши легулярные благодарения под портянками Владимира из Екатеринбургской клинической больницы, продвигают Вас к разгадке Тайны века гораздо шибче чем все прочие Ваши действия в этом направлении
Рыцарь, всегда рада видеть Ваши буквы  ;)

1. Неотвратимость наказания - принудительная кастрация, незнание закона не освобождает от ответственности.  Кота...    :)

2. Из доказательств свидетельство Баталовой и чёрный налёт при раскопе настила.
Пр АД над ХЧ доказательств нет. И зовём Ракитина с его спичем в адрес дятловедов.

3. С АД не ко мне.
И с подводной (подземной) лодкой в притоке под Лозьвой, погибшей в неравном воздушном бою (с дирижаблем).

4. Не ревнуйте...     :-[
« Последнее редактирование: 13.06.22 14:28 »


Поблагодарили за сообщение: Хэтфилд

Ник изменен Администрацией


  • Сообщений: 134
  • Благодарностей: 19

  • Был 29.11.23 16:53

Количество сажи в ракете слишком мало чтоб вызвать повышенное радиационное таяние снега.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 095
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:52

Вы же занимались палаткой: проведите линию к прямому свидетелю: какими именно  очевидцами наблюдался слой чёрной пыли?
Откройте "фото с палаткой",  "фото с разбором палатки" и покажите где на них На верхних скатах найденной палатки погибших Дятловцев под слоем снега находился слой чёрной пыли (чёрных осадков)
Простите, но не я заявил, что что-то разглядел на фотографиях. Вам не кажется, что не правильно делать меня и Анкудинова делать ответственными за слова Баталовой? Анкудинов пытается, в рамках того, что он узнал от Возрожденного и своих коллег по НИКЛ, воспользоваться этим фактом. Удачно или нет, вопрос другой. Но, как это отменяет сказанное Баталовой?..
Слой сажи на скатах Палатки просто обязан был быть. Надеюсь, этого Вы отрицать не будете? Каким слоем лежала сажа на скатах Палатки, где именно, почему не почистили перед выходом с предыдущего места ночевки - вопросы дискуссионные...
Так же, на Склоне мог быть и слой сажи от топлива ракеты и отсутствие или присутствие слоя сажи на фото раскопа, ничего не доказывает без химического анализа этой сажи...
Кто-то видит слой сажи на фото раскопа, целая тема открыта, кто-то не видит. Может, сажа была в Овраге или на других местах на Склоне. Может, ее не было. И то, и другое сейчас труднодоказуемо...

Ради ЧСВ. Была такая краткая формулировка - Я свидетель! А что случилось?
И она выдумывает свой разговор со Слобцовым? И еще добавляет разные подробности, которые явно говорят о том, что Баталова явно была в теме?..
« Последнее редактирование: 13.06.22 19:11 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

beloff


  • Сообщений: 31 074
  • Благодарностей: 35 103

  • Заходил на днях

Количество сажи в ракете слишком мало
в рОкете тайновских рокетчекоф много разных удивительных свойств, не встречающихся в ракетах. Например, повышенное выделение сажи. Я бы даже сказал - избирательное пыхтение сажей на ппОЛЛатки зазевавшихся туристов.

Добавлено позже:
И еще добавляет разные подробности
А как же без этого то!? Без подробностев несчитово. Любая бабушка у подъезда знает про соседей столько подробностей! Вы тут все на подбор детей из себя строите...
« Последнее редактирование: 13.06.22 16:04 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | фугас | Мишаня

Дед мазая


  • Сообщений: 12 095
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:52

А как же без этого то!? Без подробностев несчитово. Любая бабушка у подъезда знает про соседей столько подробностей! Вы тут все на подбор детей из себя строите...
Вернувшись  через неделю в город, уже в общежитии узнала, что группа Дятлова не вернулась, ведутся поиски, нашли лабаз. Все ребята уехали на поиски, а девчата дежурят в профкоме. После занятий зашла в профком. Там в маленькой комнате лежала тетрадь, в которую мне надо было записаться на дежурство. Открыла, прочитала последнюю запись, которую не забыла до сих пор: «Нашли палатку, людей нет. Скат палатки разрезан ножом, нож лежит рядом. В палатке аккуратно постелено: снизу лыжи, затем рюкзаки, телогрейки и сверху одеяла. Несколько одеял лежат стопкой в углу, в другом углу стоит развязанный полный мешок сухарей, прямо под разрезом окорок, надрезанный ножом. На месте документы, деньги».
Смелая женщина. И ведь не боится, что живы те студентки, которые тоже вели эту тетрадь и они могут заявить, что не знают никакой Баталовой?.. %-)
Разворачиваемый текст
Меньше общайтесь с бабушками у подъезда. Они на Вас плохо влияют... :)
« Последнее редактирование: 13.06.22 16:15 »

totato


  • Сообщений: 3 245
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

в рОкете тайновских рокетчекоф много разных удивительных свойств, не встречающихся в ракетах. Например, повышенное выделение сажи. Я бы даже сказал - избирательное пыхтение сажей на ппОЛЛатки зазевавшихся туристов.
К сожалению, да. А ракета ведь не паровоз, который на угле ездит и сажу производит. Не хотят признать факт, что не было там на склоне никакой сажи и кострища от ракеты.

Да и Слобцов, насколько он надёжный источник? Сказал вот он Баталовой, что видел слой ракетной сажи, и тогда казалось бы за ракету должен был "топить". Ан нет, объединился с Буяновым и стал утверждать, что была лавина (которой не было). Как такому верить?

фугас


  • Сообщений: 8 936
  • Благодарностей: 7 654

  • Заходил на днях

К сожалению, да. А ракета ведь не паровоз, который на угле ездит и сажу производит.
Во, точно, паровоз был на перевале! Вот и объяснение сажи и непреодолимой силы, отбросившей туристов на камни. На него много чего еще списать можно.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флуд


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

У кого есть "свидетельство Баталовой"? В письменном виде или в виде записи под диктофон?
Вы, Хельга, с Зиновьевым знакомы куда лучше, чем я  знаком с  Зиновьевым. Я ведь только  по случаю  знакомство с ним свёл. А у вас "в анамнезе" - вон какая длительная ваша  дятловедческая деятельность при Фонде!   И стаж вашего знакомства с Зиновьевым  ни в какое сравнение не идёт с моим.
Что, разве не так?
А если вдруг будете  этот этот очевидный  факт отрицать- да кто вам поверит, сами подумайте!
Вот и спросите у Зиновьева. Какие здесь для вас могут быть проблемы? Абсолютно никаких! Всего лишь взять и позвонить по телефону.
 А что ответит вам Зиновьев (как сами видели и хорошо это знаете - указано, что свидетельство Баталовой-оно  из архива Зиновьева)- выложите  для всеобщего сведения. Чтобы все видели. 
« Последнее редактирование: 13.06.22 19:39 »

beloff


  • Сообщений: 31 074
  • Благодарностей: 35 103

  • Заходил на днях

На него много чего еще списать можно.
Ожоги Г. К., опаленные кончики хвои и  волос Ю.Д. и многамнога всякога инаго дела. Наледь, например.

Добавлено позже:
Вернувшись  через неделю в город,
Мемуар зачотный. Не хватает в нем Слобцова, который
сообщил Баталовой Слобцов
« Последнее редактирование: 13.06.22 19:25 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 095
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:52

Мемуар зачотный. Не хватает в нем Слобцова, который
Цитата: Владимир (из Екб) - 10.06.22 11:45
сообщил Баталовой Слобцов
Опять не по адресу - Мемуары Баталовой опубликовал КУК (из архива Зиновьева), а не Владимир (из Екб)...
И встречалось Баталова со Слобцовым не в 1959-м году. Почитайте тему... :)
По словам Галины Баталовой, услышанных из рассказов поисковика Бориса Слобцова (они вместе работали на п/я 320)
« Последнее редактирование: 13.06.22 21:05 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

beloff


  • Сообщений: 31 074
  • Благодарностей: 35 103

  • Заходил на днях

Почитайте тему...
Чтобы что?
а не Владимир (из Екб)...
Ф теме многа букафф. я ниасилю. Специально для асиливших - еще раз
Про копоть на верхних скатах палатки, под слоем снега, сообщил Баталовой Слобцов.Свидетельство Баталовой опубликовано было в 2014 году на этом форуме в теме "Баталова", еще тогда, когда я и не имел понятия о том, что существуют дятловеды и дятловедческие форумы. И прочитал этот комментарий после того, как дятловеды открыли против меня свои военные действия.
Т.о. осведомленность некоей Баталовой обретает второй источник - сообщил Слобцов. По ВиЕ.
По мемуару некоей Баталовой - на которую ссылается ВиЕ - маленькая тетрадочка
Там в маленькой комнате лежала тетрадь, в которую мне надо было записаться на дежурство. Открыла, прочитала последнюю запись, которую не забыла до сих пор: «Нашли палатку, людей нет. Скат палатки разрезан ножом, нож лежит рядом. В палатке аккуратно постелено: снизу лыжи, затем рюкзаки, телогрейки и сверху одеяла. Несколько одеял лежат стопкой в углу, в другом углу стоит развязанный полный мешок сухарей, прямо под разрезом окорок, надрезанный ножом. На месте документы, деньги».
А давайте попробуем найти источник осведомленности маленькой тетрадочки - это само по себе очень интересно. Я нашел. Даже два - что, впрочем, обычное тута дело.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флуд
« Последнее редактирование: 13.06.22 23:36 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

И если на фото раскопа нет следов сажи, это тоже ничего не меняет. Какой участок покрыла сажа от сгоревшего топлива ракеты, нам не известно.
Так же, на Склоне мог быть и слой сажи от топлива ракеты и отсутствие или присутствие слоя сажи на фото раскопа, ничего не доказывает без химического анализа этой сажи...
Кто-то видит слой сажи на фото раскопа, целая тема открыта, кто-то не видит. Может, сажа была в Овраге или на других местах на Склоне. Может, ее не было. И то, и другое сейчас труднодоказуемо...
Дед мазая, вот вы пишите, что "И если на фото раскопа нет следов сажи, это тоже ничего не меняет. Какой участок покрыла сажа от сгоревшего топлива ракеты, нам не известно." Тут, на мой взгляд, важно понимать, как распространяется ложная информация. Некто когда-то на фото, на котором практически ничего не видно, увидел своим больным воображением слой сажи. И понеслось. И теперь даже фотографии с поисков, на которых прекрасно видно, что никакого слоя сажи ни на склоне, ни в овраге нет и в помине, не являются аргументом против домыслов и откровенных фейков.  Не уподобляйтесь форумному демагогу. Посмотрите еще раз внимательно на фото
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=336
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=1614
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=273

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
« Последнее редактирование: 14.06.22 05:22 »


Поблагодарили за сообщение: Евгений К. | beloff

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Чтобы что?Ф теме многа букафф. я ниасилю. Специально для асиливших - еще разТ.о. осведомленность некоей Баталовой обретает второй источник - сообщил Слобцов. По ВиЕ.
По мемуару некоей Баталовой - на которую ссылается ВиЕ - маленькая тетрадочкаА давайте попробуем найти источник осведомленности маленькой тетрадочки - это само по себе очень интересно. Я нашел. Даже два - что, впрочем, обычное тута дело.
Ну зачем, Друг белов, приплетать сюда какую-то «тетрадочку» 1959 года, в которой свидетельства Баталовой относительно слоя черной пыли на верхних скатах палатки не было и быть не могло!
Свидетельство Баталовой –вот отсюда.

https://taina.li/forum/index.php?topic=695.msg14281#msg14281

Комм. № 3 от 14.01.14,  20:14. И указано, откуда  это свидетельство. Из архива Зиновьева. А вовсе не из какой-то вашей  «тетрадочки». Зиновьев по сей день жив и здоров, и такому компетентному исследователю, как вы, не составит никакого труда связаться с ним и всё самому у Зиновьева выяснить.

И обратите внимание: моя скромная персона к той информации, которая содержится в этом свидетельстве Баталовой, не имеет абсолютно никакого отношения. Поэтому вы совершенно безосновательно сведения, которые сообщила Баталова, приписываете моим (якобы) «выдумкам».
Примите сие к сведению и не занимайтесь впредь умышленным перевираем моих комментариев. Очень обяжете!

Добавлено позже:
Дед мазая, вот вы пишите, что "И если на фото раскопа нет следов сажи, это тоже ничего не меняет. Какой участок покрыла сажа от сгоревшего топлива ракеты, нам не известно." Тут, на мой взгляд, важно понимать, как распространяется ложная информация. Некто когда-то на фото, на котором практически ничего не видно, увидел своим больным воображением слой сажи. И понеслось. И теперь даже фотографии с поисков, на которых прекрасно видно, что никакого слоя сажи ни на склоне, ни в овраге нет и в помине, не являются аргументом против домыслов и откровенных фейков.  Не уподобляйтесь форумному демагогу. Посмотрите еще раз внимательно на фото
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=336
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=1614
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=273
Ну зачем, bvv910,такое обезличивание и такая неопределенность: «Некто», «когда-то»? У автора открытия слоя черного снега на одной из фотографий с поисков 1959 года имеются конкретные персональные данные. Также зафиксировано, когда и где эта фотография со слоем черного снега  была опубликована.
Это  хорошо известная (и вам, в том числе) исследовательница «Vietnamka». И произошло это 07.09.13, в 08:38, когда «Vietnamka»  на данном форуме  как раз по данному факту (обнаружения слоя черного снега на одной из фотографий с поисков 1959 года) открыла  отдельную  тему- «Второй костер».
Ну а я, к вашему сведению, в 2013 году и помыслить не мог, что когда-то (исключительно по воле случая!) мне придётся влезть в это ваше дятловедение! И по этой, очень простой и всем понятной причине, моя скромная персона к слою  черного снега на вышеприведенной фотографии никакого отношения не имеет. И на  приоритет в обнаружении слоя черного снега на этой фотографии  я никогда не претендовал и не претендую. Я всего лишь воспользовался общеизвестной (и- потому успешно «забытой» дятловедами) информацией, опубликованной на данном форуме.  Будьте любезны, примите это к сведению!

Вот, пожалуйста: прочитайте то, что пишет «Vietnanka», открывая тему «Второй костер»- сами всё это и увидите. И увидите обоснования, которые приводит "Вьетнамка" своим выводам о том, что на фотографии- именно слой черного снега, а не что-либо иное. 

https://taina.li/forum/index.php?topic=2294.0

И- касательно приклеенного вами создателю темы «Второй костер» ярлыка «форумного демагога».
Не находите, bvv910, что вы берёте на себя слишком много, навешивая «Вьетнамке» такого рода ярлык? И уж тем более- обвиняя её в том, что это она увидела (как вы здесь пишете) «…своим больным воображением…»!
Что-то вас «заносит», bvv910, в вашем дятловедческом раже!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
« Последнее редактирование: 14.06.22 08:45 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Евгений К.


  • Сообщений: 538
  • Благодарностей: 207

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 12:25

И увидите обоснования, которые приводит "Вьетнамка" своим выводам о том, что на фотографии- именно слой черного снега, а не что-либо иное.
https://taina.li/forum/index.php?topic=2294.0
3) Слой локален.
- он не просматривается на перпендикулярной стенке раскопа
- на сделанной чуть позже, но ровно на том же месте фотографии уже законченных работ - стенки раскопа девственно белые. Никаких темных слоев нет.
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)


Поблагодарили за сообщение: bvv910

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Даже на Ваших фото сажа может быть или уже сметена ветром, или находиться глубже где-то.
Я вам предлагаю подумать в следующем направлении - как известно из УД, палатка была установлена на склоне в вырытую в снегу яму. Снег на палатке на момент ее обнаружения был наметенным. Т.е. снег сдувался со склона и задерживался (наметался) в месте установки палатки. Почему, если на склоне была сажа от ракеты, ни кем из поисковиков не отмечен слой черного снега над палаткой? На фото раскопанной палатки черного снега тоже не наблюдается.
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=242

Дед мазая


  • Сообщений: 12 095
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:52

Я вам предлагаю подумать в следующем направлении - как известно из УД, палатка была установлена на склоне в вырытую в снегу яму. Снег на палатке на момент ее обнаружения был наметенным. Т.е. снег сдувался со склона и задерживался (наметался) в месте установки палатки. Почему, если на склоне была сажа от ракеты, ни кем из поисковиков не отмечен слой черного снега над палаткой? На фото раскопанной палатки черного снега тоже не наблюдается.
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=242
Только как один из возможных вариантов...
Снега было значительно больше на Склоне, чем мы видим на фото. В момент Х произошло небольшое сотрясение почвы и подрезанный при установке Палатки рыхлый снег со Склона съехал на Палатку. Дальше - горение, сажа и прочие безобразия легли на верхний слой снега по всему Склону. Далее, ветром этот верхний слой с сажей был начисто сметен со Склона. Поэтому, на Палатке остался спрессованный тонкий слой снега без следов сажи. Почему мы не видим слой сажи на фото Раскопа в Овраге? Сажа перемешалась со снегом, когда его сметало со Склона и равномерно распределилась по всему слою (толщине) снега в Овраге и ее просто не видно на фото. Если Овраг на момент Х был заметен по самую макушку, то и сажу, которая легла слоем поверх этого снега, могло так же смести в сторону устья речки, так как и в Овраге по руслу реки должен был дуть ветер...
Разворачиваемый текст
Фуф. Такие неприличные вопросы задаете, даже отвечать неудобно... (с) к-ф "Мимино"... :)


Поблагодарили за сообщение: bvv910

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Вот и трупы "последней четверки" были предварительно перемещены в ручей, который не является местом их травмирования.
Удивительное совпадение - люди, обнаружившие трупы, перенесли со склона!!! в ручей тела только самых травмированных туристов. Вам это не кажется странным?
А вот по поводу перемещения в ручей трупов с травмами-это вы верно подметили! Эти трупы должны были быть обнаружены в процесс официальных поисков в самую последнюю очередь.Когда начнутся процессы разложения,которые максимально затруднят установление причины смерти.Что и произошло. Как определили, у кого травмы, а у кого их нет? Очень просто. Это сделал судебно-медицинский эксперт (это должен был быть эксперт одной из военных СМЛ, они там "универсалы" и выполняют одновременно функции судмедэксперта и эксперта- криминалиста)
 который в составе следственной группы прилетел для самого первого осмотра места происшествия (ориентировочно- где-то 4-6 февраля).Вот он и оценил характер травм в процессе осмотра трупов на месте происшествия.Разумеется,приблизительно, в меру возможностей. И еще примите к сведению,что при осмотре трупов на месте происшествия, с них (полностью или частично-это по усмотрению следователя или эксперта) может быть снята одежда.Если нормально снять одежду невозможно (например, с промерзших трупов),то ее обычно срезают.
Владимир (из Екб), в свете процитированного выше, я думаю, вас не затруднит дать пояснения по следующим вопросам:
Каким образом люди, намеренно переместившие в ручей трупы "последней четверки" знали, что они должны быть обнаружены в процессе официальных поисков в самую последнюю очередь? Из зимних экспедиций Шуры Алексеенкова хорошо видно, что это место в ручье не всегда переметается снегом. Т.е. ручей как раз в этом месте остается открытым.
Как судебно-медицинский эксперт оценил характер травм у трупов Колмогоровой и Слободина?
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=336
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=1614

beloff


  • Сообщений: 31 074
  • Благодарностей: 35 103

  • Заходил на днях

Ну зачем, Друг белов, приплетать сюда какую-то «тетрадочку» 1959 года, в которой свидетельства Баталовой относительно слоя черной пыли на верхних скатах палатки не было и быть не могло!
Дык я и говорю
Там в маленькой комнате лежала тетрадь, в которую мне надо было записаться на дежурство. Открыла, прочитала последнюю запись, которую не забыла до сих пор: «Нашли палатку, людей нет. Скат палатки разрезан ножом, нож лежит рядом. В палатке аккуратно постелено: снизу лыжи, затем рюкзаки, телогрейки и сверху одеяла. Несколько одеял лежат стопкой в углу, в другом углу стоит развязанный полный мешок сухарей, прямо под разрезом окорок, надрезанный ножом. На месте документы, деньги».
Это Баталова и пишет. Вы сам то ссылку свою откройте.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 095
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:52

Владимир (из Екб), дабы вам было понятнее, я повторю вопрос. Вот ваше утверждение, датируемое 2015 г.:
Цитирование
Возрожденный мне лично рассказывал,причем достаточно подробно,о повреждениях,им обнаруженных при вскрытиях (он хорошо все помнил;видимо,случай был настолько экстраординарным,что такое не забывается) и причинах их появления.Рассказывал также и о том,что не вошло в заключения СМЭ и в материалы уголовного дела.А знал он многое.

Т.е. с ваших слов, Возрожденный прекрасно знал то, что не вошло в заключения СМЭ. Подпись свою Возрожденный на листах с заключениями СМЭ поставил. Иванову эти заключения СМЭ, с ваших же слов, нужны были для отправки в Генпрокуратуру СССР. На каком основании эксперт Возрожденный не указал в заключениях СМЭ все повреждения, обнаруженные им при вскрытиях?
Цитата, которую Вы привели, с Форума КП, как мне объяснил Анкудинов...
Дело в том, что я, как и Вы, принял за автора этой цитаты Анкудинова. Потому и строил тут всякие версии по поводу Актов СМЭ последней 4-ки. Вернее, о том, что Возрожденный что-то не включил в свои выводы. Что меня огорчало, Анкудинов никак не комментировал эти мои "озарения" в теме, а если и давал пояснения, то в такой форме, что я так и остался при этих своих заблуждениях...
Наконец, я не выдержал и спросил на днях его прямо - говорил он такое или нет? Ответ тоже был прямой - на Форуме КП многие его комментарии сокращались и редактировались, порой искажая смысл написанного Анкудиновым, на что он не сразу обратил внимание. То есть, это не прямая цитата Анкудинова, а отредактированная версия, в которой искажен смысл того, что он писал. Теперь, мне понятна неприязнь Анкудинова к КП, которая, с его слов, постоянно перевирала его...
Хотя, не скрою, мне обидно, что я потратил столько усилий, чтобы выстроить свои версии того, почему Возрожденный что-то из своих выводов не включил в Акты СМЭ последней 4-ки...
Добавил:
Правда, проблема может быть в том, что не Анкудинов не так все объяснял, а голова, куда были направлены эти объяснения, не все понимала правильно... :)

Дык я и говорю
Цитата: Alina - 03.11.12 00:42
Там в маленькой комнате лежала тетрадь, в которую мне надо было записаться на дежурство. Открыла, прочитала последнюю запись, которую не забыла до сих пор: «Нашли палатку, людей нет. Скат палатки разрезан ножом, нож лежит рядом. В палатке аккуратно постелено: снизу лыжи, затем рюкзаки, телогрейки и сверху одеяла. Несколько одеял лежат стопкой в углу, в другом углу стоит развязанный полный мешок сухарей, прямо под разрезом окорок, надрезанный ножом. На месте документы, деньги».

Это Баталова и пишет. Вы сам то ссылку свою откройте.
Поясните, пожалуйста, что конкретно Вы говорите и какие претензии к Анкудинову предъявляете? До меня никак не доходит - какая связь между "дежурной" тетрадкой 1959-го, более поздним разговором Баталовой со Слобцовым по поводу сажи и Анкудиновым?..
Вот меня лично заинтересовала другая фраза из Тетради - Скат палатки разрезан ножом. Почему нет ничего о разрывах? Два разрыва от конька до края ската по обоим концам Палатки, не говоря уже о других разрывах - и тишина. Все говорят только о разрезах, а на разрывы ноль внимания... %-)
« Последнее редактирование: 15.06.22 16:41 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Дык я и говорюЭто Баталова и пишет. Вы сам то ссылку свою откройте.
Поскольку, мой Давний Дятловедческий Друг белов, вы давно уже тужитесь, чтобы сей тезис «вытолкнуть наружу» (в смысле –внедрить  в подсознание читающей ваши произведения публики), пожалуй, его  надо разобрать поподробнее. Поскольку вы действуете в полном соответствии с известными  методиками т.н. «информационных войн», которые по своей природе просты до примитивности, а потому действенны в отношении тех, кто  этого не понимает.
Как можно видеть, вы уже сделали (как и полагается в таких случаях) предварительный вброс о том, что Баталова относительно слоя черной пыли на верхних скатах палатки якобы «врёт», причем, по вашему утверждению –бессовестно. В соответствии с законами психологии человека этот ваш вброс обязательно должен отложиться в подсознании тех, кто почитает вас за «знатока темы», который «словами зря бросаться не будет» (а такие на форуме есть, и их не так уж и мало).
  https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.10770
-----------------------------
beloff
Под наблюдением

Сообщений: 29 071
Благодарностей: 32 718

 Заходил на днях

Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
« Ответ #10790 : 13.06.22 09:10 »
Цитата: Дед мазая - 13.06.22 08:54
Думаете, Баталова про сажу придумала?

Бессовестно наврала.

---------------------------
Затем (как и полагается по этим методикам) данный вброс "закрепили".

---------------------------
beloff
Под наблюдением

Сообщений: 29 071
Благодарностей: 32 718

 Заходил на днях

Просмотр профиля Личное сообщение (Оффлайн)

Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
« Ответ #10798 : 13.06.22 11:48 »
Цитирование ПоблагодаритьУведомить администрацию
Цитата: Владимир (из Екб) - 13.06.22 10:53
и связались с Баталовой, а также и с Зиновьевым.

Зачем? И отсюда вижу - сочиняет.

----------------------
Далее следует «внедрить массам» (которые не будут искать первоисточников сведений,  а удовольствуются тем, что им преподнесет «компетентный b…f») то, что свидетельство  Баталовой о слое черной пыли- это якобы из той самой «тетрадочки» 1959 года, которую «живьем» увидеть невозможно. Отсюда- есть основания  развить ранее сделанный вброс о якобы  «бессовестном вранье» носителя информации о слое черной пыли на верхних скатах палатки, что радостно подхватит (как уже не раз здесь бывало) форумная «группа поддержки». И вот: «Ура, мы победили: информация Баталовой о том, что ей стало известно от Слобцова относительно слоя черной пыли на палатке надежно дискредитирована!». Ну, а Баталова понятно кем выставлена.

Да вот только, Друг белов, не получится у вас такой дятловедческой манипуляции с «тетрадочкой» 1959 года  в данном случае.
В 1959 года Баталова училась на 3 курсе  УПИ. И «тетрадочку», на которую вы упираете, она увидела в профкоме УПИ, когда начались официальные поиски. И потому никаких сведений о слое черной пыли на палатке (о чем Баталова узнала гораздо позже) в «тетрадочке» с записями радиограмм быть просто не могло. И на «тетрадочку» в упомянутом свидетельстве Баталовой нет никаких ссылок: всё это вы сами придумали.
А о слое черной пыли на верхних скатах палатки (и поисковики этот слой черной пыли оценили как копоть от сгоревшего ракетного топлива), который находился под слоем снега (т.е. после образования этого  слоя черной пыли  был наметен снег, потому его и видно не было), сообщил Баталовой Слобцов- уже в то время, когда Баталова после окончания УПИ работала вместе со Слобцовым в «п/я320». Когда это произошло- можете прикинуть, исходя хотя бы из того, что в 1959 году Баталова училась на 3 курсе УПИ.
Так что вам  никак не получится  куда-либо запихать  вашу  «тетрадочку» 1959 года, да хоть надсадитесь в этих потугах!
И всё это можно было без проблем выяснить (и- в более детальных подробностях) у самой Баталовой, либо (с ним проще связаться, как с участником Фонда) у Зиновьева, из архива которого (а вовсе не из вашей «тетрадочки» 1959 года) были взяты эти сведения.
Так ведь это  как раз и не входило в ваши планы, не так ли?
И ведь всё вышеизложенное вам известно куда лучше, чем мне! Отрицать сие будет с вашей стороны  крайне неразумно.   
     

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
« Последнее редактирование: 15.06.22 10:20 »


Поблагодарили за сообщение: Евгений71

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Хотя, не скрою, мне обидно, что я потратил столько усилий, чтобы выстроить свои версии того, почему Возрожденный что-то из своих выводов не включил в Акты СМЭ последней 4-ки
Стало быть Возрожденный все включил в акты СМЭ "последней четверки"? А как же эти повреждения:?
Возрожденный очень подробно (почти "на пальцах") объяснял мне, как были повреждены, например,  наполненные кровью внутренние органы этих погибших туристов (проще говоря- "лопнули"), и это по его разъяснениям как раз соответствовало тому, что происходит у человека, попавшего под прямое воздействие ударной волны. И ничем иным такие повреждения, которые он обнаружил в 1959 году, не объясняются.
на Форуме КП многие его комментарии сокращались и редактировались, порой искажая смысл написанного Анкудиновым, на что он не сразу обратил внимание. То есть, это не прямая цитата Анкудинова, а отредактированная версия, в которой искажен смысл того, что он писал.
Дед мазая, как можно отредактировать этот текст
Цитирование
Возрожденный мне лично рассказывал,причем достаточно подробно,о повреждениях,им обнаруженных при вскрытиях (он хорошо все помнил;видимо,случай был настолько экстраординарным,что такое не забывается) и причинах их появления.Рассказывал также и о том,что не вошло в заключения СМЭ и в материалы уголовного дела.А знал он многое.
что бы был искажен смысл написанного ранее?
« Последнее редактирование: 15.06.22 12:23 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

о том, чем была "наледь" Седова

Седов указал место "наледи" в разговоре с КАНом 26.02.2019 :



как видно на видео, Седов хорошо ориентируется, при помощи КАНа, на схеме, сделанной на основе спутникового снимка

в районе северо-восточного отрога ХС, указанного Седовым, до сих пор находится снежник - место, на котором снег таял медленнее, чем на окружающем склоне

это состояние снежника когда почти весь снег на окружающих пространствах растаял:



а это - состояние снежника, когда ничего ещё не таяло:



будущий снежник явно ярче окружающего склона

но яркий участок склона выделяется на склоне благодаря большему альбедо

чем больше альбедо, тем медленнее тает снег

тем дольше сохраняется при таянии

тем ярче выглядит на фоне окружающего склона

это и есть объяснение "наледи" Седова
« Последнее редактирование: 15.06.22 11:54 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | beloff

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 256

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Поскольку, мой Давний Дятловедческий Друг белов, вы давно уже тужитесь, чтобы сей тезис «вытолкнуть наружу» (в смысле –внедрить  в подсознание читающей ваши произведения публики), пожалуй, его  надо разобрать поподробнее. Поскольку вы действуете в полном соответствии с известными  методиками т.н. «информационных войн», которые по своей природе просты до примитивности, а потому действенны в отношении тех, кто  этого не понимает.

Комментарий администратора
Такими темпами, уважаемый автор, вы никогда из предмодерации не будете выходить... Хотя, может вам там нравится...
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Мишаня

Дед мазая


  • Сообщений: 12 095
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:52

Дед мазая, как можно отредактировать этот текст
Цитирование
Возрожденный мне лично рассказывал,причем достаточно подробно,о повреждениях,им обнаруженных при вскрытиях (он хорошо все помнил;видимо,случай был настолько экстраординарным,что такое не забывается) и причинах их появления.Рассказывал также и о том,что не вошло в заключения СМЭ и в материалы уголовного дела.А знал он многое.

что бы был искажен смысл написанного ранее?
Приблизительно так, как это сделал выше Уважаемый beloff. Разве Анкудинов где-то писал, что сведения о саже на скатах Палатки были в дежурной тетради, о которой нам сообщила Баталова?..
Вы же понимаете разницу между прямой цитатой Анкудинова и чужим пересказом того, что он якобы сказал? По прямой цитате можно пытать Анкудинова, пока не получим устраивающий нас ответ. Но, почему Вы считаете Анкудинова ответственным за чужой пересказ того, что он когда-то сказал для Форума КП? Вот пусть КП предъявит эту цитату за авторством Анкудинова и тогда мы, безусловно в корректной форме, попросим Анкудинова объясниться. Пока этой прямой цитаты у нас нет, меня вполне устроили его объяснения, что он этого не говорил...

Стало быть Возрожденный все включил в акты СМЭ "последней четверки"? А как же эти повреждения:?
Можно я свое мнение выскажу? Я же не могу думать и отвечать за Анкудинова? В папке нет оригиналов Актов СМЭ последней 4-ки из Оврага, есть только их перепечатки, последняя страница которых завизирована Возрожденным. Поэтому, ответить однозначно на Ваш вопрос, я не могу...
Вполне возможно, что Анкудинов подробно, в присущей ему манере, расписал все эти сомнения, которые модератор (?) Форума КП представил в более сжатой форме. При этом, ненамеренно, а может, как думает Анкудинов, намеренно, модератор исказил смысл того, что хотел донести Анкудинов. Мне кажется, или я еще раз ответил на Ваш первый вопрос?..
Разобрать цитату Анкудинова...
Возрожденный очень подробно (почти "на пальцах") объяснял мне, как были повреждены, например,  наполненные кровью внутренние органы этих погибших туристов (проще говоря- "лопнули"), и это по его разъяснениям как раз соответствовало тому, что происходит у человека, попавшего под прямое воздействие ударной волны. И ничем иным такие повреждения, которые он обнаружил в 1959 году, не объясняются.
... с медицинской точки зрения и сравнить это с Актами СМЭ, я не могу - нет знаний. Единственное, могу предположить, что "лопнули" - это не совсем то, что подумали некоторые коллеги. Это не означает, что внутренние органы были разорваны в лоскуты. К примеру, отек легких - состояние при котором поры легких заполнены жидкостью и легкие из-за этого не могут обогащать кровь кислородом. Не знаю, насколько корректен мой пример, но это состояние тоже можно обозначить термином "лопнули", хотя контуры органа при этом никак не нарушены?..
« Последнее редактирование: 15.06.22 16:43 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910