Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Владимир (из Екб)]

С этим то понятно. Правда текст СМИ, который в деле без номера, как то не очень привязывает гибель туристов к ракете. Но это другое разговор.
Дак а чего Коротаевские свидетели свидетельствуют то: "чего то летело, пыхтело, сверкало, извергало огонь и где то вдалеке бабахнуло".   
Причем лететь могло одно, а бабахнуть другое.
Дык не только. Предположим:
Бумага с печатями и подписями о пуске ракеты со всеми деталями  предоставлена.
Собиратели обломков ракеты показания дали.
Осмотр места проишествия проведен и как положено оформлен.
Этого мало ? (Ну за исключением экспертизы).

Вам объяснили, как производится доказывание предъявленного обвинения с позиций УПК (а УПК-это закон, его не обсуждают- его исполняют)?
Объяснили.
Вам предложили со всем этим ознакомится самому?
Предложили.
Так что вам еще надо???
Дальше уж сами.
И не провоцируйте меня на полемику, которую с вашей подачи радостно ожидают некоторые дятловеды.Не будет с вами никакой полемики по этим вопросам.

[nvry70]

Вам объяснили, как производится доказывание предъявленного обвинения с позиций УПК (а УПК-это закон, его не обсуждают- его исполняют)?

Так что вам еще надо???

И не провоцируйте меня на полемику.
Не будет с вами никакой полемики по этим вопросам.

Так обвинение-то никому не предъявили. При чём тут УПК?

[sahard]

Так обвинение-то никому не предъявили. При чём тут УПК?

Имелось ввиду второе дело.

Вам объяснили, как производится доказывание предъявленного обвинения с позиций УПК (а УПК-это закон, его не обсуждают- его исполняют)?
Объяснили.
Вам предложили со всем этим ознакомится самому?
Предложили.
Так что вам еще надо???
Дальше уж сами.

читаю УПК 1923 года в редакции 1959г.

Ст. 319. Суд основывает свой приговор исключительно на имеющихся в деле данных, рассмотренных в судебном заседании.
Оценка имеющихся в деле доказательств производится судьями по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ст. 320. При постановке приговора суд должен разрешить следующие вопросы:
1) имело ли место деяние, приписываемое подсудимому;
2) содержит ли в себе это деяние состав преступления;
3) совершил ли означенное деяние подсудимый;
...

Ст. 57. Суд не ограничен никакими формальными доказательствами и от него зависит, по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства или потребовать их от третьих лиц для которых такое требование обязательно. Присяга, как доказательство, не допускается.

Ст. 58. Доказательствами являются показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотров и иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого.

Вот интересно, Коротаевских свидетелей в суд вызывали ? Ежели такой, конечно, был.

[Helga]

Здесь были бы интересны воспоминания поисковиков о следах выпадения сажи от палатки в сторону 4ПЛ.

А вы сопоставьте количество поисковиков видевших склон с количеством поисковиков  видевших выпадение сажи...
Посмотрите фото поисков на склоне, укажите нам -хде вы лично    видите сажу.

[Владимир (из Екб)]

Имелось ввиду второе дело.
читаю УПК 1923 года в редакции 1959г.
Вот интересно, Коротаевских свидетелей в суд вызывали ?

Не совсем то прочитали.

При невозможности по объективным причинам явки свидетелей  суд, в судебном заседании оглашаются их показания на предварительном следствии.
Поскольку это дело обязательно имело "гриф" и должно было рассматриваться одним из существовавших в те времена спецсудов (вместо наименований эти суды имели номера), которые обычно дислоцировались в "закрытых территориях", то "коротаевские" манси и "лагерные" сотрудники, которые вечером 1 февраля 1959 года, возвращаясь домой после окончания киносеанса (эти показания-очень хорошая "привязка" по времени из независимого источника), видели вспышку в районе Отортена, в суд не вызывались. Суд должен был воспользоваться их показаниями на предварительном следствии.
Аналогично и со свидетелями из группы Шумкова,видевших некое световое явление вечером 1 февраля 1959 года и слышавших звук взрыва,которые "по наводке" свидетеля Кривонишенко (см. л.д.273) в обязательном порядке должны были быть установлены и допрошены. Судя по тому, что Кривонищенко был допрошен облпрокуратурой, эти свидетели устанавливались и допрашивались тоже облпрокураторой. И показания этих свидетелей на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании) по данному эпизоду происшествия должны были иметь исключительную ценность. Потому что эти свидетели ближе всех находились к месту происшествия и фактически были очевидцами этого происшествия. Так что можете не сомневаться, что информация,которую свидетель Кривонищенко дал следствию на л.д.273, была следствием реализована. Не надо держать за дураков работников следственного аппарата 1959 года.
А вот сами показания Кривонищенко  были малоинформативными, потому "выпали в осадок" и остались в отстойнике, который сейчас именуется "делом без номера" (и через "фильтр"которого в 1959 году собирались материалы по второстепенному  эпизоду о случайной гибели 9-ти туристов для того дела, которое расследовали прокурорские структуры из состава Прокуратуры СССР).

[nvry70]

Так что можете не сомневаться, что информация,которую свидетель Кривонищенко дал следствию на л.д.273, была следствием реализована

Да вот, очень сильно сомневаемся. Какой же из Кривонищенко свидетель? Свидетелем чего был Кривонищенко? Свидетелем баек за бутылкой?

Чего же следствие "не реализовало информацию" от тех свидетелей, которые эти байки рассказали Кривонищенко?

[adelauda_glasha]

А вы сопоставьте количество поисковиков видевших склон с количеством поисковиков  видевших выпадение сажи...
Посмотрите фото поисков на склоне, укажите нам -хде вы лично    видите сажу.

Хде? Я такого слова не знаю.
Helga, покажите снимок дирижабля над ХЧ с зацепленной за его крюк З.Колмогоровой.

[Хэтфилд]

битва добра со злом  Владимира с миром исследователей хоть уже и  забавна  , но пугает своей бесконечностью . вы иногда уже забываете , зачем она 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флуд

[beloff]

зачем она

"Есть!есть секрет! Автомобиль рОкета то при чем?". Секрет Полишинеля. Ба-альшой такой секрет.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флуд

[Helga]

Хде? Я такого слова не знаю.
Helga, покажите снимок дирижабля над ХЧ с зацепленной за его крюк З.Колмогоровой.

Возможно вы не поняли:
 склон снимали за время поисков -десятки, если не сотни раз, в разное время, в том числе и в мае, когда вытаевало всё, что могло только вытаять.
Эти снимки склона у нас ЕСТЬ, а копоти на снегу - на них нету.

 И -никто из сотни поисковиков не сказал ничего про следы копоти на снегу.
 А вы тут - про снимки в момент гибели группы. К чему?

[Sagitario]

Helga, покажите снимок дирижабля над ХЧ с зацепленной за его крюк З.Колмогоровой.

Расследователю с такой «логикой», сеньора Аделаида, даже преступление кота в углу прихожей, низя доверить расследовать.
Нападение аэростата, это предположение. Наличие же сажи, это чьё-то утверждение. Утверждение нуждается в доказательствах, в то время как для предположения достаточно будет и аргументов.
Существование неких фоток со сценами нападения АДА, это Ваше предположение, а многочисленные поисковики видевшие склон своими глазами, это факт. Разве можно ставить то и другое на один уровень реальности и доказательности?
Ей Богу, сеньора Аделаида, Ваши легулярные благодарения под портянками Владимира из Екатеринбургской клинической больницы, продвигают Вас к разгадке Тайны века гораздо шибче чем все прочие Ваши действия в этом направлении.

А масштабные поиски должны были отвести подозрения от того, что случилось на самом деле.

Аналогично. Масштабные поиски, коллего, не отводят подозрения, а ровно наоборот - порождают и разогревают их. И будь государство хоть каким-то боком причастно к гибели ГД никаких масштабных поисков оно бы не допустило. Ни одному функционеру даже в голову такая идиотская мысель не пришла бы.  Техногенную (рокетную) версию можно было бы рассматривать более-менее всерьёз только при одном, обязательном условии : «кацмадромный спецназ» никаких трупов реально не увидел, а палатку проигнорировал. Собрали свои щепки и улетели. Но вопросы типо:  откуль прилетали, если командир поисково-спасательного звена Ми-4 в Арамиле (специально созданного для подобных случаев) тов.Потяженко, ничего об этих хлопотах не знает, рокетчикам (в том числе и Владимиру из Екатеринбургской клинической больницы) можно не задавать - безъполезно. Ответом будет портянка с перечислением всех гадостей и пакостей которые дятловеды причиняют Владимиру, который уже целых 6 лет «ни в какие игры» тут не играет.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[totato]

«кацмадромный спецназ» никаких трупов реально не увидел

Ну да, "спецназ", он же заточен на поиск ракет, а не трупов. Одно дело, найти в горах ракету размером с двухэтажный дом (да ещё и с радиоактивной меткой), а другое дело - труп туриста, у которого из-под снега один затылок торчит.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флуд

[nvry70]

Ни одному функционеру даже в голову такая идиотская мысель не пришла бы.

Ну у них мысли двигались в прямо противоположном направлении, и в результате вы уже 63 года не можете сказать причину гибели группы.

[Sagitario]

У функционеров не бывает мыслей ни в каком направлении. У них есть стандартные решения которым они и следуют.

[nvry70]

У функционеров не бывает мыслей ни в каком направлении. У них есть стандартные решения которым они и следуют.

На перевале работали не функционеры, а известно кто.

[Sagitario]

Не имеет значения кто работал. Решения принимают функционеры.
С таким пониманием реалий вы еще 10063 года будете  свои фонтазии розъслѣдовать.

[Дед мазая]

Возможно вы не поняли:
 склон снимали за время поисков -десятки, если не сотни раз, в разное время, в том числе и в мае, когда вытаевало всё, что могло только вытаять.
Эти снимки склона у нас ЕСТЬ, а копоти на снегу - на них нету.

Так там же все выдувало, аж следы превратились в столбики. Могло выдуть и слой с сажей. Почему в следах-столбиках не было слоя сажи? Так дятловцы пробежали до выпадения сажи, а Ваше областное начальство уже тогда, когда слой с сажей был выдут уже как недели три-три с половиной...
Я все-таки считаю, что сажа была под снегом на палатке из-за печки, копоть из которой ложилась на скаты Палатки. Но, ведь могло быть и так, как я написал выше?..

Добавлено позже:

Расследователю с такой «логикой», сеньора Аделаида, даже расследовать преступление кота в углу прихожей, доверить низя.

Полностью согласен. Я бы еще добавил в этот список тех, кто видит влияние "Горба" там, где этот горб ни на что повлиять не может...

Разворачиваемый текст

adelauda_glasha, не обращайте внимание. Это я о своем с Паном Sagitario...

[bvv910]

снег в ручей был наметен за три недели, прошедшие до официального обнаружения палатки.
И как раз этим снегом были заметены в низинах (а ветром- выметены на возвышенностях) следы копоти, которые нахально и бессовестно смотрят на вас с одной из опубликованной на данном форуме фотографий с места раскопок- в виде слоя "черного снега" на срезе наметеного в том месте снежного покрова.

Дед мазая, процитированное - это откровенно фейковая информация. Ибо никакого слоя чёрного снега в раскопе нет. Срез раскопа не ровный, т. к. копали лопатами. Темные и светлые участки на стенке раскопа -
это тени.
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=273
Это я к вашему предыдущему посту. Вы берете ложную информацию от Владимира (из Екб) и на её основе пытаетесь сделать свои предположения.

[Никанор Босой]

Ибо никакого слоя чёрного снега в раскопе нет. Срез раскопа не ровный, т. к. копали лопатами. Темные и светлые участки на стенке раскопа -
это тени.

да

тут оно выглядит тёмным:



а тут - светлым:



даже если считать тёмное "копотью", оно расположено выше настила и на большой толщине среза раскопа

то есть никак не могло образоваться в короткий промежуток времени "горения ракеты"

[Дед мазая]

Дед мазая, процитированное - это откровенно фейковая информация.

Меня тут другое заинтересовало. Я отвечал Helga и не вдохновлялся этой цитатой от Анкудинова, которую Вы привели. Странно, что мы оба подумали о том, что слой снега с сажей мог быть сметен ветром со Склона в низины и Овраг...
А все вопросы наверно сюда?..

"На верхних скатах найденной палатки погибших Дятловцев под слоем снега находился слой чёрной пыли (чёрных осадков). Палатку при последующей эвакуации видимо стряхивали, и очищали от подозрительной пыли перед окончательным досмотром  в Ивделе. Очевидцами поисковых работ высказывалось одно из предположений, что эта пыль возможно образовалась от взорвавшегося топлива ракет (типа гептил), которое является ядовитым по воздействиям на человека". (из архива Е.Зиновьева)

Думаете, Баталова про сажу придумала? Я не уверен в этом. Я лично считаю (уже писал выше), что речь шла только о скатах Палатки. Но, я могу ведь и ошибаться в своем прочтении этого фрагмента?..
===================================

Вы берете ложную информацию от Владимира (из Екб) и на её основе пытаетесь сделать свои предположения.

Он берет информацию от Баталовой, которую Вы не можете называть ложной, если Вы объективный Исследователь...
А вот к выводам Анкудинова, который предполагает, что эта сажа была на всем Склоне, мы можем отнестись с недоверием и попросить его привести свои аргументы по поводу фото Раскопа в Овраге. Заметьте, отнестись с недоверием и попросить доказательства, а не обвинять его во лжи...

Разворачиваемый текст

Культурные люди так ведут расследование. Вы обратили внимание, как я, раз за разом, напоминаю Пану Sagitario о его Горбе на фото Разреза №3? И делаю это деликатно, не обвиняя его во лжи, хотя давно бы уже мог, а лишь требуя подтвердить свои утверждения...

===================================

то есть никак не могло образоваться в короткий промежуток времени "горения ракеты"

А кто говорит о коротком промежутке времени?..

снег в ручей был наметен за три недели

Для Никанор Босой. И Вас я призываю дождаться, пока Анкудинов сам покажет это...

следы копоти, которые нахально и бессовестно смотрят на вас с одной из опубликованной на данном форуме фотографий с места раскопок- в виде слоя "черного снега" на срезе наметеного в том месте снежного покрова

Для Никанор Босой. Ведь бывает так, что все ошибаются, а один видит то, что не видят другие?..
Если Вас это хоть немного утешит, я тоже пока не вижу на этих фото слоя снега с сажей...

[beloff]

Думаете, Баталова про сажу придумала?

Бессовестно наврала.

[Helga]

Цитата: KUK - 14.01.14 20:14

    "На верхних скатах найденной палатки погибших Дятловцев под слоем снега находился слой чёрной пыли (чёрных осадков). Палатку при последующей эвакуации видимо стряхивали, и очищали от подозрительной пыли перед окончательным досмотром  в Ивделе. Очевидцами поисковых работ высказывалось одно из предположений, что эта пыль возможно образовалась от взорвавшегося топлива ракет (типа гептил), которое является ядовитым по воздействиям на человека". (из архива Е.Зиновьева)

С этим надо внимательно разбираться: кто и что наблюдал на самом деле. Чтобы опять не было эффекта глухого телефона и всего-то первоначально речь шла о печной копоти.

[Никанор Босой]

Бессовестно наврала.

С этим надо внимательно разбираться

забудьте про сажу

сажа на палатке из печной трубы

труба нызенькая, не выше конька, палатка ставилась в ветрозащищённых местах, копоть и сажа сыпались на скаты

да ведь и неизвестно, вся ли копоть из последнего похода
если уж они не удосужились заштопать прорехи до похода, то было ли им заботы отчистить скаты от прежней копоти?..

поисковики - туристы, лыжники, таёжники - сами видели такие палатки, сами в них укрывались

поэтому и внимания не обратили на копоть

обычное дело

А кто говорит о коротком промежутке времени?

ну я же говорю, невиданное изделие фантастической архитектуры

снег в овраг наметало весь февраль

а шайтан-труба дымила и дымила на всю округу

[SKAD]

если уж они не удосужились заштопать прорехи до похода, то было ли им заботы отчистить скаты от прежней копоти?..

Блинов на складе УПИ счисчал!..

[beloff]

а шайтан-труба дымила и дымила на всю округу

плагиатите? ааа, косплеите...

Оффтоп (текст не по теме)

"Мело весь месяц в феврале,
И то и дело
Свеча горела на столе,
Свеча горела."

По СиШам на пОЛЛатке был слой плотного снега - к такому обычно вся грязь примерзает(в наших широтах, на Урале возможно как то по другому) при сворачивании пОЛЛатки это было бы заметно студентам примерно десяти - но ни один это обстоятельство не отметил - что изнанка у снега черновато как то белеет. Омерта, не иначе. И только Слобцов одной женщине Баталовой набрался храбрости признаться.

[Владимир (из Екб)]

 
Для сведения  интересующихся слоем «черного снега».
 Обратите внимание на фотографию, приведенную в комментариях № 19 от 10.09.13, 15:27, № 52 от 30.09.13, 07:50,  № 61 от 29.10.13, 10:50.
На этой фотографии  слой «черного снега» очень хорошо виден.
   
https://taina.li/forum/index.php?topic=2294.60

Сами смотрите. А я к этой фотографии никакого отношения не имею.

--------------
Касательно свидетельства Баталовой.
Баталова жива по сей день. Жив и Зиновьев, на которого там имеется ссылка.
Вот вместо всего этого словоблудия взяли бы (кто здесь занимается всей этой "дятловедческой критикой") и связались с Баталовой, а также и с Зиновьевым. И выяснили бы всё, что интересует.
Так ведь- НЕТ! 

[sahard]

На этой фотографии  слой «черного снега» очень хорошо виден.

Весьма спорное утверждение.  Такой же эффект достигается повышенной контрастностью.

[Helga]

Вот вместо всего этого словоблудия взяли бы (кто здесь занимается всей этой "дятловедческой критикой") и связались с Баталовой, а также и с Зиновьевым. И выяснили бы всё, что интересует.
Так ведь- НЕТ!

Договариваетесь о встрече, о записи
Берёте ДИКТОФОН И - ВПЕРЁД!!! Вместо своего  привычного словоблудия по форумам!

 А остальным -напомнить, сколько народу побывало на заснеженном склоне? При том, что все они были сторонниками именно ракеты и  - выискивали любые доказательства этой версии. Но - в отличие от  (...) никогда не пытались натягивать сову на глобус.

[beloff]

и связались с Баталовой, а также и с Зиновьевым.

Зачем? И отсюда вижу - сочиняет.

[bvv910]

На этой фотографии  слой «черного снега» очень хорошо виден.

Это не правда (мягко говоря)
На этой фотографии ничего толком не видно. Ещё раз посмотрите на фото раскопа, на котором все хорошо видно
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=273
Где вы видите слой чёрного снега? Вопрос с этим фейком, я думаю, закрыт.