Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Дед мазая]

К его версии сразу возникает вопрос: а почему это корка льда была ПОВЕРХ рыхлого снега?

Вот и у меня возникает такой же вопрос и даже не один...
- Если лед образовался от грунтовых вод (есть такая версия, что там либо болотистое место, либо родники), то водой был бы пропитан весь слой снега между камнями и, соответственно, лед был бы во всей толще снега. То есть, там был бы толстый слой льда, на котором бы не было никаких следов-лунок...
- Если это натечный лед, то есть родники были выше или вода стекала к этим каменным грядам (вроде и такая версия имела место быть), мне кажется, было бы то же самое...

Конечно, с моей стороны несколько самонадеянно что-то предполагать там, где лучшие умы еще не пришли к какому-то точному выводу...

Поисковикам просто повезло – до момента обнаружения следов не было сильного ветра, который уничтожил бы все следы.

При всем уважении к Shura (за его терпение, пока до меня дошло про деревья вокруг Кедра, я бы ему поставил памятник при жизни), мне тоже кажется это сомнительным. Как же так? Сильный ветер был 31 января, а на Поисках тоже часто был сильный ветер. И почти весь февраль не было ветра? Как-то в это слабо верится...

Фото слабо засыпанных Юр под кедром добавляют в характеристику погоды отсутствие сильных снегопадов после трагедии.

И опять я прошу прощения у Shura за свои дилетантские рассуждения, но снег под Кедром мог просто выметаться? Если я не ошибаюсь, поисковики говорили, что место там довольно ветреное. Конечно, ветер там был послабее, чем на Склоне, но все же был. Если я опять же не ошибаюсь, слой снега непосредственно у Кедра был всего сантиметров 10-20? Похоже, что он интенсивно выметался ветром все это время...

Почитаю пока ссылки на экспедицию Shura. Может, что-то прояснится...

Еще одна цитата от Уважаемого Shura отсюда https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=25&tema=38&start=0 (самый нижний скрытый текст)...
Ничего удивительного/невозможного/подозрительно­го в сохранности столбиков нет:
следы с уцелевшими (в зависимости от силы ветра и свойств снега) бортиками оголяются ветром. Как только складываются условия для обледенения склона (а это происходит там регулярно), то и следы покрываются тоненькой корочкой льда. В таком «панцире» они уже спокойно противостоят сильному ветру.
В этом случае и весь Склон наверно покрывается корочкой льда? Имею в виду еще до того, как дятловцы прошли по нему. То есть, снег на Склоне представляет собой слоеный пирог из тонкого слоя льда и рыхлого снега под ним и над ним?..
Если ветер без проблем срезает эту корочку льда на всем остальном Склоне, то почему эта же корочка льда не срезается ветром и со следов-лунок и даже способствует их консервации? Да, следы-лунки состоят из спрессованного под весом человека снега, а под слоем этого льда на всем Склоне снег рыхлый. Неужели спрессованный снег в следе плотнее этой корочки льда?..

[totato]

- Если лед образовался от грунтовых вод (есть такая версия, что там либо болотистое место, либо родники), то водой был бы пропитан весь слой снега между камнями и, соответственно, лед был бы во всей толще снега. То есть, там был бы толстый слой льда, на котором бы не было никаких следов-лунок...
- Если это натечный лед, то есть родники были выше или вода стекала к этим каменным грядам (вроде и такая версия имела место быть), мне кажется, было бы то же самое.

Ваша мысль правильная и понятная. Лёд - это замёрзшая вода. И вода каким-то образом появилась на большом участке склона, включая каменистые гряды. Как вы совершенно справедливо отметили, грунтовые воды и родники тут не подходят. Владимир Дмитриевич, конечно, сразу предложит таяние снега от теплового воздействия взрыва, но мы отбросим и эту немного фантастическую версию.  После чего остаётся совсем мало вариантов, как вода могла быть доставлена на интересующий нас участок.

[Владимир (из Екб)]

Я думаю, для начала Владимиру из (Екб) самому для себя нужно определиться с двумя вопросами: откуда ракета прилетела и где она упала. Как видно, на данный момент какой-либо ясной позиции по этим принципиальным моментам у него нет. То он похваляется в том, что ему известно от Возрожденного откуда ракета "пришла", выставляя это как свое личное преимущество перед другими участниками обсуждения, то вдруг выясняется, что он до сих пор проверяет слова Возрожденного на достоверность: С местом падения ракеты ситуация аналогичная - никак не может найти место наледи на склоне, так что бы не навредить своей версии. Не смотря на то, что Седов, на которого он сам неоднократно ссылался, показал на видео место этой пресловутой наледи. Понятно, что слова Шуры Алексеенкова о том, что в январе 2015 года на перевале наблюдалось обледенение склона,  Владимир (из Екб) напрочь игнорирует. Ведь заниматься мифотворчеством куда приятнее.

Это вам, bvv910, для начала нужно определиться с тем,кто вы есть на данном форуме. И понять, наконец, что вы- не представитель прокуратуры или СК, а самый обыкновенный и весьма посредственный игрок в интернет- игру под названием "Тайна перевала Дятлова".
По этой причине Владимир из Екб не обязан перед вами в чем-либо отчитываться, а bvv910 (как и все прочие игроки в эту интернет-игру), не вправе требовать от Владимира из Екб вообще чего-либо.Тем более, что Владимир из Екб в вашу игру (да еще по - навязываемым вами ему вашим правилам!) НЕ  ИГРАЕТ .
Владимир из Екб пишет все это не для круглых дятловедов, а для тех,кто имеет желание самостоятельно во всем разобраться.

И не провоциоуйте своими неуклюжими подначками: ВАМ я не скажу, откуда ракета "пришла".
 А откуда она "пришла"- Возрожденный мне сообщил. Вот это он как раз знал.
И не нужно (подобно изовравшейся от дремучей ко мне неприязни форумной "Мате харе") "доказывать" мне,что все это- всего лишь мои "предположения" (т.е. - выдумки): не надо за меня "по-дятловедчески" додумывать! Я пока еще жив и способен адекватным образом ответить на ваши дятловедческие измышления и перевирания.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм

[Дед мазая]

Владимир Дмитриевич, конечно, сразу предложит таяние снега от теплового воздействия взрыва, но мы отбросим и эту немного фантастическую версию.

Давайте пока не будем ничего отбрасывать, чтобы потом не было мучительно больно...

А откуда она "пришла"- Возрожденный мне сообщил. Вот это он как раз знал.

Если не трудно, Возрожденный Вам указал конкретное место пуска ракеты или только направление, откуда она прилетела? Ни про само место, ни про направление, я не спрашиваю. Возможно, Вы про это уже говорили, но русский язык настолько сложен и многообразен, что можно легко ошибиться в правильном понимании написанного...
Просто, хотелось бы для себя закрыть этот вопрос окончательно...

[Владимир (из Екб)]

Вот и у меня возникает такой же вопрос и даже не один...
- Если лед образовался от грунтовых вод (есть такая версия, что там либо болотистое место, либо родники), то водой был бы пропитан весь слой снега между камнями и, соответственно, лед был бы во всей толще снега. То есть, там был бы толстый слой льда, на котором бы не было никаких следов-лунок...
- Если это натечный лед, то есть родники были выше или вода стекала к этим каменным грядам (вроде и такая версия имела место быть), мне кажется, было бы то же самое...

Совершенно верно!
Это изобретатели "килотонн" приписали мне- будто бы снег должен был растаять до грунта и образоваться аж потоки воды! После чего эти свои выдумки и начали опровергать. "По-дятловедчески"!
Растаяла поверхность снега- насколько хватило тепловой энергии этого локального (обратите внимание!) "воздействия".И вариантов этого " локального  воздействия"  (не "вообще" ,а  применительно к конкретным условиям места и времени)- "всего ничего".

Но все- таки получается, что туристы сначала преодолели место расположения гряд, и после этого данные участки склона подверглись "воздействию".

[nvry70]

Вот это он как раз знал.

А откуда он это узнал? Тип ракеты он тоже знал? А из какого КБ была ракета?

[bvv910]

По этой причине Владимир из Екб не обязан перед вами в чем-либо отчитываться

Я не просил вас в чем-либо отчитываться. Я лишь указал на противоречия вашей версии с материалами уголовного дела относительно направления полёта ракеты и на ваши разночтения с воспоминаниями Седова в вопросе расположения наледи на склоне. Это же очевидно. И, я думаю, не мне одному.

[Владимир (из Екб)]

А откуда он это узнал? Тип ракеты он тоже знал? А из какого КБ была ракета?

Тип ракеты не знал. И об этом я уже говорил, и не один раз. Как и о том, от кого он все это  узнал. Читать надо то,что я пишу.

Добавлено позже:

Я не просил вас в чем-либо отчитываться. Я лишь указал на противоречия вашей версии с материалами уголовного дела относительно направления полёта ракеты и на ваши разночтения с воспоминаниями Седова в вопросе расположения наледи на склоне. Это же очевидно. И, я думаю, не мне одному.

А эти "противоречия" вы и напридумывали. Для лиц, компетентных в этих вопросах, никаких противоречий нет. Потому что их нет на самом деле.
Они  "существуют"для тех, кто хочет, чтобы они были. И, как видите, произведенный вами фальсификат здесь пользуется спросом!

[bvv910]

Потому что их нет на самом деле.

Ну почему же их нет? У вас ракета летит с Севера на Юг. Согласно материалам УД направление полёта ракеты с Юга на Север.

[sahard]

Растаяла поверхность снега- насколько хватило тепловой энергии этого локального (обратите внимание!) "воздействия".И вариантов этого " локального  воздействия"  (не "вообще" ,а  применительно к конкретным условиям места и времени)- "всего ничего".

А можно в цифрах. 

Это изобретатели "килотонн" приписали мне- будто бы снег должен был растаять до грунта и образоваться аж потоки воды!

вопрос: А может кто нибудь прикинуть порядок хотя бы - сколько нужно энергии, что растопить снежное поле 500Х500 метров ?
500 тонн ракетного топлива при начальных условиях, сдвинутых в сторону возможно большей массы наплавленного снега

ошибся
естественно, не в в сторону возможно большей, а в сторону возможно меньшей массы расплавленного снега

500 тонн ракетного топлива - это для расплава всего 10 см толщины верхнего слоя наста на 25 гектарах

[Владимир (из Екб)]

Ну почему же их нет? У вас ракета летит с Севера на Юг. Согласно материалам УД направление полёта ракеты с Юга на Север.

Вот видите, каким примитивным образом вы свои фальшивки производите!
Надергали цитат, соединили их своими же выдумками- и готовы " материалы УД"!
А на вас затем форумные "Главнокомандующие Ракетных Войск" будут ссылаться- как они делают, ссылаясь на якобы найденные вами "противоречия" в моих комментариях! Вот, намедни на вас сослался "Почти Ракетный Маршал Дятловедения", обвинив меня в "противоречиях" и "выдумках" ,  якобы имеющихся в моих комментариях- сам он, разумеется,  не читает то, что я пишу- а вот вас читает! Вот так и возникает спрос на готовые фальшивки.

А ведь в материалах дела ничего нет конкретного о направлении полета того "объекта", который наблюдали вечером 1 февраля 1959 года. Это ведь все вы сами придумали.

Или, может, вам стало известно содержание протоколов допросов Анямова,Курикова,Самбиндлова, которые,как сообщал еще в начале 90-х Коротаев, Темпалов передал Уракову? Тогда не томите, сообщите об этом всем! И покажете всем, что вы спообны не только на то, чтобы заниматься много-много лет тупым сличением моих комментариев и генерированием фальшивок на этой почве!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм

[nvry70]

Тип ракеты не знал.

А как так можно? Знать откуда прилетела ракета и не знать тип ракеты?

[Дед мазая]

Но все- таки получается, что туристы сначала преодолели место расположения гряд, и после этого данные участки склона подверглись "воздействию".

Да, сначала туристы должны были пройти. И на участках, где следы-столбики, должен был подуть "ветерок" от взрыва, который бы выдул снег вокруг следов, и уже потом тепловое воздействие, которое бы "законсервировало" эти следы-столбики...
Но, со следами-лунками на каменных грядах этот сценарий уже не работает, если только не предположить, что в этих места воздействие "ветерка" было совсем минимальным из-за особенностей рельефа и не привело к выдуванию снега вокруг следов, как со следами-столбиками...

Но, я со взрывами не очень "дружу" и не знаю, могла ли ударная волна от взрыва опередить тепловое воздействие от него. При ядерном взрыве вроде бы сначала идет световое (тепловое) воздействие, а уже потом его догоняет ударная волна...

А можно в цифрах.

В самом деле, зачем вы топите весь снег или даже на толщину 10см? Там ведь достаточно было образования корочки льда и для этого достаточно было бы растопить снег на толщину несколько миллиметров...

[bvv910]

А ведь в материалах дела ничего нет конкретного о направлении полета того "объекта", который наблюдали вечером 1 февраля 1959 года. Это ведь все вы сами придумали.

О направлении полёта ракеты действительно ничего нет. Есть информация, что полет ракеты видели в Ивделе и Серове. Вот вам и направление полёта.

[Тау]

Но, я со взрывами не очень "дружу" и не знаю, могла ли ударная волна от взрыва опередить тепловое воздействие от него.

Нет.Противоречит законам физики.Да и "столбиков" ударная волна ЯО не оставит.Дома капитальные сносит, кувыркает 30 тонные танки,корабли опрокидывает-а тут "столбики".И, кстати, где вывал леса от ударной волны?

[sahard]

Есть информация, что полет ракеты видели в Ивделе и Серове. Вот вам и направление полёта.

И намек на поселок Полуночное. Но это не точно.

Вопрос стал в другом. Что тогда заставило их выбежать из   палатки? И только когда я установил одного манси-свидетеля, по моему, Сампиндалов, Онямов, значит, и один русский, где-то с   поселке Полуночное, они дали показания, что был шар, летело пламя, значит, это самое...

[nvry70]

Есть информация, что полет ракеты видели в Ивделе и Серове.

А есть информация, как видевшие полёт ракеты точно установили, что летит именно ракета, а не что-то иное? Т.е. какими приборами видевшие ракету пользовались.

Напр, я, если выйду ночью и увижу что-то летящее, то не возьму на себя смелось утверждать, что летит именно ракета.

[Владимир (из Екб)]

О направлении полёта ракеты действительно ничего нет. Есть информация, что полет ракеты видели в Ивделе и Серове. Вот вам и направление полёта.

Конкретно, пожалуйста, о том, что видели в Ивделе. О направлении полета ракеты.
И именно- в конретное время : 1 февраля,поздно вечером. Другие наблюдения сюда притягивать не следует.

[nvry70]

где вывал леса от ударной волны?

А ракета вывала не оставила. Компактно аннигилировалась. Только столбиками ограничилась.

[Дед мазая]

Нет.Противоречит законам физики.Да и "столбиков" ударная волна ЯО не оставит.Дома капитальные сносит, кувыркает 30 тонные танки,корабли опрокидывает-а тут "столбики".И, кстати, где вывал леса от ударной волны?

Это зависит от слишком многих факторов - мощность взрыва, высота, рельеф местности, разное расположение туристов в момент Х...
И потом, почему мы рассматриваем только тепловое воздействие? Ведь могли быть какие-то осадки после взрыва? К примеру, снег начинает таять, если его  посыпать поваренной солью или какими-то реагентами. Если его не убрать и будет сильный мороз, то этот снег потом может замерзнуть. Разумеется, поваренной соли при взрыве не могло случиться, но ведь там могла быть другая химия, которая так же бы поплавила снег? Не весь снег, а только небольшой слой на его поверхности, разумеется. Эти осадки явно могли запоздать относительно ударной волны?..

Я не специалист и в этой области и это не более чем мои рассуждения...

А есть информация, как видевшие полёт ракеты точно установили, что летит именно ракета, а не что-то иное? Т.е. какими приборами видевшие ракету пользовались.

Есть...

КВИ: Зашел я в Архив на Вайнера и глазам не поверил, что тут сохранено уголовное Дело. Заведующая говорит: "Да я ради любопытства…". Ну и всё. Я перелистал, а этот, Иванов Лёва, даже постановление - я выносил на 9 человек, это по Закону, - даже Постановления нет о назначении судебно-медицинской экспертизы. Хорошо, что они Акт не выдрали. Ну, с Лёвой я встречался дважды. Он был начальником следственного отдела Целинограда, а потом его направили в Кустанай прокурором. Естественно, мы с ним выпили. Я думаю : "По пьянке ты,  признаешься, где мои материалы? Показания Самбиндалова, где он писал про типа ракеты...  Анямова...". А они красиво рисуют, они же неграмотные все. У них натура такая, они шкуры сдают, подписывают - и всё. А тут нарисовали их, типа так же, как вот... тогда же мы ракет не знали... не видели, пока Гагарин не полетел... что "вот их ж-ы", извиняюсь за выражение,"летело пламя"... А я так и писал в Протоколе допроса. Ну, манси, что делать?! Подписали...

[beloff]

ночью и увижу

На активном участке вы увидите(или я увижу) факел двигателя. Но активный участок это недолго. Для баллистических ракет. Крылатые - у тех двигатель по большей части турбореактивный, как у самолета - много вы видели ночью самолетов? Если нет крыльевых огней? Есть зенитные ракеты - у которых двигатель работает до попадания - но они, как правило, невеликие.
Такчта - ночью - вряд ли.

[Тау]

Это зависит от слишком многих факторов - мощность взрыва, высота, рельеф местности, разное расположение туристов в момент Х...
И потом, почему мы рассматриваем только тепловое воздействие? Ведь могли быть какие-то осадки после взрыва? К примеру, снег начинает таять, если его  посыпать поваренной солью или какими-то реагентами. Если его не убрать и будет сильный мороз, то этот снег потом может замерзнуть. Разумеется, поваренной соли при взрыве не могло случиться, но ведь там могла быть другая химия, которая так же бы поплавила снег? Не весь снег, а только небольшой слой на его поверхности, разумеется. Эти осадки явно могли запоздать относительно ударной волны?..

Я не специалист и в этой области и это не более чем мои рассуждения...

Так в любом случае группа сперва покинула палатку,создав следы, а уж потом (возможно?) они подверглись некоему воздействию (хотя я не верю).Тобишь-не "огненный шар" заставил бросить единственно безопасное на N километров вокруг место и пойти умирать в ночной зимний лес.

[sahard]

Не весь снег, а только небольшой слой на его поверхности, разумеется. Эти осадки явно могли запоздать относительно ударной волны?..

Я не специалист и в этой области и это не более чем мои рассуждения...

Вот именно. Без цифр сколько этой химии нужно и откуда этой химии в нужном количестве взяться это сказка про белого бычка.

[bvv910]

Конкретно, пожалуйста, о том, что видели в Ивделе. О направлении полета ракеты.
И именно- в конретное время : 1 февраля,поздно вечером. Другие наблюдения сюда притягивать не следует.

Ну как же. Масленников в радиограмме указывает, что ракету видели в Ивделе 1 февраля. Дубинин в протоколе допроса говорит, что полет снаряда видели в Серове утром 2 февраля. Если вас смущает 2 февраля, то ограничимся пока Масленниковым. Этого достаточно. Нет?

[Дед мазая]

Коллеги! Мне кажется, мы, в очередной раз, увлеклись. Это Возрожденный рассказал Анкудинову про ракету, а не наоборот...

Вот именно. Без цифр сколько этой химии нужно и откуда этой химии в нужном количестве взяться это сказка про белого бычка.

Сказка про белого бычка - это попытки обосновать естественными причинами почти двухмесячную сохранность следов...
Да, вопросы есть. И у меня с ракетой концы с концами не сходятся. Впрочем, я и это писал тут уже раз двадцать...

Так в любом случае группа сперва покинула палатку,создав следы, а уж потом (возможно?) они подверглись некоему воздействию (хотя я не верю).Тобишь-не "огненный шар" заставил бросить единственно безопасное на N километров вокруг место и пойти умирать в ночной зимний лес.

И у меня то голова вылазит, то ноги. Пока не получается никак. Придет кто-то, более умный, и все объяснит...

[nvry70]

Дубинин в протоколе допроса говорит, что полет снаряда видели в Серове утром 2 февраля.

А не логичнее допрашивать не какого-то Дубинина, а тех, кто якобы видел в Серове? Но допроса якобы видевших в Серове, естественно нет.

[nvry70]

Масленников в радиограмме указывает, что ракету видели в Ивделе 1 февраля

А Масленников кто такой, чтобы принимать во внимание его телеграммы? Следователь? Прокурор?

[SKAD]

А Масленников кто такой, чтобы принимать во внимание его телеграммы? Следователь? Прокурор?

Доброе утро! Ответственный за поиски!. 

[arfaxad]

натечный лед, то есть родники были выше или вода стекала

разве что тяжёлая вода вымораживалась, дейтерий два О, естественная природная, замерзает при + 4 °C
http://semizdat.narod.ru/led.html
https://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-mosin-ov-vsyo-o-deyterii-i-tyazhyoloy-vode.pdf

[Тау]

Так было? Или есть еще второй вариант-он более ценен,так как видно оцепление Космодромного Спецназа