Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 345 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1326908 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 19:33

Вспомнили? И все это есть на известной вам записи той самой конференции.
Поговорить хочется?  :hedgehog:
Можно поговорить про основное УД, которое по вашему мнению открыли по поводу катастрофы компетентные органы.

 И - будьте  так добры, приведите в письменном виде в стартовом сообщении полный ТЕКСТ обсуждаемого доклада 2016 года
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Прошкин сам произвел обоснование факта существования второго уголовного дела и привел доказательства его существования в своем докладе на конференции.
Так прошло уже 6 лет, и Прошкин что-то больше не заикался про "второе дело", и вас не уполномочивал за него говорить.

Добавлено позже:
приведите в письменном виде в стартовом сообщении полный ТЕКСТ обсуждаемого доклада 2016 года
Действительно. На слово Анкудинову нельзя верить. Может Прошкин такого вообще не говорил.
« Последнее редактирование: 29.05.22 12:19 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Поговорить хочется?  :hedgehog:
Можно поговорить про основное УД, которое по вашему мнению открыли по поводу катастрофы компетентные органы.

 И - будьте  так добры, приведите в письменном виде в стартовом сообщении полный ТЕКСТ обсуждаемого доклада 2016 года
У вас что, и в самом деле проблемы с памятью? Доклад по второму делу я делал не в 2016, а в 2018 году. Как раз на той самой конференции, на которой вы выступали вперед меня  с докладом Прошкина. Естественно,доклад Прошкина у меня есть. А  в нем- то, что есть у Прошкина про второе уголовное дело. А ежели вы тот экземпляр текста доклада Прошкина, с которым выступали, выбросили и потому считаете, что его ни у кого нет- так напрасно так считаете. Да и запись вашего выступления с докладом Прошкина ( где вы в числе прочего доказываете слушающей вас публике, что второе дело-было!) тоже можно найти.
"Никто не забыт и ничто не забыто!"
Может быть, публика и пропустила мимо ушей то, о чем тогда ей вещала популярная дятловедка, но я-то внимательно слушал. Ведь мой доклад о втором деле должен был быть продолжением того, что о втором деле должен был сказать в своем докладе адвокат Прошкин.Так оно предполагалось, только вот Прошкин тогда не приехал, а вместо него с его докладом выступила одна известная дятловедка. Вот и не получилось тогда совместными действиями объяснить публике, что второе дело- это объективная реальность.
А " поговорить" у меня желания нет никакого.Особенно- с вами. Это ведь вы с непостижимым упорством и во вред себе добиваетесь, чтобы я все это выкладывал для сведения тех, кто читает ваши клеветнические измышления в мой адрес.Сами ведь к этому вынуждаете- вместо того, чтобы благоразумно помолчать.
« Последнее редактирование: 29.05.22 15:19 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Так прошло уже 6 лет, и Прошкин что-то больше не заикался про "второе дело", и вас не уполномочивал за него говорить.
Так он же не дятловед, чего ему за просто так разговоры разговаривать.
Да и запись вашего выступления с докладом Прошкина ( где вы в числе прочего доказываете слушающей вас публике, что второе дело-было!) тоже можно найти.
А давайте..
А то вот только что нашлось:
https://www.nakanune.ru/news/2018/02/02/22497018/
Цитирование
02.02.2018 16:04 Мск
В Екатеринбурге состоялась конференция Фонда памяти группы Дятлова, посвященная погибшим в 1959 г. студентам УПИ. На ней зачитали доклад адвоката Леонида Прошкина, в котором он доказывает необходимость возобновления расследования смерти уральцев, передает корреспондент Накануне.RU.

Адвокат говорит, что дело о гибели тургруппы не только не расследовано, но и не прекращено так, как того требует уголовно-процессуальное законодательство. Полностью проигнорированы права родственников – они не признаны потерпевшими, в лучшем случае, свидетелями.

"Следователь Иванов вынес постановление о прекращении дела, однако этим документом прекращено дело только в отношении должностных лиц, ответственных за турработу, и наказанных за нарушения. Дело же о гибели девяти человек с указанием обстоятельств гибели не закрыто. Есть много вопросов. Нет никаких запросов, дополнительных экспертиз по трупам, их одежде. И все это при том, что делом занимались опытные следователи", – говорит в докладе Прошкин.
Невнимание к делу следователей говорит о том, что в нем было скрыто что-то очень важное.

"Дело не просто на контроле прокурора области, он лично присутствует на вскрытиях первой пятерки погибших. Необходимо дополнительное расследование возбужденного 26 февраля 1959 г. дела о смерти туристической группы. Нужно его возобновить, присвоив ему номер. Дорасследование – единственный способ установить истину", – резюмирует подробный доклад адвокат.
Глава Фонда памяти группы Дятлова Юрий Кунцевич в разговоре с Накануне.RU усомнился в возможности возобновления дела.

"Не уверен, что Прошкин добьется возобновления дела. Но попробовать надо. Если мы осуществим попытку, то исполним свой долг. Два адвоката, Прошкин и еще один, готовы пойти к председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину. Они лично знакомы. Я только на это уповаю. Стоит вопрос денег: их услуги стоят 200 тыс. руб., позже мы объявим сбор", – рассказал Кунцевич.
Вторит ему и один из друзей погибших, активный участник поисков Петр Бартоломей.

"Пока у нас власть имеет монополию на репрессии, думаю, ничего не изменится. У власти нет воли на открытие всей информации о деле", – рассказал Накануне.RU Бартоломей.
« Последнее редактирование: 29.05.22 13:08 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 19:33

Доклад по второму делу я делал не в 2016, а в 2018 году.
Будьте так любезны, опубликуйте доклад 2016 года
https://youtu.be/BlOcQzt-9ts?t=3305

и, если вам так хочется - также и доклад 2018 года. В стартовом сообщении темы :girl-flowers:
Если вы не имеете к нему доступа, думаю, модераторы вам помогут
« Последнее редактирование: 29.05.22 13:24 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

А то вот только что нашлось:
вот еще две заметки
https://www.nakanune.ru/news/2018/02/02/22496975/
Цитирование
02.02.2018 11:39 Мск
Исследователи тайны гибели группы Дятлова разыскивают второе уголовное дело о смерти туристов. Работавший в 1959 г. замглавы следственного отдела свердловской прокуратуры Евгений Окишев присоединился к поискам, которые ведет московский адвокат Леонид Прошкин, передает корреспондент Накануне.RU.
Второе дело якобы существует, но официально известно только об одном. Об этом рассказал глава фонда памяти группы Дятлова Юрий Кунцевич. Он вместе с Прошкиным в 2017 г. побывал в Молдавии, где живет Окишев. Сейчас ему тяжело говорить, но и он, и его супруга согласились поддержать инициативу адвоката возобновить расследование.
https://www.nakanune.ru/news/2018/02/02/22497021/
Цитирование
02.02.2018 16:30 Мск
В Екатеринбурге состоялась конференция Фонда памяти группы Дятлова, посвященная погибшим в 1959 г. студентам УПИ. В рамках своего выступления исследователь Владимир Анкудинов рассказал, что уголовное дело о гибели группы, которое частично рассекречено, – калька с подлинного дела, которое до сих пор – под грифом "секретно", передает корреспондент Накануне.RU.
"Для кого-то имеющееся уголовное дело – священное писание, а кто-то критикует содержащуюся в деле информацию. Скептики обвиняют прокурора Иванова в фальсификациях и изъятии различных материалов. Во-первых, у каждого уголовного дела есть номер. Здесь номера нет. К делу проявляли интерес прокуратура СССР и РСФСР, поэтому без номера обойтись нельзя. Значит, это было согласовано на самом высоком уровне. Во-вторых, любое дело начинается с постановления о его возбуждении. Есть вопросы к дате его составления. Оно составлено на бланке прокуратуры Свердловской области, которого у следователя быть не должно", - сказал Анкудинов.

В числе исследователь говорит, что в деле есть два протокола с датами исполнения за пределами сроков следствия.

"Это два протокола допроса. Первый составлен 6 февраля, второй – 29 мая. Первый вызывает споры: самая популярная версия – что следователь перепутал месяцы, указав февраль вместо марта. Однако дата проставлена дважды, кроме того, протокол проверяли четыре человека. Второй протокол более информативен, а составлен он 29 мая, когда дело было уже закрыто. Эти и другие факты говорят о наличии еще одного уголовного дела, которое осталось за кадром. Как только мы делаем такое предположение, все встает на свои места. Целый ряд материалов находится в "основном" деле в виде копий. В деле нет постановлений о назначениях судебно-медицинских экспертиз, а также нет подлинников результатов экспертиз. На оригинале должны стоять печати Свердловского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, но таковых нет", - говорит Анкудинов.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Опубликуйте тексты ваших докладов! Это вообще-то должно было быть сделано ещё в 2016 и, соответственно 2018 году.
 Неужели придётся их расшифровывать по видео?!
Расшифровывайте, если хотите: мои доклады на конференциях "слово-в-слово" соответствовали их письменным текстам, хоть я и не читал их "по бумажке". Память у меня пока что достаточно хорошая, чтобы их помнить без всяких  "бумажек". Их письменные тексты я разослал всем, кто пожелал  таковые получить.
Касательно публикаций текстов. Может, просветите : а где  я должен был эти доклады опубликовать? И почему  вы раньше мне об этом не сказали- еще в те времена, когда изображали своё дружеское расположение к моей скромной персоне (при этом тайно записывая разговоры для последующих своих "разоблачений")? Помнится, в те времена как раз тексты моих докладов  вас совершенно не интересовали. 
А сейчас- извините! Исполнять ваши прихоти я не обязан.

Добавлено позже:

---------------------------------------
К вопросу о "наледи".
Вот фотоснимок из статьи Карелина.
Что на нем изображено, и откуда он взялся- указано самим автором статьи.

И где здесь "наледь Седова"( "Лёд сверкал на солнце"), которую усердно  пытаются всунуть именно  на пути следования туристов от палатки- и далее вниз по склону?
И где то, что здесь  назвали "горкой Согрина"?
И как всё то, что на этом фотоснимке изображено, могло возникнуть от "родников", которые с какого-то перепугу вдруг "замироточили" аккурат в самый холодный период времени года в этих местах?
« Последнее редактирование: 29.05.22 18:16 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Евгений71

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

которую усердно  пытаются всунуть именно  на пути следования туристов от палатки- и далее вниз по склону?
Ну вот же

Как указывает Карелин, упоминаемая вами «наледь» ,на которой якобы поскользнулись туристы (и Карелин считает, что  они поскользнулись на этом льду),
Или Карелин говорит про одну наледь, а на фото другая? %-).

totato


  • Сообщений: 3 246
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

И где здесь "наледь Седова"( "Лёд сверкал на солнце"), которую усердно  пытаются всунуть именно  на пути следования туристов от палатки- и далее вниз по склону?
И где то, что здесь  назвали "горкой Согрина"?
И как всё то, что на этом фотоснимке изображено, могло возникнуть от "родников", которые с какого-то перепугу вдруг "замироточили" аккурат в самый холодный период времени года в этих местах?
Здесь надо "отделять мух от котлет". Понятно, что ни один квадратный метр ледяной аномалии не возник из-за родников и грунтовых вод. Все ледяные аномалии на склоне - это растаявший снег и последующее замерзание этой воды. Кстати, в этом плане выражение Согрина "натёчный лёд" является верным. Другое дело, что этот лёд не натёк из родников.

На фотографии, приведённой Карелиным, разглядеть что-либо детально невозможно, качество не то. Этот снимок подходит только для обзорной фотографии. Также Карелин не заявляет, что на снимке изображена именно наледь Согрина-Седова. Это просто фрагмент каменной гряды, и совсем не обязательно, что это тот фрагмент, где был максимальный ледовый панцирь.

Я же придерживаюсь мнения, что о месторасположении наледи никто лучше Согрина и Седова рассказать не сможет. Так вот, Согрин помещает наледь вниз склона и чётко на пути отхода туристов. А что говорит Седов, можете послушать сами здесь, начиная с 8-ой минуты. И особенно обратите внимание, куда он показывает кончиком ручки, говоря о местоположении наледи.

https://youtu.be/sc2DdCCfs8U

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

И как всё то, что на этом фотоснимке изображено, могло возникнуть от "родников", которые с какого-то перепугу вдруг "замироточили" аккурат в самый холодный период времени года в этих местах?
Тот редкий случай, когда соглашусь с вами. Действительно, как все это могло возникнуть от "замироточивших" родников? Ибо на фото камни, торчащие из снега. Снимок сделан с перевальной седловины. Ветер там сильный. Снег выдувает практически до земли.
А наледь, согласно Седову, находилась в 400-х метрах от места поисков, ближе к Отортену. На снимке другое место. Через эту седловину каждый день ходили поисковики на место поисков.

Добавлено позже:
На фотографии, приведённой Карелиным, разглядеть что-либо детально невозможно, качество не то.
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=717
« Последнее редактирование: 29.05.22 19:25 »


Поблагодарили за сообщение: totato

Влас


  • Сообщений: 1 703
  • Благодарностей: 651

  • Расположение: Samara

  • Был 27.11.24 21:59

Интересно, что от взрыва метеорита  в 2015 ничего не растаяло... Только разбилось
Да нет же. Не от метеоритов, не от родников и, увы, не от ракет (пусть даже крылатых). Все эти источники обязательно  оставили бы заледенелые следы своего пребывания и теплового воздействия... ну, не был бы лед ровным и гладким, сверкающим на Солнце в виде поляны и, тем более, обледенелых камней, торчащих из обычного фирна.
Такие наледи могли получиться только одним способом и этот способ был не контактный, не нарушающий мир и спокойствие покрова склона и каменных гряд.  Все так просто. Ну не все и не совсем просто, но это качественное умозаключение очевидно.

ПС. Да, инсценировщики здесь бессильны, даже гениальным агентам от КГБ это не под силу (в смысле, залить склон и камни водой для дальнейшего запутывания дятловедов и погружения их в тягостные раздумья))
(Извините, Хельга, что воспользовался вашим постом. Ответ, разумеется, не вам получился)
« Последнее редактирование: 29.05.22 22:15 »

фугас


  • Сообщений: 8 936
  • Благодарностей: 7 654

  • Заходил на днях

Такие наледи могли получиться только одним способом и этот способ был не контактный, не нарушающий мир и спокойствие покрова склона и каменных гряд.  Все так просто.
Радиационное таяние снега. https://gufo.me/dict/glaciology/радиационные_свойства_снега

Известно, что таяние снега происходит под влиянием солнечной радиации, притока тепла из южных областей, выделения скрытой теплоты плавления в процессе конденсации водяных паров на поверхности снега, притока тепла из глубинных горизонтов почвы (Молчанов, 1960). https://core.ac.uk/download/pdf/42049282.pdf


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Ну раз Возрожденный был "слабым работником", то почему мы должны воспринимать сделанные им экспертизы за непререкаемую истину, да ещё и в пересказе Анкудинова?
Слабые не значит плохие. Нормальные работники, добросовестные, с определённым опытом.
Слабые по сравнению с лучшими московскими специалистами или с идеальными специалистами, которых рисуют нам некоторые профессиональные юристы.
Работу делали хорошо, но допускали много ошибок, особенно, при работе с документацией.
Экспертизам Возрожденного можно верить, но если бы он сделал более подробные описания, вопросов сейчас было бы меньше.
Если бы оформил экспертизы сразу по всем правилам, то никто не смог бы спекулировать на якобы недействительных экспертизах.
Иванов тоже добавил неразберихи, но работу свою сделал хорошо. Можно по его следствию понять что произошло на перевале.
Экспертизы действительны те, которые в деле. То, что Возрожденный рассказывал потом о взрывных травмах является результатом искажений памяти со временем и результатом не очень хорошей компетенции. Он не нашёл взрывных травм и не описал их, а значит не должен был потом продвигать версию со взрывом. В то, что он сознательно врал Вдадимиру (из Екб) я не верю. Владимир (из Екб) просто пересказал то, что ему рассказал Возрожденный, возможно и с некоторым приукрашиванием. Так устроена память. Оба они не врут, но это никак не подтверждает взрыв.


Поблагодарили за сообщение: beloff

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Если бы оформил экспертизы сразу по всем правилам, то никто не смог бы спекулировать на якобы недействительных экспертизах.
Так он даже не провёл опознание трупов, что является первым правилом, поэтому неизвестно, экспертизу чьих трупов он провёл. Особенно это комично выглядит в отношении Золотарёва.

Добавлено позже:
Можно по его следствию понять что произошло на перевале.
И как вы поняли, что произошло? Ракета прилетела?
« Последнее редактирование: 30.05.22 01:27 »

Влас


  • Сообщений: 1 703
  • Благодарностей: 651

  • Расположение: Samara

  • Был 27.11.24 21:59

Известно, что таяние снега происходит под влиянием солнечной радиации, притока тепла из южных областей, выделения скрытой теплоты плавления в процессе конденсации водяных паров на поверхности снега, притока тепла из глубинных горизонтов почвы (Молчанов, 1960).
Это все хорошо, да, хорошо, если бы группа погибла весной (поздней для этой местности). Но никакой аномальной солнечной радиации и такой же оттепели не было тогда, не зафиксировано  на северном Урале в районе ПД 1.02.59.  Все было как обычно, да, еще... надо обьяснять не таяние снега по всей  округе вокруг Отортена (везде светило Солнце и стояли погоды)), а отдельные места, пятна на известном склоне.

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Это все хорошо, да, хорошо, если бы группа погибла весной (поздней для этой местности). Но никакой аномальной солнечной радиации и такой же оттепели не было тогда, не зафиксировано  на северном Урале в районе ПД 1.02.59.  Все было как обычно, да, еще... надо обьяснять не таяние снега по всей  округе вокруг Отортена (везде светило Солнце и стояли погоды)), а отдельные места, пятна на известном склоне.
Оттепель на перевале зафиксирована самим Дятловым.
Люди видели и слышали зимнюю грозу, а значит местами мог пройти и ледяной дождь.
Все обледенения и на снегу и на камнях имеют естественное происхождение и подтверждение в материалах дела. Никаких фантастических объяснений не требуется.
Обычная солнечная радиация от оттепели не зависит и происходит в любое время зимы даже при морозе. Некоторые обледенения могли иметь и такую природу появления.

Добавлено позже:
Так он даже не провёл опознание трупов, что является первым правилом, поэтому неизвестно, экспертизу чьих трупов он провёл. Особенно это комично выглядит в отношении Золотарёва.

Добавлено позже:И как вы поняли, что произошло? Ракета прилетела?
Вы уже замучили всех этим опознанием. Надо закрыть этот вопрос раз и навсегда. Если вам лично не прислали список опознанных, то это не означает, что его не было. Опознание подтверждается материалами УД. Все экспертизы именные. В других материалах Дела тоже перечислены все дятловцы, включая Золотарёва. Все опознаны. Золотарёв - это Золотарёв, доказано в уголовном деле.

В Деле подробно описаны признаки завала снегом, лавинные травмы, мороз и ветер. Достаточно, чтобы сделать вывод о природных стихийных силах. Что Иванов и сделал совершенно правильно в Постановлении о прекращении УД. Были бы Возрожденный с Ивановым более компетентными, написали бы прямо, что травмы нанесла лавина или другой завал снегом, а довершил всё мороз и сильный ветер.
« Последнее редактирование: 30.05.22 02:08 »

Влас


  • Сообщений: 1 703
  • Благодарностей: 651

  • Расположение: Samara

  • Был 27.11.24 21:59

Обычная солнечная радиация от оттепели не зависит и происходит в любое время зимы даже при морозе. Некоторые обледенения могли иметь и такую природу появления.
Вот придет утром в тему Владимир (из ЕкБ) (которого вы все время пытаетесь поставить "на место") и задаст вам "жару" за подобные ("вполне себе естественные") обьяснения... и будет прав в этом далеко не простом  вопросе. :) Он хорошо (по крайней мере мне так показалось) понимает как образовались "ледяные" следы, т.е. весь механизм их образования. Солнце не при чем, ночью трудно добиться от нее (звезды) радиации, да и с ледяным дождем тоже выйдет недоразумение. Дятлов не про оттепель писал, а про теплый ветер... разные вещи.
Но и оттепель здесь совершенно не при чем (даже если бы она и была), не ее это дело, не смогла бы она совершить подобный подвиг - образовать ледяные следы.
Кстати, в этом деле группы Дятлова здоровый консерватизм необходим и необходима бритва Оккама, но только в разумных дозах.
Дело то... не обьяснено... и никем... за десятилетия.  Упрощения здесь не помогут, простой снег под  ногами туристов, естественная  тогдашняя погода... хоть с грозой, хоть без... хоть с дождями, хоть с оттепелями - нет.  Сущности вводить придется и весь "сыр бор" (между дятловедами здесь и везде) какие.

Добавлено позже:
Были бы Возрожденный с Ивановым более компетентными, написали бы прямо, что травмы нанесла лавина или другой завал снегом, а довершил всё мороз и сильный ветер.
И молодцы, что не написали этой, извините, глупости. Никакой лавины не было и инопланетян тоже (вещи одного порядка по своим вероятностным свойствам) :
Ну, не было лавины (и обвала снега))), вы не верите рассказам поисковиков, не видите на фото, не понимаете?.  Откуда этот снег взялся и куда делся? Где следы его разрушительной деятельности?
Ну, хорошо. Ваша версия лавина. Спасибо за пояснения.
« Последнее редактирование: 30.05.22 04:17 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

надо обьяснять не таяние снега по всей  округе вокруг Отортена (везде светило Солнце и стояли погоды)), а отдельные места, пятна на известном склоне.
А еще, почему  дятловцы  пересеклись с этими местами. 
Хотя, по логике испуга, должны были бы бежать в противоположном направлении.
Значит не ждали они в этом месте никакой опасности.
Он хорошо (по крайней мере мне так показалось) понимает как образовались "ледяные" следы, т.е. весь механизм их образования.
Да он сам в одном месте говорит, что ракета не подходящее для этого проишествие изделие. Но почему то продолжает проталкивать эту версию.

Добавлено позже:
Дело то... не обьяснено... и никем... за десятилетия.
Да объяснений вагон и маленькая тележка. Подтверждений нет.

Добавлено позже:
Ну попросил меня Кунцевич ЗАЧИТАТЬ присланный Прошкиным доклад.
А суть доклада помните ?

==========
А может кто нибудь прикинуть порядок хотя бы - сколько нужно энергии, что растопить снежное поле 500Х500 метров ?
У меня по прикидкам выходит сотни мегаватт. Но я далек от таких вычислений. Поэтому не судите строго.
« Последнее редактирование: 30.05.22 07:59 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

А может кто нибудь прикинуть порядок хотя бы - сколько нужно энергии, что растопить снежное поле 500Х500 метров ?
500 тонн ракетного топлива при начальных условиях, сдвинутых в сторону возможно большей массы наплавленного снега

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Добавлено позже:А суть доклада помните ?
Не уверен, что Хельга сохранила текст доклада, с которым она выступила на конференции вместо адвоката Прошкина, поэтому чтобы сия дятловедка в очередной раз не наделала ошибок, пересказывая суть этого доклада «по памяти», позволю себе сделать некоторые, совсем небольшие, пояснения.
Суть доклада Прошкина была в том, что постановление от 28.05.59. о прекращении дела подлежит отмене, а «дело без номера» подлежит возобновлению и дополнительному расследованию. И Прошкин подробно излагает в докладе юридические и фактические основания для этого. В числе этих оснований для отмены постановления о прекращении дела от 28.05.59.,  Прошкин приводит доказательства того, что существовало второе уголовное дело (вот для того, чтобы избежать повторов, я в своём докладе на этой конференции  не акцентировал внимание на тех доказательствах существования второго уголовного дела, которые должны были быть приведены в докладе Прошкина) и делает такой вот вывод:
«… С учетом других материалов уголовного дела без номера и содержания постановления о его прекращении весьма вероятно, что под непреодолимой стихийной силой  ими подразумевалась некая аномалия, но не природно- климатическая. И расследовались обстоятельства действия этой силы другим следственным подразделением в другом, втором уголовном деле…».
Также  адвокат Прошкин считает необходимым в процессе дополнительного расследования "дела без номера":
"... Установить через архивы всех возможных следственных органов, существовавших и работавших в СССР в 50-х - 60-х годах, расследовалось ли в тот период какое-либо происшествие на Урале, в пограничных между Свердловской и Пермской областями районах, при котором в самом конце января- начале февраля 1959 года могли погибнуть члены туристической группы...
 ... Если будут найдены материалы расследования гибели туристической группы Дятлова- то ознакомить с материалам этого расследования наших доверителей- потерпевших:...". 
   Ну а остальное вам объяснит сама Хельга. Если память её не подведёт- ведь крайне не выгодно вспоминать относительно себя  то, что в данный момент используешь  в процессе «войны на уничтожение оппонента». 
« Последнее редактирование: 30.05.22 09:39 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 19:33

А суть доклада помните ?
нет
я читала с листа и мне было не до запоминания чужого и слишком длинного для регламента текста, большинство вообще не удалось озвучить (регламент). Потом текст я отдала Кунцевичу и надо спрашивать КУКа, кскорей всего полный текст доклада - в фонде
и
скорей всего доклад  можно прослушать на той же записи, конфы 2018...
« Последнее редактирование: 30.05.22 11:24 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Скорей всего доклад  можно прослушать на той же записи
А зачем вообще этот доклад нужен? Прошкин жив, прошло 4 года,и Прошкин в состоянии самостоятельно сформулировать свои выводы, не прибегая к пересказу Анкудинова.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был 27.11.24 10:12

сколько нужно энергии, что растопить снежное поле 500Х500 метров ?
Можно и солью посыпать... И откуда эти 500*500? Кто мерял? Может, 50*50?

Добавлено позже:
А зачем вообще этот доклад нужен? Прошкин жив, прошло 4 года,и Прошкин в состоянии самостоятельно сформулировать свои выводы, не прибегая к пересказу Анкудинова.
Коллега, отцы - основатели оставили в этом "УД" следы следственных поручений. Ну, наши юристы и повелись..

Добавлено позже:
 И рассуждают дятловеды ."... есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе...".
« Последнее редактирование: 30.05.22 10:32 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Можно и солью посыпать...
Можно, конечно. Но сколько соли надо? Тоже тонн 500, как с топливом ?  Откуда в таком количестве она там возмется?
И откуда эти 500*500? Кто мерял? Может, 50*50?
Минимальная озвученная цифра - 200 метров.
И если даже нужно не 500 тонн топлива, а 50 - то откуда оно там возмется.  Не стартовая же площадка там была.
Ибо, если прикинуть по этому:

https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-108
двигатель для ракеты Р-7. Для разных модификаций разное время, но максимум время работы
- 360 секунд.
 
И  по этому
https://expert.ru/expert/2012/26/dve-s-polovinoj-tonnyi-topliva-v-sekundu/
Цитирование
Создатель лучших в мире жидкостных ракетных двигателей академик Борис Каторгин объясняет, по
...
Решить эту технологическую задачу было нелегко, особенно когда мы начали максимально выжимать химическую энергию топливной смеси для получения максимального удельного импульса, повышая среди прочих мер давление в камерах сгорания до 250 атмосфер. Возьмем самый мощный наш двигатель — РД-170. Расход топлива с окислителем — керосином с жидким кислородом, идущим через двигатель, — 2,5 тонны в секунду. Тепловые потоки в нем достигают 50 мегаватт на квадратный метр — это огромная энергия. Температура в камере сгорания — 3,5 тысячи градусов Цельсия.
...
Камера сгорания, значит, на всех этих двигателях одна и та же, только количество их разное?

— Да, и это наше главное достижение. В одной такой камере диаметром всего 380 миллиметров сгорает чуть больше 0,6 тонны топлива в секунду.
через максимум 5 минут, а то и раньше, баки будут пусты.  И гореть\взрываться там будет почти нечему.
Т.е. стартовать ракета должна была в радиусе км. 200 -400 ? Не дальше. Примерно так ?
==============================
Добавлено позже:
,и Прошкин в состоянии самостоятельно сформулировать свои выводы, не прибегая к пересказу Анкудинова.
Насколько я знаю из высказываний на тутошнем форуме, он и за прошлое свое деяние по попытке возобновления уголовного дела без номера публично не отсчитался.
Так што: а оно ему это надо ? (в смысле, излагать своё мнение. Его один раз попросили, он изложил. Уж не знаю, за гонорар или нет.) 

И кто первый заговорил про второе дело?
по ссылке Хельге с конференции 2016 года
 
https://youtu.be/BlOcQzt-9ts?t=3305
 
 с 1 час. 02 мин.  про второе УГ упоминает Владимир (из Екб)
 
« Последнее редактирование: 30.05.22 13:32 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

крылатая ракета
Не катит

Цитирование
https://rus.team/events/pervaya-sovetskaya-krylataya-raketa-p-5-prinyata-na-vooruzhenie
Ракета П-5, индекс УРАВ ВМФ - 4К34, по классификации МО США и НАТО: SS-N-3c Shaddock - первая советская крылатая ракета для запуска с подводных лодок. Разработка велась в ОКБ-52.
...
Старт ракеты производился из надводного положения подводной лодки.
...
В марте 1957 года начались государственные испытания крылатой ракеты П-5.
Цитирование
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КРЫЛАТОЙ РАКЕТЫ П-5
Масса: 4300 кг

Дальность стрельбы: 500 км

Скорость полета: 1250 км/ч

     Боевая часть:

Фугасная

Ядерная - типа РДС-4, 200 кт (позднее 650 кт)

Масса БЧ - 800-1000 кг

Маршевый двигатель: турбореактивный двигатель КРД-26

Тяга - 2,25 т

Ускорители: 2×Твердотопливных ракетных двигателя
ежели что то еще более секретное
Цитирование
16 ноября 2019
Рассекречен документ о создании советской первой крылатой ракеты П-5
Или на "бурю" намекаете?
« Последнее редактирование: 30.05.22 14:09 »

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Вот придет утром в тему Владимир (из ЕкБ) (которого вы все время пытаетесь поставить "на место") и задаст вам "жару" за подобные ("вполне себе естественные") обьяснения... и будет прав в этом далеко не простом  вопросе. :) Он хорошо (по крайней мере мне так показалось) понимает как образовались "ледяные" следы, т.е. весь механизм их образования. Солнце не при чем, ночью трудно добиться от нее (звезды) радиации, да и с ледяным дождем тоже выйдет недоразумение. Дятлов не про оттепель писал, а про теплый ветер... разные вещи.
Но и оттепель здесь совершенно не при чем (даже если бы она и была), не ее это дело, не смогла бы она совершить подобный подвиг - образовать ледяные следы.
Кстати, в этом деле группы Дятлова здоровый консерватизм необходим и необходима бритва Оккама, но только в разумных дозах.
Дело то... не обьяснено... и никем... за десятилетия.  Упрощения здесь не помогут, простой снег под  ногами туристов, естественная  тогдашняя погода... хоть с грозой, хоть без... хоть с дождями, хоть с оттепелями - нет.  Сущности вводить придется и весь "сыр бор" (между дятловедами здесь и везде) какие.

Добавлено позже:И молодцы, что не написали этой, извините, глупости. Никакой лавины не было и инопланетян тоже (вещи одного порядка по своим вероятностным свойствам) :
Ну, не было лавины (и обвала снега))), вы не верите рассказам поисковиков, не видите на фото, не понимаете?.  Откуда этот снег взялся и куда делся? Где следы его разрушительной деятельности?
Ну, хорошо. Ваша версия лавина. Спасибо за пояснения.
Обледенение камней и склонов произошло в полном соответствии с погодными условиями в этом месте в конце января - начале февраля. Погода в это время подробно изучена. Не требуется вводить недоказанные никем взрывы, чтобы объяснить эти явления. Нет таких взрывов, которые смогли бы создать такие наледи. Ядерный взрыв имел бы другие дополнительные последствия. Мощный объёмный невозможен из-за рельефа местности, погодных условий и невозможности доставки к перевалу такого значительного количества взрывоопасного вещества.

В соответствии с погодными условиями была и солнечная радиация, и оттепель, и ураганные ветры и сильный мороз. Это доказанные вещи, спорить с этим бесполезно.
Могли быть зимние грозы и ледяные дожди, этому есть тоже некоторые доказательства, но спорные. Но и без них достаточно было погодных факторов для образования наледей на больших площадях. Мощности атмосферных процессов для этого было достаточно, в отличие от мощности мифических взрывов.
Вот и примените бритву Оккама.
УД расследовано и прекращено с понятной формулировкой.
Формурировка подробно объяснена в "лавинных" версиях.
Не требуется фантазировать и вводить дополнительные сущности. Есть реальные доказательства "лавинных" версий.
Доказательств фантастических версий нет и быть не может, на то они и фантастические. Поэтому вам и другим фантастам приходится кривляться и делать многозначительные заявления, ничем их не подтверждая. Например, сравнивать лавину с инопланетянами - это самая большая глупость, которую я читал за последнее время.
Я никому не верю. Я верю только доказательствам. Найдут Прошкин и Владимир (из Екб) второе УД, я поверю во второе УД. Пока у них нет доказательств.
Доказательства завала палатки большой массой снега есть прямо у УД. Палатка разрезана изнутри, оборваны растяжки, рёбра сломаны при отсутствии соответствующих гематом, в палатке мало снега и она не разорвана за 24 дня. Включайте опять бритву Оккама.
Снег выпал из снежных облаков, был наметёт ветром, зима была в это время.
К марту снег осел, уплотнился, был выдут сильными ветрами. Ничего необычного для этой местности зимой.
« Последнее редактирование: 30.05.22 15:22 »

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 147
  • Благодарностей: 1 695

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был вчера в 22:43

Доказательства завала палатки большой массой снега есть прямо у УД. Палатка разрезана изнутри, оборваны растяжки, рёбра сломаны при отсутствии соответствующих гематом, в палатке мало снега и она не разорвана за 24 дня. Включайте опять бритву Оккама
Вы сами попробуйте включить эту бритву. Палатка завалена такой массой снега что у двоих переломаны ребра . Дубинина - сломаны ребра с двух сторон ,продавленная грудина , которую не удерживает реберный каркас давит на легкие всей тяжестью лежащего на ней снега плюс недостаток воздуха Долго  ли она могла прожить в этой ситуации. Второе- палатка была углублена на метр , сверху рухнувший на нее снег , все это нужно раскопать голыми руками . Сколько на это времени уйдет? Третье- как извлечь тела не причинив им ещё больше увечий и страданий , за руки или за ноги ,переваливая на бруствер не потащишь , нужно поднимать их в горизонтальном положении для укладки на бруствер. Ну Золотарёв крепкий мужик с его травмой возможно и мог идти , но Дубинина вряд ли . Каким образом , на чем её несли до оврага. И последнее- её нашли стоящей на коленях прислоненной грудью( сломанной) к выступу , это как объяснить. Оккама Вам в помощь.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.


Поблагодарили за сообщение: Влас

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

500 тонн ракетного топлива при начальных условиях, сдвинутых в сторону возможно большей массы наплавленного снега
ошибся
естественно, не в в сторону возможно большей, а в сторону возможно меньшей массы расплавленного снега

500 тонн ракетного топлива - это для расплава всего 10 см толщины верхнего слоя наста на 25 гектарах

Минимальная озвученная цифра - 200 метров.
И если даже нужно не 500 тонн топлива, а 50 - то откуда оно там возмется.  Не стартовая же площадка там была.
а ведь у ВА после падения "ракеты" со склона отрога ещё и сошли мощные селевые потоки, по малоумию принятые поисковиками за "каменные гряды"

тут даже я не могу оценить, "сколько нужно энергии"

Влас


  • Сообщений: 1 703
  • Благодарностей: 651

  • Расположение: Samara

  • Был 27.11.24 21:59

УД расследовано и прекращено с понятной формулировкой.
Формурировка подробно объяснена в "лавинных" версиях.
Не требуется фантазировать и вводить дополнительные сущности. Есть реальные доказательства "лавинных" версий.
и сразу за этим вот это:
Я никому не верю. Я верю только доказательствам. Найдут Прошкин и Владимир (из Екб) второе УД, я поверю во второе УД. Пока у них нет доказательств.
а потом и вот это:
Доказательства завала палатки большой массой снега есть прямо у УД.
Даже не знаю как комментировать эти ваши "диаметральные" высказывания и не через год (их разделяющий), а прямо в одном посте изложенные. Но, попробую кратко.  В лавину вы не верите и не верите "лавинным" доказательствам в УД... ждете подтверждений "ракетной" версии и готовы принять неизвестные еще пока сущности пусть даже и фантастические, не природные и не естественные, но с доказательствами, которым вы способны поверить.
Да, еще... вы настроены воинственно, резко и непримиримо к врагам и неубедительным (и нерасторопным) сторонникам ваших ожиданий.
Это нормально и вы здесь находитесь, пишите. :)
Мощности атмосферных процессов для этого было достаточно, в отличие от мощности мифических взрывов.
Это хорошая у вас фраза и я, пожалуй, с ней соглашусь.  Только выброшу (для себя) слово "атмосферных".  Атмосферных недостаточно.

Добавлено позже:
Таблица пусков МСКР Буря
Тут (в этой теме) речь о секретности идет, о тайне (государственной). Опубликованная таблица пусков мимо темы.)
« Последнее редактирование: 31.05.22 00:50 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

и невозможности доставки к перевалу такого значительного количества взрывоопасного вещества.
Но почему невозможно: аэростат, воздушный шар, наполненные водородом вполне могут доставить сотни тысяч кубов горючего газа.
Другое дело: а зачем ?  =-O их туда доставлять ? =-O

Добавлено позже:
Вот она и привезла на планирующем полете 33 тонны керосина на перевал.
Ну хорошо. Какую то небольшую наледь обосновать можно (предположим поисковики сильно ошиблись в размерах). И даже небольшой взрыв с ударной волной. Не на сотни метров (по Владимиру), конечно, а метров несколько.

Но на кой ...  туристы побежали босиком и раздевшись к месту падения и горения. Непосредственной опасности нет, могли бы одеться и обуться, а потом спокойно идти лицезреть и протоколировать аварию.  Или же их раздели и разули уже опасля после падения, возгорания и взрывания ракеты. опять же дурацкий вопрос: а на кой...  ?
==
Вообщем без конспирологии  и теории заговора, а также натягивания совы на глобус - никак  =-O 
« Последнее редактирование: 31.05.22 07:28 »