И все таки хотелось бы узнать у тех, кто выдвигает *чудо-версию* про то, что АЛ как то специально хотели засадить для каких то очень странных (для меня) целей. Так вот. Повторно вопрашаю:
Поясните пожалуйста:
1) на основании чего именно АЛ должны были по этой ... хм... версии посадить? Нет же ни одной улики.
2) почему же думали, что АЛ не обратится в этот вечер в полицию? А скажем если бы он на час-два позже это сделал - чтобы это вообще изменило? Ну не стал бы он ночь баклуши бить в такой *интресной* ситации.
3) в этой фантасмагории из семьи только НК участвует - типа? Или и брат и отец тоже играют свою роль?
4) и я не поняла - по этой версии - ЕЛ то жива или нет?
1. Ну, до суда сидят в СИЗО, если я правильно понимаю систему. Улики косвенные, вы правы:
Ночная смс
Выключенный телефон
Лена в "шапке-невидимке"
Чемоданы
Поездка в гаражи
Если можно представить еще какое-то одно совпадение, то у нас их целый ряд одновременно.
Ну не может же Е. выдумывать бессонную ночь? Значит, врет муж, про спокойную ночь. А зачем? А скрывает скандал.
Ну не может же современная молодая женщина, сидя дома, игнорировать свой разряженный телефон? Значит, с ней что-то случилось
Ну не могла же она "случайно" при походе в магазин не попасть ни на одну камеру? Значит, она и не выходила своими ногами.
Ну не может же человек совершенно "случайно" вот именно в день пропажи жены выносить барахло, да еще именно чемоданы? Значит, вынес труп.
Ну вот надо же, ему именно в этот день понадобилось ехать не в центр, а на промзону в гаражи. Ну там и закопал.
Прям пошаговое убийство, как на картинке. Ну, вы вот именно поэтому на него и думаете, правда? Ну так все так же думают, и я тоже так подумал. И следствие тоже, почему нет.
Ну, значит, слава нашим органам, что (независимо от своего мнения), они не удовлетворились "похожестью на убийство", а упрямо искали объективные подтверждения.
Полагаю, вы имеете в виду, что нет прямых улик. Но если это подстава, то в нашем случае так и должно быть. Ведь цель - "нажива", надо продать Л. выпуск их сына. А для этого Е. надо иметь возможность внезапно появиться. Ну, разведут руками - ужасные совпадения, несколько подряд. Зря заперли зятя в СИЗО.
И чем дальше А. зашел бы по пути к суду и возможной зоне - тем дороже стоило бы появление Е. с бумажкой об его освобождении.
Конечно, нет проблем, если уж фабриковать "улики", то сфабриковать и более тяжелые. Представьте, что она написала бы в ночном смс "саша меня бил", под холодильником бы нашли нож в ее крови, а под диваном ее оторваный ноготь?
Тогда бы точно заперли - но как тогда его выпускать? Какими такими естественными совпадениями это бы Е. обьяснила? А сажать мужа просто так, бесплатно, да еще прятаться потом по жизни - что за интерес, кроме мести.
Еще и дело над ней самой бы нависло, если бы случайно ее нашли. Умышленно посадила мужа.
Оно таким и должно быть - "Вроде да, но вроде нет, все можно объяснить естественно. Если нам заплатят".
2. Потому что это было бы естественно для действительной пропажи. Но и, одновременно, и для симуляции пропажи преступником. Вон, Кабанов как бы не два или три дня тянул с этим.
Таким образом, ранняя тревога "палит" его как возможного преступника, непонятно почем заподозрившего в обычном, с его слов, походе в магазин - нечто криминальное.
Но и, одновременно, тоже самое плохо для плана "подставы". Логично было бы ожидать, что он не сразу заподозрит. И обьявит к ночи (уж к ночи-то мать должна вернуться к детям), или даже утром, поначалу разыскивая среди знакомых. И все это время стало бы ему в вину, когда (и если) полиция ему не поверит и сочтет, что он, как Кабанов, искусственно изображал "естественность" - вон у него сколько было бы времени, скрыть тело. И сколько поездок по местам, где он искал бы жену.
А он уже через три часа после ухода обьявил. Сократил время "прятания трупа".
Доведем это до предела. Он объявил бы о ее пропаже сразу после 15. Тогда вообще не было бы никакого вывоза чемоданов, и практического времени спрятать тело. Ну, мизерные кусочки между 10 и прогулкой, и между прогулкой и 15, при том, что на нем дети. В общем, ранняя объява играет против подставы.
3. Мне-то откуда знать?
Исходя из моего представления о порядках в их семье - знали они или нет, их мнения там никого не интересует. Скорее всего и не считали нужным извещать.
4. По плану должна быть жива, но не мочь появиться, поскольку цель так и не достигнута.
Голосование